Этап 3. Расчет локальных векторов приоритетов.

Для каждой матрицы мы можем рассчитать локальные приоритеты сравниваемых элементов. Каждой строке матрицы, а, следовательно, соответствующему элементу, ставим в соответствие геометрическое среднее ее элементов. Суммируя полученные результаты, делим геометрические средние каждой из строк матрицы на эту сумму.

В результате получаем локальные приоритеты соответствующих сравниваемых элементов, отраженных в таблице 3.

Таблица 3. Оценка важности критериев

0	1	3	4	7	8
Критерий	Точность	Быстродействие	Простота реализации	из произведения	Локальн ый вектор приоритетов
Точность	1	2	3	1,817	0,527
Быстродействие	1/2	1	3	1,144	0,332
Простота реализации	1/3	1/3	1	0,480	0,139
Итого (сумма)	1,833	3,333	7	3,442	1

На этом этапе можно, в частности, сделать вывод о том, что наиболее значимым критерием при выборе алгоритма является точность, а наименее значимым – простота реализации.

Этап 4. Проверка ограниченности оценки приоритетов.

На этом этапе вычисляется так называемый индекс согласованности (ИС) суждений по каждой матрице. Вычисляется он согласно формуле 3.

(3)

λ_max вычисляется следующим образом:

• Cуммируется каждый столбец матрицы парных сравнений;

• Cумма первого столбца умножается на первую компоненту локального вектора приоритетов, сумма второго столбца на вторую компоненту и т. д.;

• Полученные произведения суммируются.

Затем необходимо сравнить ИС с той величиной, которая получилась бы при случайном выборе суждений по фундаментальной шкале (1/9 ... 9) для заданного значения. Значения этой величины, она называется случайной согласованностью (СС), известны и представлены в табл. 4. Значение СС зависит только от размерности матрицы парных сравнений.

Таблица 4. Случайная согласованность

Размерность матрицы (n)	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Случайная согласованность	0	0	0,58	0,9	1,12	1,24	1,32	1,41	1,45	1,49

Определив ИС и СС, находим отношение согласованности по формуле:

Если для конкретной матрицы окажется, что ОС > 0,1, то можно утверждать, что суждения эксперта, на основе которых заполнена исследуемая матрица, сильно рассогласованы, и ему надлежит заполнить матрицу заново, более внимательно используя при этом шкалу парных сравнений. В противном случае суждения эксперта принимаются.

Вычислим отношение согласованности по матрице парных сравнений критериев.

Для n = 3 из табл. 4 получаем СС = 0,58. Тогда ОС = ИС / СС = 0,026/ 0,58= =0,046≤ 0,1.

Полученное значение ОС не превосходит 0,1, что означает, что оценки эксперта согласованы.

Выявление приоритетов по фактору Точность представлено в таблице 5.

Таблица 5. Точность

0	1	2	3	4	5	6
Точность	Алгоритм туннельного шифрования	Алгоритм Зива-Лемпеля	Статический алгоритм Хаффмана	Сжатие данных с использованием преобразования Барроуза-Вилера	из произведения	Вектор приоритетов
Алгоритм туннельного шифрования	1,00	0,25	0,14	0,13	0,258486577	0,0476841
Алгоритм Зива-Лемпеля	4,00	1,0	0,50	0,33	0,903602004	0,16669123
Статический алгоритм Хаффмана	7,00	2,00	1,00	0,50	1,626576562	0,30006136
Сжатие данных с использованием преобразования Барроуза-Вилера	8,00	3,00	2,00	1,00	2,632148026	0,48556332
Итого (сумма)	20,00	6,25	3,64	1,96	5,42	1,00

Оценка согласованности мнений эксперта:

λ_max = 4,0394

ИС = (4,0394 - 4)/(4-1) = 0,013

Для n = 4 из табл. 4 получаем СС = 0,9 Тогда ОС = ИС / СС = 0,013 / 0,9 = 0,014≤0,9.

По критерию точности наиболее приоритетным является алгоритм сжатия данных Барроуза-Виллера.

Выявление приоритетов по фактору Простота реализации представлено в таблице 6.

Таблица 6. Простота реализации

0	1	2	3	4	5	6
Простота реализации	Алгоритм туннельного шифрования	Алгоритм Зива-Лемпеля	Статический алгоритм Хаффмана	Сжатие данных с использованием преобразования Барроуза-Вилера	из произведения	Вектор приоритетов
Алгоритм туннельного шифрования	1,00	0,25	0,17	0,14	0,27776	0,048728282
Алгоритм Зива-Лемпеля	4,00	1,00	0,25	0,20	0,66874	0,117318342
Статический алгоритм Хаффмана	6,00	4,00	1,00	0,50	1,86121	0,326515445
Сжатие данных с использованием преобразования Барроуза-Вилера	7,00	5,00	2,00	1,00	2,89251	0,507437931
Итого (сумма)	18,00	10,25	3,42	1,84	5,70	1,00

Оценка согласованности мнений эксперта:

λ_max = 4,1303

ИС = (4,1303- 4)/(4-1) = 0,043

Для n = 4 из табл. 4 получаем СС = 0,9 Тогда ОС = ИС / СС = 0,043 / 0,9 = 0,048≤0,9.

По критерию простота реализации наиболее приоритетным является алгоритм сжатия данных Барроуза-Виллера.

Выявление приоритетов по фактору Быстродействие представлено в таблице 7.

Таблица 7. Быстродействие

0	1	2	3	4	5	6
Простота реализации	Алгоритм туннельного шифрования	Алгоритм Зива-Лемпеля	Статический алгоритм Хаффмана	Сжатие данных с использованием преобразования Барроуза-Вилера	из произведения	Вектор приоритетов
Алгоритм туннельного шифрования	1,00	0,20	0,17	0,14	0,26269	0,04843
Алгоритм Зива-Лемпеля	5,00	1,00	2,00	0,50	1,49535	0,27568
Статический алгоритм Хаффмана	6,00	0,50	1,00	0,25	0,9306	0,17157
Сжатие данных с использованием преобразования Барроуза-Вилера	7,00	2,00	4,00	1,00	2,73556	0,50433
Итого (сумма)	19,00	3,70	7,17	1,89	5,42	1,00

Оценка согласованности мнений эксперта:

λ_max = 4,124

ИС= (4,091- 4)/(4-1) = 0,041

Для n=4 из табл. 4 получаем СС=0,9 Тогда ОС = ИС / СС = 0,031/ 0,9 = 0,033≤ 0,9.

По критерию быстродействия наиболее приоритетным является алгоритм сжатия данных Барроуза-Виллера.