Учебный год 22-23 / ГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ КОЛОТИЛОВ
.docxГОСУДАРСТВЕННАЯ РЕГИСТРАЦИЯ
ПРАВ НА НЕДВИЖИМОСТЬ КАК ЛЕГИТИМИРУЮЩИЙ ФАКТ
О.В. КОЛОТИЛОВ
Легитимирующие факты - внешние обстоятельства, на которые третьи лица могут полагаться как на основания возникновения своих субъективных прав. Наиболее типичные примеры легитимирующих фактов - записи в земельные и торговые реестры, владение движимой вещью и ценной бумагой.
В гражданском обороте всегда противостоит два интереса: с одной стороны, интерес материально управомоченного лица, против управомоченности которого тем не менее свидетельствуют внешние, доступные наблюдению всех третьих лиц факты (например, лицо, внесенное в Единый реестр в качестве собственника земельного участка, в действительности таковым не является); с другой стороны, интерес третьего лица, которое вступает в отношения с контрагентом, материально неуправомоченным, но в пользу якобы имеющей место материальной управомоченности которого свидетельствуют внешние (легитимирующие) факты. Таким неуправомоченным контрагентом может быть, например, тот, кто внесен в земельную книгу в качестве собственника земельного участка, в действительности таковым не являясь. В таком случае третьим лицом будет тот, кто покупает земельный участок у материально неуправомоченного контрагента.
Это третье лицо полагается на внешние факты, не имея другого выхода, так как оно не участвовало в порочных отношениях, которые, создав внешний факт, не привели к изменению материально-правового положения вещей (обозначение лица в качестве третьего как раз указывает на неучастие в порочных правоотношениях). Это противоречие на самом деле имманентно гражданскому обороту.
Но существуют ситуации, в которых неопределенный круг потенциальных третьих лиц особенно сильно ориентируется на внешние факты, при этом их доверие к этим внешним фактам заслуживает более сильной защиты правопорядка. Это обусловлено как особенностью правоотношений, когда на материально управомоченном лице лежит большая доля ответственности за то, что оно не ликвидировало внешние факты, свидетельствующие против этого лица, так и тем, что правопорядок содержит специальные нормы, обеспечивающие максимальную вероятность того, что внешние факты будут соответствовать материальному положению вещей (в качестве таковых норм могут выступать, например, правила ведения государственных реестров); третьи лица, знающие о таких особых нормах, имеют особые основания полагаться на такие внешние факты (принцип публичной достоверности). Соответственно, при таких обстоятельствах вышеописанная коллизия разрешается в пользу добросовестного третьего лица, полагающегося на внешние факты, а не в пользу материально управомоченного лица. В таком случае эти внешние факты являются легитимирующими фактами.
При этом легитимирующий факт отличается от всех других юридических фактов тем, что он меняет обычный порядок дальнейшего развития правоотношений в том случае, если третье лицо приобрело соответствующее право у неуправомоченного отчуждателя, а материально управомоченное лицо желает свое право вернуть. В большинстве случаев действует принцип "Никто не может передать больше прав, чем имеет сам" => переход права от неуправомоченного лица к добросовестному третьему лицу является юридически ничтожным, управомоченное лицо может обратиться с иском к добросовестному третьему лицу за восстановлением своего первоначального положения, существовавшего до нарушения его права. А третье лицо, лишившееся в результате иска управомоченного лица того, что это третье лицо получило от неуправомоченного отчуждателя, может, в свою очередь, обратиться с иском к последнему - своему контрагенту. То есть схема обычного развития правоотношений следующая: управомоченное лицо предъявляет иск к добросовестному третьему лицу, а третье лицо, которое лишилось в результате данного иска того, что оно получило, обращается с иском к своему контрагенту - неуправомоченному отчуждателю. Иначе говоря, образуются следующие пары исков: управомоченное лицо - добросовестное третье лицо и добросовестное третье лицо - неуправомоченный отчуждатель.
Иначе развиваются правоотношения, если тот юридический факт, на основании которого третье лицо получило право от неуправомоченного отчуждателя, отнесен к легитимирующим фактам. В таком случае в иске управомоченного лица к добросовестному третьему лицу будет отказано, а управомоченному лицу будет необходимо обратиться с иском к неуправомоченному отчуждателю. То есть здесь нет пары исков, а есть только один вышеуказанный иск, а разбирательства между управомоченным лицом и "виновником ситуации" - неуправомоченным отчуждателем - происходят напрямую, без вовлечения добросовестного третьего лица, которое полагалось на легитимирующий факт.
От других же правоустанавливающих юридических фактов легитимирующий факт отличается тем, что он носит определенным образом аномальный характер, т.е. добросовестное третье лицо "приобретает" право (в действительности же речь идет не о приобретении права, а о возникновении его заново) не от управомоченного лица, а от неуправомоченного отчуждателя.
Именно данные особенности легитимирующих фактов обусловливают необходимость их выделения из числа иных юридических фактов.
Таким образом, в связанных с легитимирующими фактами правоотношениях участвуют три лица: материально управомоченное лицо, в пользу материальной управомоченности которого, однако, не свидетельствуют никакие внешние факты; неправомочный отчуждатель, видимость материальной управомоченности которого создают внешние факты; добросовестное третье лицо, полагающееся на внешние факты <1>.
--------------------------------
<1> Необходимо отметить некоторую условность данной схемы, так как применительно к некоторым легитимирующим фактам (например, ответственности товарища по долгам товарищества) сложно говорить об отчуждении со стороны материально неуправомоченного лица.
Само существование понятия легитимирующего факта предполагает наличие у всех легитимирующих фактов определенных общих черт или элементов, даже если легитимирующие факты относятся к разнородным правоотношениям. Совершенно очевидно, что в целях научного анализа эти черты должны подлежать обобщенной классификации. Настоящая статья ставит своей целью предложить наброски такой классификации, не претендуя на сколько-нибудь исчерпывающий характер предложенной классификации. При этом в качестве материала для данной классификации выбрано прежде всего немецкое право как правопорядок, который является одним из наиболее близких к российскому, в связи с чем сделанные в данной статье выводы, хотя и представляют для российского юриста интерес, не носят всеобщего характера. Применительно к российскому праву это проявляется, в частности, в том, что существование большого количества легитимирующих фактов (прежде всего связанных с государственными реестрами) часто вообще подвергается сомнению.
Связано это в том числе с тем, что в России система государственной регистрации прав на недвижимость существенно отличается от немецкой системы. Во-первых, в немецком праве единственной недвижимой вещью признается земельный участок (именно поэтому реестр прав на недвижимое имущество называется в Германии земельной книгой - Grundbuch), а иные связанные с землей объекты являются составными частями (wesentliche Bestandteile) земельного участка, в частности строения (§ 94 BGB) (мы не касаемся проблемы жилищной или поэтажной собственности, объектом которой является отдельная квартира, иные замкнутые помещения или машино-места и исключительный характер которой отмечается в литературе <2> и прямо закреплен в законодательстве <3>). В России же состав недвижимых вещей не ограничивается земельным участком. К недвижимости относятся также:
--------------------------------
<2> См., напр.: Суханов Е.А. Гражданское право России - частное право. М.: Статут, 2008. С. 324 - 334.
<3> § 3 (1) Закона Германии о праве собственности (Gesetz uber das Wohnungseigentum und das Dauerwohnrecht (Wohnungseigentumsgesetz)): "Общая собственность (§ 1008 BGB) на земельный участок может на основании договора быть ограничена таким образом, что каждый из сособственников, в отступление от § 93 BGB, приобретает единоличное право собственности на определенную квартиру или на определенные не предназначенные для проживания помещения в возведенном или возводимом на земельном участке доме".
- здания, сооружения, объекты незавершенного строительства;
- воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты;
- предприятия как имущественные комплексы;
- жилые и нежилые помещения, в том числе квартиры и комнаты.
Кроме того, земельному реестру придается разное юридическое значение в России и Германии. В частности, в России сохранена (можно надеяться, в качестве переходных положений) возможность существования вещных прав на недвижимость, не занесенных в реестр, и применительно к ранее выданным документам даже признается их "равная юридическая сила с записями в Едином государственном реестре..." (ч. 2 ст. 4, ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Кроме того, в России отсутствует нормальным образом сформулированный принцип публичной достоверности (так, как он сформулирован в § 892 BGB <4>), а защита прав на недвижимость по-прежнему осуществляется с помощью виндикационного иска, в связи с чем заменой принципу публичной достоверности является применение рассчитанных на оборот движимых вещей ограничений виндикации.
--------------------------------
<4> "В пользу лица, которое по сделке приобрело право на земельный участок или право на такое право, содержание земельной книги считается соответствующим действительности, кроме случаев, когда в земельную книгу было внесено возражение или когда приобретателю было известно о неправильности данной записи".
В связи с особенностями немецкого правопорядка нельзя признать всеобщий характер за используемой в нем концепцией легитимирующих фактов. Тем не менее, так как придание определенным юридическим фактам (в особенности записям в реестре) характера легитимирующих необходимо для обеспечения нормального оборота, а систематизация вышеуказанных элементов может помочь понять суть соответствующих механизмов защиты третьих лиц, которые в России пока отсутствуют, особый интерес представляет выделение общих черт, которые характеризуют легитимирующие факты.
ФАКТИЧЕСКИЙ (ВНЕШНИЙ) ЭЛЕМЕНТ ЛЕГИТИМИРУЮЩЕГО ФАКТА
Основой легитимирующего факта является так называемый внешний элемент легитимирующего факта, или то, что называют "видимость права" <5> (хотя в русском языке данный термин является несколько необычным, в Германии это устоявшееся понятие - Rechtsschein - и употребляется без кавычек). Это то, на что третьи лица полагаются, из чего они делают вывод о материальной управомоченности своего контрагента по гражданско-правовым сделкам.
--------------------------------
<5> См., напр.: Holger A. Disponsibilitat des Rechtsscheins. Koln: Verlag Otto Schmidt, 1993. S. 1 ff.
На самом деле все лица при участии в гражданском обороте полагаются на определенный внешний фактический состав. Тем не менее только в некоторых случаях правопорядок предоставляет защиту добросовестным третьим лицам, положившимся на данный фактический состав как на свидетельство наличия определенных материально-правовых отношений. Например, лицо, в порядке цессии возмездно приобретающее право требования, в подтверждение управомоченности отчуждателя данного права требования также ориентируется на определенные внешние факты (например, на договор, который является основанием данного отчуждаемого права требования; этот договор, однако, может оказаться поддельным или недействительным). Тем не менее лицо, полагавшееся на такие внешние факты, все равно не сможет приобрести право требования от неуправомоченного отчуждателя, даже будучи добросовестным, так как данный внешний факт не будет легитимирующим.
Так как легитимирующие факты меняют обычный порядок развития правоотношений (а именно порядок восстановления имущественной сферы пострадавших от действий материально управомоченного лица), т.е. представляют собой исключение из правила, потому что делают возможным приобретение права от неуправомоченного, то все виды легитимирующих фактов должны быть перечислены в законе.
При этом с точки зрения внешней предпосылки среди легитимирующих фактов могут быть выделены те, которые были созданы искусственным образом путем принятия соответствующих правовых норм, причем созданы, как правило (по крайней мере в развитых правопорядках), специально для того, чтобы быть легитимирующими в случае их противоречия материальным правоотношениям и создавать основание для защиты третьих добросовестных лиц.
Другой вид легитимирующих фактов - это те, которые возникают сами в результате естественного развития правоотношений, т.е. которые возникали бы в любом случае, даже если бы и не имели характера легитимирующих: например, в любом случае и при любом правопорядке практически неизбежны ситуации, когда движимой вещью будет владеть лицо, не являющееся ее собственником, и такие ситуации будут иметь место вне зависимости от того, предоставляется ли защита добросовестному приобретателю движимой вещи от неуправомоченного лица или не предоставляется, так как у владения со стороны несобственника есть самостоятельная экономическая функция, заключающаяся в необходимости хозяйственного использования или просто владения вещью со стороны лиц, не являющихся ее собственниками. Иногда естественные внешние факты, существующие сами по себе, чтобы стать легитимирующими, должны соответствовать каким-либо дополнительным условиям: например, долговой документ, чтобы стать ценной бумагой, должен соответствовать определенным формальным требованиям.
Необходимость создания искусственных легитимирующих фактов связана, помимо прочего, с тем, что часто важные для оборота обстоятельства могут не иметь вообще никакого внешнего выражения. Например, применительно к праву собственности на недвижимость из внешних обстоятельств часто вообще невозможно понять, кто является собственником или обладателем иного вещного права на нее, так как о владении недвижимостью в смысле физического обладания говорить достаточно сложно.
В то же время искусственные легитимирующие факты могут и не иметь места: например, не во всех правопорядках была система земельных книг с обязательным внесением всех вещных прав, а состав сведений, вносимых в торговый реестр и наличие которых в реестре является легитимирующим фактом, может меняться от правопорядка к правопорядку. Более того, можно фактически говорить об отсутствии у искусственных (в отличие от естественных) легитимирующих фактов какой-либо самостоятельной экономической функции. Ведь реестр (будь то земельный или торговый), не порождая легитимирующих фактов, утрачивает большинство своих функций, так как конститутивная и информационная его функции не имеют особого смысла без функции публичной достоверности, и, кроме того, они все равно имеют не экономический (хозяйственный), а юридический характер.
Касательно искусственных легитимирующих фактов необходимо отметить, что они, как правило, имеют форму реестра или, возможно, форму, производную от реестра (например, публикация в определенном издании об изменении сведений, внесенных в реестр). При этом данный реестр имеет, как правило, государственный характер, т.е. ведется компетентными государственными органами (хотя в принципе можно представить себе также и негосударственный реестр: например, это имеет место применительно к реестрам владельцев ценных бумаг, которые в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" ведутся юридическими лицами, не имеющими статуса госорганов. Хотя в действующем законодательстве отсутствует норма о придании таким реестрам публичной достоверности, возможно рассматривать вопрос о придании данным реестрам такого свойства).
Порядок создания искусственных легитимирующих фактов имеет, как правило, строго формализованный характер (в отличие от естественных легитимирующих фактов; например, владение вещью может передаваться в принципе любым способом) и нередко прямо установлен законом. В связи с этим надежность искусственных легитимирующих фактов выше, чем естественных, так как в отношении первых меньше вероятность того, что внешние факты будут расходиться с материальным положением вещей, чем в отношении вторых, что фактически влечет возникновение законной презумпции, зачастую неопровержимой. Далее мы коротко рассмотрим, какие последствия имеет вышеописанное различие между искусственными и естественными легитимирующими фактами.
РАСХОЖДЕНИЕ МЕЖДУ МАТЕРИАЛЬНЫМ ПОЛОЖЕНИЕМ ДЕЛ
И ВИДИМОСТЬЮ ПРАВА
Необходимой предпосылкой легитимирующего факта являются расхождение между материальным (т.е. фактическим) положением дел и видимостью права и следующий из этого расхождения конфликт между интересами материально управомоченного (в пользу которого играет материальное положение дел) и добросовестного третьего лица, не участвовавшего в правоотношениях, которые привели к данному расхождению (для защиты этого третьего лица, который полагается на видимость права, и служит легитимирующий факт).
Данное расхождение отсутствует, если отсутствует видимость права, которая противоречила бы материальному положению дел (например, лицо, внесенное в земельную книгу в качестве собственника земельного участка, действительно является таковым, а владелец вещи является ее собственником). В таком случае отсутствует необходимость защищать третьих лиц, так как из внешнего положения вещей следует и материальное положение дел, а незнание третьими лицами материального положения дел может быть только следствием игнорирования ими внешнего положения дел. Но и при таком неосмотрительном поведении (покупка недвижимости у лица, не внесенного в земельную книгу в качестве ее собственника) третьи лица нисколько не достойны какой-либо дополнительной защиты со стороны правопорядка, так как они действовали вопреки внешнему положению дел.
Аналогичным образом (т.е. когда отсутствует расхождение между внешним положением вещей и материально-правовым положением дел и поэтому нельзя говорить о легитимирующих фактах) обстоит дело в том случае, если определенный юридический факт (например, переход владения вещью) не только меняет внешнее положение вещей, а действительно приводит к соответствующим материально-правовым изменениям (в случае с нашим примером - переход права собственности), в результате чего материальное положение вещей приходит в соответствие с внешним.
Кстати, такая ситуация имеет место в случае с так называемой формальной силой записи в земельную книгу (или "абстрактной природой земельной книги" <6>), когда определенная запись в земельную книгу порождает соответствующее материальное право вне зависимости от каких-либо иных обстоятельств: например, лицо, внесенное в земельную книгу в качестве собственника земельного участка, в любом случае является его собственником, даже если запись была внесена мошенническим способом или по ошибке и не имеет под собой какой-либо материально-правовой основы, так как данная запись сама по себе является как бы автономной материально-правовой основой субъективного права. В связи с этим, естественно, на данную запись могут ссылаться все лица, в том числе недобросовестные и даже те, которые сами вышеуказанными мошенническими действиями добились внесения записи в земельную книгу. Такая ссылка возможна потому, что лицо, внесенное в земельную книгу в качестве собственника, действительно является собственником соответствующего земельного участка; более того, при формальном действии земельной книги даже нельзя в строгом смысле говорить о недобросовестности, так как под недобросовестностью применительно к легитимирующему факту имеется в виду знание о несоответствии внешних фактов (так называемая видимость права) материально-правовому положению дел, а при формальном действии земельной книги такое несоответствие в принципе отсутствует, так как запись имеет не только формальное, но и материально-правовое значение, и именно поэтому здесь невозможно говорить о недобросовестности в том смысле, в котором это понятие используется применительно к легитимирующему факту.
--------------------------------
<6> Oberneck H. Das Reichsgrundbuchrecht. Berlin: Carl Heymanns Verlag, 1909. S. 1, 320.
Конечно, в случае внесения неправомерной записи пострадавшее лицо имело определенные средства защиты, но только обязательственно-правового характера, т.е. у него не было права требовать исправления земельной книги, отсутствовали вещно-правовые способы защиты <7>. Принцип формальной силы записи в земельную книгу имел своей целью создать как можно более надежные правовые основания для оборота земельных участков и для реального кредита.
--------------------------------
<7> Holzer J. Die Richtigstellung des Grundbuchs. Berlin: Duncker & Humboldt, 2005. S. 49.
Тем не менее принцип формальной силы записи в земельную книгу вызывает определенные возражения. Целью придания записям в земельную книгу юридической силы является облегчение гражданского оборота с земельными участками, а именно необходимость сделать возможным приобретение прав от лиц, указанных в земельной книге в качестве управомоченных, чтобы при этом приобретатель не нес рисков оспаривания этого приобретения по основаниям, не отраженным в земельной книге, т.е. вытекающих из предшествующих правоотношений отчуждателя с каким-либо третьим лицом, в которых приобретатель не участвовал. Для достижения данной цели достаточно установления фикции правильности земельной книги, причем эта фикция действует только в отношении незнакомого с материальным положением дел приобретателя. Иными словами, защита оборота заключается лишь в защите третьих лиц. Данной цели не отвечает установление такой фикции в отношении лица (а именно к такой фикции ведет принцип формальной силы записи в земельной книге), знакомого с материальным положением дел, так как у такого лица отсутствует какой-либо подлежащий защите законный интерес. Ведь, таким образом, все материально-правовые институты (сделки, основания перехода субъективного материального права в силу закона) фактически лишаются смысла, так как от них практически ничего не зависит: все начинает зависеть от такого формального момента, как запись в земельной книге.
Кроме того, введение принципа формальной силы земельной книги неизбежно потребовало бы очень сильного ужесточения процедуры внесения записи в земельную книгу в связи с резко возрастающей возможностью причинить непоправимый вред материально управомоченному лицу (именно непоправимый - в связи с отсутствием у такого лица вещно-правовых, а наличием только обязательственно-правовых или уголовно-правовых, лежащих за пределами гражданского права, средств защиты).
Единственный плюс принципа формальной силы записи - это то, что его применение полностью исключает расхождение между тем, что указано в земельной книге, и материально-правовым положением вещей. Но это достигается путем отождествления записей в земельной книге с материально-правовым положением вещей, т.е. путем полного отказа от материального права <8>.
--------------------------------
<8> Mugdan B. Die gesamten Materialen zum Burgerlichen Gesetzbuch fur das Deutsche Reich, herausgegeben und bearbeitet. Band 3 - Sachenrecht, Motive. Neudruck fur Ausgabe Berlin 1899 - Aachen: Scientia Verlag, 1979. S. 76 - 77, 89.
Теория формальной силы записи в земельную книгу является логическим продолжением развившейся в XIX в. теории легитимации, в соответствии с которой вследствие легитимирующего факта создавалась фикция управомоченности лица, которое в материально-правовом смысле управомочено не было. При этом применение этой фикции не ставилось в зависимость от добросовестности контрагента или от каких-либо других обстоятельств <9>.
--------------------------------
<9> Altmeppen H. Disponsibilitat des Rechtsscheins. Koln: Verlag Otto Schmidt, 1993. S. 2 - 4, 20 - 21, 238 - 240.
Аналогичная ситуация, когда отсутствует расхождение между внешними фактами и материально-правовым положением дел (т.е. когда нет места легитимирующим фактам), имеет место в случае так называемого недобросовестного вторичного приобретения - в тех правопорядках, где приобретение вещи от неуправомоченного лица со стороны добросовестного приобретателя в момент приобретения порождает право собственности на стороне данного добросовестного приобретателя.
Ситуация недобросовестного вторичного приобретения имеет место в следующих случаях. Например, добросовестное лицо приобретает вещь от другого лица, которое не имеет права ее отчуждать. Это добросовестное лицо становится собственником данной вещи (если отсутствуют обстоятельства, несмотря на добросовестность приобретателя, препятствующие тому, чтобы оно стало собственником). После этого добросовестный приобретатель (собственник вещи) отчуждает эту вещь третьему лицу. Но данное третье лицо является недобросовестным в том смысле, что оно в курсе, что вещь была приобретена добросовестным приобретателем от лица, которое не имело права ее отчуждать. Вопрос заключается в том, возникнет ли право собственности на стороне вторичного недобросовестного приобретателя.
Данная коллизия подлежит разрешению таким образом, что первичный добросовестный приобретатель стал собственником вещи и, соответственно, получил право ее отчуждать. Следовательно, при таком вторичном отчуждении отсутствует расхождение между внешними фактами и материально-правовым положением дел и вопрос о добросовестности вторичного приобретателя на самом деле не стоит, так как не имеет никакого значения: право собственности является единым правовым институтом, и его характер не зависит от того, каким способом оно было приобретено - от управомоченного отчуждателя или добросовестным лицом от неуправомоченного <10>. Легитимирующий факт делает возможным не относительное приобретение права (т.е. когда только непосредственный приобретатель может ссылаться на свою добросовестность, а его правопреемники не могут ссылаться на его добросовестность, а должны ссылаться на свою добросовестность; иными словами, применительно к каждому следующему правопреемнику отдельно проверяется наличие элементов юридического состава, позволяющего ссылаться на легитимирующий факт), но абсолютное приобретение, когда ситуация абсолютно, совершенно такая же, как если бы содержание земельной книги соответствовало действительности; право, приобретенное добросовестным лицом у неуправомоченного, ничем не отличается от права, приобретенного у управомоченного, не страдает ни от каких пороков и недостатков.