60. Институты уголовного права и принципы инквизиционного процесса по Каролине

Во второй половине XV и первой половине XVI в. в различных германских землях издается ряд уголовных уложений, в основе которых лежали германские правовые обы¬чаи. На содержание уложений оказали влияние римские право¬вые воззрения в переработке итальянских юристов. Среди этих уложений, посвященных главным образом уголовному судопроиз¬водству и лишь частично затрагивавших уголовное право, наибо¬лее выдающимся являлось Бамбергское уголовное уложение, из¬данное в 1507 г., составителем которого был Иоганн Фрайхер цу Шварценберг. Этот памятник права лег в основу общегерманского уголовного уложения 1532 г., так называемой Каролины. Такое на¬именование это уложение получило потому, что было издано в правление германского императора Карла V. Ввиду партикуляристских стремлений отдельных земель, вос¬стававших против издания общеимперского законодательства, в предисловии к Каролине было сказано: "однако, мы хотим при этом милостиво упомянуть, что старые, установившиеся законные и доб¬рые обычаи курфюрстов, князей и сословий ни в чем не должны потерпеть умаления". Таким образом, за каждой землей было сохранено ее особое уголовное право (и уголовное судопроизводство). Каролина имела лишь субсидиарное значение, предназначаясь главным образом для восполнения пробелов в местных законах. Основное содержание Каролины составляют правила уголов¬ного судопроизводства. Уголовное право стоит на втором плане (ему все же посвящено несколько более ста статей). Каролина представляет собой, главным образом, сводку по¬ложений действовавшего права, изложенную в достаточной мере ясно и удобопонятно. Каролина предусматривает довольно многочисленный круг преступлений: государственные (измена, мятеж, нарушение земс¬кого мира и др.), против религии (богохульство, колдовство и др.), против личности (убийство, отравление, клевета и др.), против нрав-ственности (кровосмешение, изнасилование, двоебрачие, наруше¬ние супружеской верности, сводничество и др.), против собственности (поджог, грабеж, воровство, присвоение), а также некоторые другие виды преступных деяний. В Каролине получили более или менее точное определение не только отдельные преступления, но и некоторые общие поня¬тия уголовного права: покушение, соучастие (в частности, пособ¬ничество), неосторожность, необходимая оборона и т. д. В отдельных случаях Каролина рекомендует обращаться к науке ("совету правоведов"). В основу карательных мер Каролины положен принцип устра¬шения, что стояло в связи с событиями крестьянской войны 1525 г. Карательные меры Каролины отличаются большой жестоко¬стью: значительное число преступлений наказывалось смертной казнью, причем были предусмотрены квалифицированные виды этой казни — колесование, четвертование, закапывание живым в землю, утопление, сожжение и др. Видное место среди каратель¬ных мер занимают телесные наказания. Вырывание языка и отсе¬чение руки применялись нередко. Смертная казнь и лишение чле¬нов тела производились публично. При маловажных проступках практиковалось лишение чести, причем осужденного выставляли к позорному столбу или в ошейнике на публичное посмеяние. Обращает на себя внимание установление жестоких мер на¬казания за посягательства против императорской власти и про¬тив собственности. Большое развитие получили в Германии судебные процессы против ведьм, которые подвергались сожжению. Это наказание удержалось в германском уголовном праве до середины XVIII сто¬летия. После издания Каролины общеимперская законодательная деятельность в области уголовного права ослабевает и дальней¬шее развитие уголовного права происходит в пределах отдельных земель. Во второй половине XVI „в. и в первой половине XVII в. в ряде земель (Австрия, Бавария, Саксония и др.) были изданы уго¬ловные уложения, в большей или меньшей степени воспроизво¬дившие постановления Каролины. Законодательством отдельных земель были выработаны или получили дальнейшее развитие по¬нятия ряд отдельных преступных деяний: государственной изме¬ны, мятежа, сопротивления власти, поединка, банкротства и т. д. В ряде земель правительства ограничивались тем, что переизда¬вали Каролину или предписывали судам ею руководствоваться. Рассмотрение уголовных дел в судах все чаще и чаще происходи¬ло при участии университетов (юридических факультетов), куда направлялись дела на заключение. Это открывало для науки уго¬ловного права возможность непосредственного влияния на судеб¬ную практику. Как общеимперское законодательство, так и законодательство отдельных земель (а равно и наука) до половины XVIII в., в общем, стояли на почве Каролины. Однако ход социального развития стра¬ны приводил к необходимости преобразования уголовного права. Происходит процесс уточнения требуемого законом состава преступлений: так, при отравлении требуется наступление смер¬ти, при детоубийстве — жизнеспособность ребенка и т. д. Этим суживалась возможность применения обычных (ординарных) на¬казаний, предусмотренных Каролиной. В то же время развилось применение, при неполноте законного состава преступлений, эк¬страординарных, т. е. смягченных, наказаний. В числе последних отсутствовала смертная казнь. Главным образом преобразование уголовного права коснулось системы наказаний, предусмотренных в Каролине: эти наказания вытеснялись другими. Экономическое развитие приводит к ново¬му отношению к преступнику: последний начинает рассматриваться как удобный источник принудительного труда. Такое использова¬ние преступника представляется в известных случаях более вы¬годным для государства, чем лишение его жизни или изувечение. В связи с этим смертная казнь и изувечение начинают постепен¬но уступать место присуждению к принудительным работам, га-лерам и т. п. Возникает взгляд на наказание, как на средство ис¬правления. Под влиянием этого взгляда суды начинают пригова-ривать к содержанию в исправительных и рабочих домах. Наряду с этим усиливается развитие бесчестящих наказаний, как выставление к позорному столбу, клеймение и т. д. Ввиду отсутствия точного мерила для установления отноше¬ния новых видов наказания к прежним, а равно и к самим пре¬ступлениям, определение меры наказания становится все более и более в зависимость от усмотрения судьи. К половине XVIII в. законодательная деятельность отдельных земель ослабевает и ограничивается отдельными распоряжения¬ми недолговечного характера. Сколько-нибудь значительные работы в области уголовного права обобщающего характера появляются в середине XVIII в. Та¬ковы — Баварское уголовное уложение 1751 г., уголовное уложе¬ние Марии-Терезии 1768 г. Эти уложения отличались, как и Ка¬ролина, жестокостью наказаний: оба уложения держатся принци¬па устрашения. В правление Фридриха II в Пруссии были предприняты от¬дельные меры к улучшению постановлений уголовного законода¬тельства, нашедшие себе завершение в Прусском общеземском уло¬жении 1794 г., которое содержит довольно многочисленные статьи (1577), относящиеся к уголовному праву. В Австрии новое уголов¬ное уложение было издано в правление Иосифа в 1787 г. Оба эти памятника явились выражением понятий, господствовавших в эпо¬ху просвещенного абсолютизма. По сравнению с уложением Ма¬рии-Терезии уголовное уложение Иосифа II отличалось сжатостью выражений (хотя и недостаточной точностью в определении понятий), исключением аналогии и менее жестоким характером своей карательной политики. Прусское общеземское уложение было многословным, но в большинстве случаев давало правильные оп¬ределения преступных деяний. В нем была предусмотрена систе¬ма предупредительных мер. Жестокость карательной политики была несколько смягчена. Начала инквизиционного процесса проникают в германское право уже в XIV в. Памятники этого периода говорят о пытке, как о средстве получения сознания обвиняемого. В Бамбергском уложении 1507 г. и Каролине 1532 г. инквизиционный процесс является основной формой рас¬смотрения уголовных дел, хотя оба уложения предусматривают два порядка судопроизводства: по инициативе судебных орга¬нов и с участием обвинителя. Однако и в последнем случае судо¬производство происходит на основах инквизиционного процесса. В XVII в. в Германии окончательно устанавливается инквизицион¬ный процесс. В уголовном судебном уставе Иосифа I 1707 г. и в уголовном уложении 1768 г. Марии-Терезии мы находим правила только инквизиционного процесса. Инквизиционный процесс в основном распадался на предва¬рительное следствие и рассмотрение дела в суде. Предваритель¬ное следствие состояло из двух стадий: общего и специального рас¬следования. Первое имело своею целью установление факта со¬вершения преступления и подозреваемого лица, задачей второго являлось изобличение подозреваемого и получение от него созна¬ния в совершении приписываемого ему преступления. Предвари¬тельное следствие было краеугольным камнем инквизиционного процесса. По окончании предварительного следствия дело пере¬давалось в суд. Для вынесения обвинительного приговора требо¬валось, чтобы по делу были добыты полные доказательства, кото¬рые были предустановлены: сознание обвиняемого или же соглас¬ные показания не менее чем двух свидетелей. Остальные доказа¬тельства рассматривались как улики. Они не могли влечь за со¬бой обвинительного приговора, но если они носили "основательный" характер, то давали повод подвергнуть пытке обвиняемого. "Ос¬новательными" уликами признавались: оговор соучастника в пре¬ступлении, показания одного свидетеля и т. д. Постепенно стала допускаться возможность вынесения обвинительного приговора (в некоторых случаях) и на основании улик с тем лишь ограничени¬ем, что в таких случаях не могло назначаться обычное (ординар¬ное наказание), а лишь экстраординарное, т. е. смягченное. В осо¬бенности такой порядок допускался в отношении "тайных и труд¬но доказываемых преступлений". Рассмотрение дела судом про¬изводилось негласно. Производство было письменным. Защита, хотя и допускалась, но постепенно ее участие ограничилось наиболее важными делами. Суд рассматривал акты предварительного след¬ствия и допрашивал обвиняемого. Объяснения последнего записы¬вались. После этого выносился приговор. Приговоры распадались на три вида: обвинительные, оправдательные и оставление в по¬дозрении. Последнее применялось в случаях, когда данные, собран¬ные по делу, признавались недостаточным для вынесения обви¬нительного или оправдательного приговора. В некоторых германских землях допускалось апелляционное обжалование приговоров. В других землях оно не допускалось, за-меняясь ревизионным порядком рассмотрения: приговоры, во вся¬ком случае по наиболее тяжким преступлениям, подлежали ут¬верждению высших судебных инстанций. С половины XVIII в. основы инквизиционного процесса стали колебаться — прежде всего в связи с отменой пытки, произведенной в Пруссии в 1756 г., а в Австрии — в 1776 г. Отмена пытки сама по себе не изменила положения обвиняемого в процессе, как предмета исследования. На него, как и ранее, была возложена обязанность давать показания. Основываясь на этом, германское законодательство предусматривало специальные меры принужде¬ния, так называемые "наказания за непослушание", стремившие¬ся обеспечить получение показаний обвиняемого. Однако добить¬ся получения сознания становилось все труднее и труднее, что неизбежно должно было усилить значение других доказательств, а в дальнейшем привести к пересмотру основных начал инквизи¬ционного процесса.

Уголовное право: Раздел об уголовном праве содержит довольно бессистемное перечисление преступлений и наказаний. В «Каролине» отсутствует определение понятия «преступление», не упоминается ряд составов преступлений (телесные повреждения, оскорбления, повреждение имущества), имеющиеся составы преступлений нередко охарактеризованы весьма неполно. Понятия нет для того, чтобы высшая власть могла в любое время «убирать» неугодных им людей.