Скачиваний:
0
Добавлен:
19.12.2022
Размер:
34.13 Кб
Скачать

Вопрос 39. Правоохранительные органы во время ломки

Судебные и внесудебные органы. Конституция 1936 г. и принятый в 1938 г. специальный Закон о судоустройстве не внесли принципиальных изменений в судебную систему, а обобщили уже накопившийся опыт.

Но некоторые заметные нововведения были провозглашены:

1.Несколько поменялся порядок формирования народных судов. Для них вновь был введен принцип выборности непосредственно населением, правда, на практике пока что не проводившийся.

2.Произошли перемены в статусе и формах деятельности верховных судов. Ключевым моментом здесь стали преобразования, касающиеся положения Верховного Суда Союза. На протяжении 1933 - 1936 гг. компетенция высшего судебного органа страны расширяется. При создании Верховного Суда СССР законодатель считал основой его деятельности регулирование отношений Союза и республик в судебной сфере. Но в названные годы Верховный Суд СССР постепенно превращается в обычный, хотя и стоящий во главе всей судебной системы судебный орган. Сначала, в сентябре 1933 г., он получил право давать директивные указания верховным судам союзных республик по вопросам судебной практики, обследовать судебные органы союзных республик. Он стал также отменять и изменять постановления, определения, решения и приговоры верховных судов союзных республик. Для этой работы была учреждена специальная судебно-надзорная коллегия.

Новая Конституция Союза подвела итоги эволюции статуса Верховного Суда, записав: "Верховный Суд СССР является высшим судебным органом. На Верховный Суд СССР возлагается надзор за судебной деятельностью всех судебных органов СССР и союзных республик".

3. Централизация судебной системы были закреплены и созданием в 1936 г. Народного комиссариата юстиции СССР, на который было возложено, в частности, и управление судами всего государства.

Законодательство предусматривало осуществление правосудия только судами, но только когда речь шла о гражданских и общеуголовных делах. При обвинении в контре дело обстояло иначе. Здесь применялась и внесудебная репрессия.

4.В 1934 г. в ходе создания НКВД СССР при наркоме внутренних дел было образовано так называемое Особое совещание (ОСО), которое могло применять репрессию, подобно судебным органам, но без надлежащих процессуальных гарантий, даже без вызова самого обвиняемого. В Особое совещание входили заместитель наркома внутренних дел СССР, уполномоченный НКВД СССР по РСФСР, начальник Главного управления милиции, народный комиссар внутренних дел союзной республики, на территории которой возникло дело. На заседаниях Особого совещания должен был присутствовать Прокурор СССР или его заместитель.

Особое совещание заменило собой судебную коллегию ОГПУ. Это означало, вообще говоря, смягчение репрессии, ибо права ОСО были меньше, чем у судебной коллегии, которая могла даже в узком составе (три члена) применять любое наказание вплоть до расстрела. ОСО же, первоначально, могло назначать лишь ссылку, высылку или заключение в исправительно-трудовые лагеря сроком до 5 лет. Правда, это послабление было скоро ликвидировано: уже в 1937 г. Особое совещание получило все репрессивные права вплоть до расстрела.

Очевидно, со временем ОСО перестало справляться со все увеличивающимся количеством дел. Поэтому в 1935 г. с явным превышением власти приказом НКВД были созданы так называемые тройки, которые стали как бы филиалами ОСО на местах. Состав:

1.первый секретарь соответствующего обкома партии;

2.начальник областного управления НКВД и областной прокурор.

В 1937 г., в разгар массовых репрессий, эта конструкция была еще упрощена - из "троек" исключили представителей партийных органов, сделав "двойки". Впервые "тройки" были изобретены еще в пору сплошной коллективизации, причем не в центре, а на местах, местными партийными органами. Они не были санкционированы законом и лишь молчаливо приняты к сведению Политбюро ЦК ВКП(б). В середине 30-х гг. создавались также милицейские "тройки" для борьбы с мелкими правонарушителями в городах, для очистки городов от нежелательных элементов.

В результате деятельности всех карательных органов число заключенных к концу 30-х гг. выросло в несколько раз, достигнув 1,9 млн. человек. Следует отметить высокий процент политзаключенных - от 12,8 до 34,5% в разные годы.

5.Произошла реорганизация прокуратуры. Пропаганда объясняла это необходимостью укрепления законности. Объективно централизация прокуратуры действительно могла способствовать укреплению законности, хотя и не всегда достигала этой цели. В июне 1933 г. была организована Прокуратура СССР. Её полномочия:

1.Надзор за соответствием постановлений и распоряжений ведомств, республиканских и местных органов Конституции и всему законодательству Союза;

2.обязанности по судебному надзору;

3.возбуждение уголовного преследования и поддержанию обвинения, надзору за законностью действий органов ОГПУ, милиции, угрозыска и исправительно-трудовых учреждений.

В соответствии с этим упразднялась Прокуратура Верховного Суда СССР, а ее функции передавались Прокурору Союза.

Учреждение Прокуратуры СССР завершало строительство системы прокурорских органов Советского государства. Однако полного единства эта система еще не достигла, так как прокуратуры союзных республик находились пока что в ведении наркоматов юстиции, хотя общее руководство деятельностью республиканских прокуратур оставалось за Прокурором Союза ССР. Да и сам Прокурор Союза находился как бы в двойном подчинении - не только ЦИК Союза, но и правительству, перед которым он был ответствен. Даже оба постановления 1933 г. о создании Прокуратуры Союза были изданы совместно ЦИК и СНК Союза.

Образование в этот период специальных судов на транспорте (железнодорожных линейных и водных транспортных) обусловило и создание специальных прокуратур железнодорожного и водного транспорта.

Конституция 1936 г. завершила централизацию системы прокурорских органов страны, подчинив республиканские органам Союза. В то же время и статус прокуратуры повысился: она вышла из подчинения правительства и стала зависеть только от высшего органа власти Союза - Верховного Совета.

Централизация была полезна, но сама по себе она не могла решить всех проблем, в том числе кадровой. Так, в 1937 г. лишь 9,3% следователей по Союзу имели высшее юридическое образование.