- •Особенности исторического исследования
- •Принципы исторического исследования
- •Географический фактор в истории России
- •Древняя Русь: становление и расцвет
- •Древняя Русь: феодальная раздробленность
- •Древняя Русь как традиционное общество
- •Особенности политического строя Древней Руси
- •Особенности политического строя Древней Руси
- •Люди Древней Руси
- •Монгольское нашествие и его последствия
- •Причины возвышения Московского княжества
- •Этапы развития Московского княжества (государства)
- •География и общественный быт Московского государства
- •Особенности политического строя мг
- •Россия в 18 – п.П. 19 вв. Абсолютизм. Просвещённый а.
- •Россия в 18 – п.П. 19 вв. Основные социально-политические тенденции
- •Причины реформ Александра II
- •Реформы 60-70-х гг. Как политико-экономическая модернизация
- •Внутренние причины кризиса Российской империи
- •Внешние причины кризиса империи
- •М. Катков
- •К. Победоносцев
- •«Московский сборник»: статьи «Великая ложь нашего времени» и «Новая демократия», «Власть и начальство»
- •Союз 17 октября: партия и её программа
- •Конституционно-демократическая партия, её программа
- •Б. Чичерин
- •П. Гейден
- •С. Панина и а. Тыркова
- •Социалисты-революционеры (пср): партия и её программа
- •Социал-демократы (рсдрп): партия и её программа
- •М. Спиридонова
- •Б. Савинков
- •Г. Плеханов
- •Ю. Мартов
- •1917 Г.: особенности общественно-политической обстановки
- •1917 Г.: политические партии и их программы
- •В. Ленин
- •Работа в. Ленина «Государство и революция»
- •Социально-экономический кризис весны 1918 г.: его причины и последствия
- •«Военный коммунизм»
- •Нэп: причины и содержание
- •Нэп: причины свёртывания
- •И. Сталин
- •Выступление Сталина «о задачах хозяйственников» 4.02.1931
- •Тоталитарный социализм: содержание
- •Тоталитарный социализм: причины кризиса
- •Н. Хрущёв
- •Выступление «о культе личности и его последствиях»
- •«Оттепель» 50 - п.П. 60-х гг.: содержание и уроки
- •Л. Брежнев
- •Ссср в 70 – н. 80-х гг.: «застой», его причины и последствия
- •Статья Андропова «Учение к. Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в ссср» (март 1983)
- •М. Горбачёв
- •Выступление м. Горбачёва на янв. 1987 пленуме цк кпсс
- •Б. Ельцин
Особенности исторического исследования
Философия истории опирается на тщательные эмпирические исследования специалистов, анализирующих конкретные исторические события, происходившие в прошлом в отдельных странах, у разных народов. Однако простое суммирование полученного конкретного знания вряд ли может привести к открытию нового в исторической науке. Кроме того, работу по суммированию и систематизации готового знания могут лучше выполнить сами историки.
Историк стремится изучать явления и события прошлого во всей их индивидуальности и конкретности; в попытках обобщения исторических фактов нередко он видит стремление перенести приемы и методы обобщающих наук на конкретные события и явления истории, имеющие индивидуальный характер. Особенно подозрительно он относится к использованию в изучении истории методов естествознания, ориентированных на открытие общих законов природы.
В связи с этим возникает вопрос о специфике исторического исследования в сравнении с другими науками. Чаще всего историю сравнивают с науками, изучающими природу.
Непосредственное наблюдение и эксперимент не может осуществить историк, ибо он изучает события, которые происходили в прошлом и поэтому не в состоянии ни наблюдать, ни воспроизвести войны, различные политические, национальные движения, революции и иные события прошлого. «История, таким образом, - приходит к выводу известный английский философ и историк Р. Дж. Коллингвуд, - наука, но наука особого рода. Это наука, задача которой - изучение событий, недоступных нашему наблюдению. Эти события исследуются логическим путем, в результате чего историк, проанализировав что-то иное, доступное нашему наблюдению и именуемое «свидетельством», делает вывод, касающийся интересующих его событий».
В качестве таких свидетельств могут быть использованы самые различные данные, сохранившиеся от прошлых эпох - летописи, исторические хроники и другие документы, а также иные свидетельства материальной и духовной культуры
Другое существенное отличие естествознания от истории заключается в том, что заключения историков всегда локальны, т.е. относятся только к тем прошлым событиям, которые подверглись анализу или обобщению на основе имеющихся свидетельств.
Противопоставление исторического знания общетеоретическому, в особенности знанию о природе, основывается на предположении, что история имеет дело исключительно с отдельными, конкретными событиями прошлого. Поэтому никакие обобщения и универсальные утверждения, по мнению некоторых ученых, в истории невозможны, и задача историка сводится лишь к возможно точному и полному описанию единичных событий. Между тем сама практика работы историка свидетельствует против такого взгляда на свою науку. В самом деле, хотя исторические события значительно отличаются друг от друга и в известной степени специфичны и даже уникальны, именно в этой специфике историк находит нечто общее, повторяющееся, инвариантное. Действительно, войны, которые вел Александр Македонский, совсем не похожи на войны Наполеона, а тем более войны XX столетия, и все же, между ними можно выявить определенное сходство и общность. Из констатации индивидуального, неповторимого и даже уникального характера исторических событий и процессов нередко делаются далеко идущие выводы о невозможности каких-либо научных объяснений и предсказаний, а также извлечения из них исторических уроков. Никто, конечно, не будет возражать против того, что исторические исследования значительно Отличаются от изучения явлений и процессов природы.
Во-первых, потому что, история, как и другие социальные науки, имеет дело с обществом, в котором действуют люди, обладающие сознанием и волей, ставящие перед собой определенные цели и задачи.
Во-вторых, в отличие от других общественных наук (социологии, экономики, политологии, права и т. д.), которые занимаются в основном изучением явлений и процессов, происходящих в настоящее время, история исследует события прошлого, что требует адекватного воспроизведения и реконструкции этого прошлого, что не может не отразиться на особенностях исторического познания. Однако всё указанные специфические отличия и особенности не дают права рассматривать историческое познание вне связи с общим процессом научного познания, его принципами и общими методами исследования. Именно принципы и методы стали предметом исследования особой дисциплины, которая тесно связана как с историей, так и с философией, и поэтому называется философией истории.