Правление Николая 1 (1825-1855)

Не верил в конституцию, не идеализировал положение дел в России. Противник крепостного права. Говорил: «Крепостное право – зло для России, но отменять его сейчас – еще большее зло». Проводил политику личного (ручного) управления. Чем больше дел будет решать император, тем лучше. В итоге выясняется, что это непосильная задача (хоть он себя и не щадил) => центральный орган СЕИВК, страной правят тысячи начальников (а они небескорыстны).

При Николае 1 - холерные бунты (усмирил личным присутствием угрозу холерного бунта в Петербурге).

Решение крестьянского вопроса. Почему не отменил крепостное право:

1) лучше не трогать – тронем – посыплется (бунт) Пример – перестройка.

2) на крепостном праве многое строилось. Чем заменить власть помещика? Чиновников столько нет, да и не факт, что их власть будет лучше помещичьей. Ведь помещик заинтересован в процветании крестьянского хозяйства, а чиновник награбит и убежит.

Одна из современниц о Николае 1: «Дон Кихот самодержавия».

Итоги: Крымская война, его смерть «сдаю тебе команду не в порядке».

Великие реформы Александра 2

1. Причины

2. Содержание

3. Итоги

1. Причины:

А) Экономическая

Россия в 18 веке ускоренно развивалась, сокращала свое отставание от наиболее передовых стран запада. Но в начале 19 века страны Запада стали вновь развиваться ускоренней, так как страны европейские не воевали между собой и могли сконцентрироваться на внутреннем созидании. Так как все же это уже монархии конституционные, хоть и авторитарные, там появляется элита, которая может повлиять на политику государства. К середине 19 века – 2 абсолютные монархии в Европе – Россия и Турция.

Более того, на Западе исчезают социально-экономические признаки феодализма. Наступает эпоха классического индустриального капитализма: не было социальных пособий, но были налоги и небольшое государственное вмешательство. + это свободы экономические. – это отсутствие социальных программ (каждый сам за себя).

Николай 1 «Страной в России управляет не император, а тысячи начальников». И эти начальники небескорыстны, поэтому в России побеждает не тот, чей проект лучше, а тот, у кого есть связи до сих пор.

Второй фактор, который тормозил развитие России - крепостное право.

Великие реформы Александра 2

1. Причины

2. Содержание

3. Итоги

1. Причины:

А) Экономическая

Россия в 18 веке ускоренно развивалась, сокращала свое отставание от наиболее передовых стран запада. Но в начале 19 века страны Запада стали вновь развиваться ускоренней, так как страны европейские не воевали между собой и могли сконцентрироваться на внутреннем созидании. Так как все же это уже монархии конституционные, хоть и авторитарные, там появляется элита, которая может повлиять на политику государства. К середине 19 века – 2 абсолютные монархии в Европе – Россия и Турция.

Более того, на Западе исчезают социально-экономические признаки феодализма. Наступает эпоха классического индустриального капитализма: не было социальных пособий, но были налоги и небольшое государственное вмешательство. + это свободы экономические. – это отсутствие социальных программ (каждый сам за себя).

Николай 1 «Страной в России управляет не император, а тысячи начальников». И эти начальники небескорыстны, поэтому в России побеждает не тот, чей проект лучше, а тот, у кого есть связи, до сих пор.

Второй фактор, который тормозил развитие России - крепостное право. Общество оставалось расслоенным сильно: барин и мужик. Дворяне – обычно богатые люди, ориентированные на потребление зарубежных продуктов (привычка к роскоши). Народ – потенциальный потребитель отечественные продукции. Искусственно обедняется (отсутствие спроса). Те, кто хочет покупать отечественное, не могут.

Но главный порок крепостного права заключался в том, что крепостное право формировало патерналистскую психологию, тормозило развитие. Люди в общем не могли собой распоряжаться. Н. А. Некрасов: «Вот приедет барин — барин нас рассудит…» («Забытая деревня»). А на западе ставка на индивидуализм, личные способности.

Патернали́зм (от лат. paternus — «отцовский, отеческий») — система отношений, при которой власти обеспечивают потребности граждан, а граждане в обмен на это позволяют диктовать властям модели их поведения, как публичного, так и частного. Патернализм отражает узость перспективы, социальное объединение путём принятия единственного кодекса этики, ограничения интересов и форм опыта теми, которые уже установились как традиционные.

+ барину было престижно иметь богатого крепостного

Б) Внутриполитические причины реформ

Внутренняя политика довольно стабильна, но это лишь видимость (Всегда в такой ситуации можно опасаться новой пугачевщины – холерные бунты), т.к. широкие массы не устроены политически, экономически, социально, т. е. если объявят о реформе, о сумме выкупа, то как бы не произошел социальный взрыв. Революционеры ждали этого взрыва, элита боялась, но слава богу обошлось без взрыва.

В) Внешнеполитическая причина (тоже актуальна сейчас)

Крымская война. Проиграли коалиции сильнейших государств – Великобритания (на пике), Франция, Турция, Сардиния

Великобритания, Франция – первейшие страны Западной Европы. + война свелась к осаде Севастополя.

Но Россия войны давно не проигрывала. Русские люди понимали, что недостатков много, но зато мы великие во внешней политике. Многие недостатки о внутреннем устройстве компенсировались внешним могуществом. И тут война проиграна (эта история повторилась и в 1905 году, 1917 году нет). Это характерно в чем-то и для нынешней России.

В это время формировалась интеллигенция, и она радовалась этому поражению, как и в 1905 году. В 1917 году уже не радовались поражению в Германии, так как Россия погибнет, а уже не режим.

В 1905 году радовались, так как понимали, что Россия не падет, режим падет (так и Крымская война).

Эта тенденция ненормальна => значит, есть раскол, то есть власть и интеллигенция – враги. Это наша проблема всегда – у власти раскол с прогрессивной, либеральной интеллигенцией.

Крымская война изъяла аргументы у сторонников Николаевского режима (на что этот режим обрекает Россию? – и ответить нечего, так и в начале перестройки было – «Что вы защищаете Сталина, Брежнева, Ленина, застой?»)

Г) причины культурно-психологические – В это время русская элита стала более образованной (во многом благодаря реформам Сперанского – запретил занимать высшие чины лицам без образования, без сдачи специального экзамена). Это быстро стало обычаем – без образования нельзя.

А университеты давали либеральное образование, так как образованный человек обычно – гуманный, либерально мыслящий.

Просвещение, образование воспитают неудобных людей, для которых нет явных авторитетов, которым необходимы доказательства. (нельзя иметь огонь, который бы не жегся).

Они не оппозиционны, а непокорны, не тип государевых людишек. Элита понимала:

1) что Россия (помимо Турции) – последняя абсолютная монархия в Европе. У других – конституции => и у России должна быть вскоре

2) там было крепостное право и оно исчезло, поэтому и в России должно исчезнуть (это признавали все => различия:

- либералы – это нужно сделать сейчас

- консерваторы – это нужно сделать позже, сейчас к этому не готовы (типичная отговорка консерваторов) - всегда есть аргумент у них, чтобы не проводить реформы.

В результате возникло мнение: что предки дворян долго эксплуатировали крестьян. И у дворян уже появились симпатии к крестьянам, но до реформы Александр 2 «Сторонников мало». Когда реформа была объявлена, их вдруг стало много, в том числе и в государственном аппарате.

Д) Объективные причины:

Реформы требовались, это многие ощущали. Но если бы Николай 1 не умер, их бы не было еще – Свойство авторитарного режима – нет связи с народом.

Умирает Николай 1, к власти приходит Александр 2.

Ал 2 - в расцвете сил (38 лет), с пеленок готовился к занятию престола. Т. е. прекрасный возраст – человек еще не истаскался. Но уже образован, с опытом.

Александр 2 не был идейным либералом, в свое время поддерживал политику отца. Но он был человеком другого воспитания (Жуковский).

Жуковский без сомнения человек гуманный и образованный, стремился воспитать наследника так, «чтобы он не смотрел на Россию, как на казарму».

Е) Субъективная причина

Новый монарх не несет ответственности за старые ошибки; не привязан к государственному аппарату, легко избавляется от старых чиновников, придворных – что и было сделано. (а вот Екатерина 2 знала многих своих придворных в четвертом поколении).

Реформы Александра 2 – важнейший этап модернизации и трансформации России.

Россия должна была перейти от традиционного общества к индустриальному, от количества к качеству.

В плане экономики после реформ:

Россия превращается в аграрно-индустриальную страну. Россия начинает развиваться довольно быстро и успешно.

1) перестройка новых фабрик давала успех. Эффект низкой базы (1 -> увеличение численности).

Эффект низкой базы в экономике, финансах[1], демографии и статистике возникает тогда когда впечатляющие темпы роста того или иного индикатора объясняются его крайне низким стартовым показателем.

2) промышленность была фаворитом у правительства. Оно было сплошь из дворян. Многие из них исходили из интересов страны, помня уроки крымской войны (которая во многом была проиграна экономически) – нет ж/д почти и т.д. Т.е. исходя из государственных интересов

В плане социальном:

Разрушается сословная система, ее разрешает система классовая. Сословия замкнуты, не равны, классы же связаны с деятельностью (юридически равны – принцип буржуазный – все равны в основных своих правах и обязанностях). Понятно, что фактически не равны, но все же.

Причины крушения сословной системы:

1) Элита признавала ее несправедливость (мировоззрение изменилось, сама элита понимала несправедливость привилегий)

2) разрывались сословные группы, которые не вписывались в старую сословную структуру (в реальности предприниматель, а юридически крестьянин по происхождению).

«В России в основном основные промышленные династии происходили из крестьян»

1- крестьянин-предприниматель

2- интеллигенция быстро растет. Раньше в них не было необходимости. Интеллигенция - выходцы из разных сословных групп, часто это поповичи, так как детей много, несколько станут, как отец, священниками, а другим придется учиться.

Во времена Грибоедова профессор – непрестижно, а теперь по-другому. Известный юрист князь Урусов например. Князь и юрист!

Князь Александр Иванович Урусов (1843—1900) — русский юрист, адвокат, судебный оратор. Яркий представитель поколения адвокатов-общественников, порождённых судебной реформой Александра II. Известен также как литературный и театральный критик, собиратель автографов деятелей культуры

Происходил из рода Урусовых. Родился 2 (14) апреля 1843 года в семье полковника Ивана Александровича Урусова, одного из восьмерых сыновей князя А. М. Урусова. Отец состоял на службе при генерал-губернаторе А. А. Закревском для особых поручений. Мать, Екатерина Ивановна, принадлежала по рождению к знатному роду Нарышкиных.

Александр Иванович получил хорошее домашнее воспитание. В 1861 году он успешно окончил гимназию, проявив склонность к гуманитарным наукам, после чего поступил на юридический факультет Московского университета, откуда вскоре был исключён за участие в студенческой демонстрации 12 октября 1861 года. Через год повторно поступил в университет, который окончил в 1866 году, в разгар масштабной судебной реформы.

Постепенно формируется интеллигенция.

3-ая социальная группа – рабочий класс – формировался в основном из разорявшегося крестьянства.

+ ускоренный рост городского населения, урбанизация

+ бурный рост населения России. Естественный рост населения: сокращается смертность, так как повышается уровень жизни, доступность медицины.

Новые явления в политике

Намечается переход от монархии абсолютной к монархии ограниченной (переход затянулся – 45 лет; 1861 – 1906 – открытие первой Государственной Думы)

Россия перейдет к дуалистической монархии в 1905(6) году. Власть административная, армия, флот - монарх, но не монарх – бюджет, налоги, законы.

Монархия дуалистическая считается неустойчивой (пример – Англия в конце 17 века после славной революции, Билля о правах).

Неустойчива, т.к. неизбежно возникает конфликт между властью законодательной (парламент) и властью исполнительной (монарх). Обычно побеждает парламент, и возникает конституционная монархия или республика.

Пронкин: «В революционной России Дума с ограниченными правами имела больше влияния, чем Дума нынешняя».

Подготовительные меры к ограничению монархии:

1) Россия получила эффективное самоуправление – земское и городское самоуправление (достаточно влиятельны и эффективны).

Особенно земства – место умеренной либеральной оппозиции (ведь во главе обычно дворяне) + социальная работа (неоплачиваемая или низкооплачиваемая – не покрывает расходов на дорогу).

Положение земств поменялось в 1905 – встряска => все испугались => земства в руках консерваторов оказались после выборов.

2) Россия получает совершенный суд. Использования лучшее, что было у передовых стран. Эти суды были совершенны юридически и фактически, так как пришли туда люди, которые полагали, что их работа – служение обществу, формирование новой России.

Кони, Плевако и т.д. - юристы, судьи, адвокаты, прокуроры пореформенной России - единственные, кого можно привести в пример (сейчас и в СССР нет!).

Пронкин: «В современной России власть совершенно не уважает людей с позицией и с принципами, тогда было не так». Тогда и у власти были другие люди (Чичерин преподает наследнику). Люди у власти и оппозиционно настроенная интеллигенция были людьми одного воспитания, морали, что сейчас встречается гораздо реже.

Вывод: В России формируется правовое государство и элементы гражданского общества.

3) «Не произволение, а закон». -> Парламент, народное представительство. Выборы, парламент за это боролись, так как это инструмент модернизации России.

4) Формируются партии, хотя их и запрещают. С ними борются – они растут => гражданское общество. В дореволюционной России была оппозиция – гражданское общество.

Власть – всегда система, сплочена, у нее есть инструменты насилия, поэтому чтобы власть считалась с народом, необходимо сплотиться, организоваться => партнерство власти (один в поле не воин) и общества. Власть тогда не смотрит на народ, как на подданных, которые должны благодарить ее за заботу.

5) ? Происходит перелом и культурно-психологический. Современная культура начинает широко распространяться. Общедоступны начальные школы, земские школы.

При Столыпине уже ставится задача за 20 лет сформировать систему всеобщего образования (что кстати значит что нее стоит ставить это в + советской власти, это сделали бы и без большевиков).

Но! Начальное народное образование создавало массу малограмотных людей (чем опасно смотри в следующей лекции).

Итоги реформ:

Реформы были позитивны, быстро и заметно изменили Россию (направления указаны выше). Но при этом появились экстремистские движения, даже террористические. Их финал ( не концовка) – убийство Александра 2.

В чем причины? Это актуально и для современной России.

Обоснование современного режима (его часто сравнивают с режимом Николая 1, хотя Николаевский режим намного благородней нынешней российской власти).

Может застой при Николае 1 и вызвал такой эффект реформ (как и перестройка и ее причины были вызваны застоем Брежнева).

Россия никак не может выбраться из кольца сказал Панин еще в 18 веке: «Россия впадает в тиранию, она разрушается – возникает анархия, а после нее новый авторитарный режим».

У нас и сейчас не получается пойти по пути спокойных реформ, хотя очевидно, что они нужны. Где гарантия, что, когда путинский режим кончится, не будут вновь лихие годы? Мы лишаем себя возможности развиваться стабильно.

Кризис Российской империи в конце 19 -начале 20 века

Привел то ли к двум, то ли к трем революциям (некоторые считают, что февраль и октябрь 1917 года - это одна революция).

Вопросы:

1. Внутренние причины кризиса

2. Внешние причины

3. Личность Николая 2

1. Россия на рубеже 19-20 веков быстро развивалась, особенно накануне Первой Мировой Войны. Быстро росла промышленность, стало ускоренно развиваться сельское хозяйство. 1-ое место по объему сельскохозяйственной продукции (качество не 1-ое место). 4-5-ое место по объему промышленного производства (США, Англия, Германия). Но темпы роста были у России больше, чем у этих стран. В России успешно проходила модернизация.

Ускоренное развитие создает социальное напряжение. Когда общество переходит от одного типа к другому, это естественно.

Некоторые страны столетиями развивались, у них все равно были проблемы.

Проблемы возникли в России:

1) социально- политические

А) аграрная проблема - Положение в сельском хозяйстве. Сельское хозяйство переживало системный кризис. Нужно было перейти от малорыночной модели, основанной на крепостном праве, к другой модели (пример - А.П. Чехов "Вишневый сад")

Мелкое крепостное хозяйство/большое неэффективное поместье дворянина должно было замениться эффективным рыночным (крупным, многотоварным хозяйством, неважно кем оно будет управляться).

В тяжелом положении крестьянство, особенно в центральных губерниях. Происходил процесс разорения крестьян ("разкрестьянивание" – так говорили современники). Причины разкрестьянивания:

1) логика развития (Россия должна была перейти к высокотоварному, крупному хозяйству. Это значит собственники должны были сконцентрировать в руках земли => крестьянство было обречено на разорение).

Современная Россия - фермы, которые могут стоять на ногах не менее 60 гк, а у нас агрохолдинги (мираторг), ни один помещик столько не имел. Так в чем проблема сейчас и тогда была? У этих агрохолдингов хозяйство эффективнее, найиут 10 рабочих, а 100 разорят. Чтобы купить технику наобходим простор (не менее 10 гк - делать нечего) и богатство, т.к. нужно много земель, чтобы окупилась техника . 1, 5% -фермеров в современной Америке и хватает, чтобы еще и экспортировать. Большевики ввели колхозы, так как тоже понимали, что мелкое крестьянское хозяйство неэффективно.

2) 2-ая причина аграрного кризиса - высокая рождаемость. В России население малоподвижно, как и сейчас, концентрировалось в центре. У человека было 10 гк (достаточно крупный землевладелец), родил 3 сына, каждому в наследство примерно по 3 гектара (уже средний землевладелец), а у них тоже сыновья (мелкие землевладельцы) и т.д. Человек зажиточный => сын средний=> внук уже бедный

Помещики ~30% сельскохозяйственных угодий. Доля уменьшилась, земли покупали крестьяне. Но меньше земли на душу крестьянского населения за счет высокой рождаемости. Реформа Столыпина как-то решала эту проблему, но он убит, началась война, и поэтому реформа не завершилась.

Еще одна причина менее важная - мировой аграрный кризис -70-80-е гг 19 века - Упали цены на пшеницу, так как на мировые рынки выходит американское зерно (после Гражданской войны). Русскому аграрному хозяйству приходилось выдерживать конкуренцию. С европейским еще конкурировали, а с американским было уже трудно: а) климат хороший там; б) почвы плодородные (в Америке земля дешевая, налоги низкие, так нео армии толком => Америка в 19 веке "дешевое" государство. Америка, в отличие от России, отделена океаном, ей армия не нужна. А в России, Европе армия - печальная необходимость (поэтому налоговый пресс на крестьян был выше) + Причина: выкуп дополнительно обременял крестьян.

Следствие аграрных проблем - проблемы отталкивали крестьян от власти => аграрные волнения (убивали помещиков, жгли поместья, вырубали чужие леса). Они не были против царя (до 1917 года - крестьяне были монархистами). Но Крыжановский говорил: "За десятину земли крестьянин продаст и царя, и бога". => преувеличения, но выбор был: за царя, но без земли, или наоборот.

*Сергей Ефимович Крыжановский (29 августа(10 сентября) 1862, Киев — 12 января 1935, Париж) — русский государственный деятель, юрист. Тайный советник (1907), статс-секретарьего императорского величества (1916). Автор и разработчик ряда важнейших государственных актов, в том числе избирательных законов 1905 и 1907 годов. Государственный секретарь в 1911—1917 годах. Редактор «Русской летописи».

Так, революционеры получают аргумент в свою пользу- власть, режим подавляют мужика, не дают земли.

Важно!!! Крестьянство - подавляющее население Российской империи

Б) вопрос рабочий. Разорявшееся крестьянство шло в рабочие. В чем значение быстрого роста рабочего класса? Марксисты отдавали роль в революции рабочему классу, так как:

1) Это класс растущий, а крестьянство сокращающийся

2) Класс организованный (в отличие от крестьян, если не община конечно). Но рабочий класс был сильно сконцентрирован в нескольких точках . 1-ое место в мире по концентрации рабочего класса (2-ое место - США). Причины концентрации рабочего класса: Российская промышленность росла быстро. Не было перехода от маленького к большому => эффект - проще устроить волнение (действовать скопом проще, справиться с ним тяжелее - всех не переарестовываешь).

Чем еще опасен рабочий класс (по Марксу)?

3) это класс более сознательный, так как рабочий должен обладать какими-то знаниями.

4) но рабочие малограмотные (грамотные, но не очень) - это самое опасное политическое состояние. Неграмотный мужик в полицию не полезет. Ленин: "Безграмотный человек стоит вне политики". А вот малограмотный человек уже думает, что может рассуждать. ("Собачье сердце" пример этого). Рассуждает, но всегда приходит к простым, абсурдным решениям. Лозунги большевиков яркие, но неадекватные. Это могли понимать образованные люди, а простой человек нет. Власть советам, фабрики рабочим, мир народу и т.д.

5) рабочий класс самый революционный - считали марксисты.

Пролетариат (в Древнем Риме) -низший класс, лишенный собственности. Задача социалистической революции - уничтожение собственности (так как мелкая собственность всегда может породить крупную => надо уничтожить => кто может уничтожить? => у кого ничего нет, так как ему нечего терять).

Рабочий класс хорош, но не потому что он благороден, а из-за корыстного интереса - ничего у него нет, но в общем, обещают, что приобретет.

Для России отдельная проблема -Столица империи - Санкт-Петербург-превратилась в рабочий центр (=> много рабочего класса)=> но многие думали как бы избежать язвы пролетариата

И все революции начинались там, позиция столицы предрешала позицию страны.

В) третья проблема в России - интеллигенция

Так как шла модернизация, требовалось все больше людей с высшим образованием => интеллигенция быстро росла. Интеллигенция делилась на низшую (народная), высшая (цензовая). Люди с высшим образованием, которые хорошо зарабатывали и жили неплохо. Россия не имела такого позорного процесса, как сейчас. Никто на заработки не отправлялся. Из России мало кто уезжал (в основном поляки, украинцы). Если уезжали, то в политическую эмиграцию или поработать с зарубежными учеными. Дантес - наоборот приехал сюда (с реформ перестали иностранцев звать - своих хватает)

Экономически у них было все в порядке (экономические вопросы волновали рабочих), но их, как людей образованных, волновали высшие идеи свободы слова, вероисповеданий и т.д. Почему Россия осталась единственной абсолютной монархией в Европе? (профессор, адвокат в других государствах мог участвовать в выборах, стать министром, парламентарием, а по назначению быть чиновником - неинтересно).

Г) 4-ая проблема национальный вопрос

Российская империя (как и Россия сейчас) была страной многонациональной. Процессы модернизации затрагивали и окраины. Там формируется своя национальная интеллигенция, буржуазия, рабочий класс. Шел процесс русификации (процесс неизбежный - нужен универсальный язык общения в многонациональной стране). И этот язык русский, так как 70% - русские (три варианта русского языка -малоросский, белорусский, великорусский)

Важно!!! Интеллигенция особенно трепетно относилась к языку, культуре, традициям национальным

русификация => оппозиция на окраинах.

Начало 21 века - Прибалтика - гонения на русский язык! Россия в этом плане была не хуже, а лучше, как государство.

Другие примеры от Пронкина: Ирландия, Шотландия – мало кто знает местный, знают английский и говорят на нем. В Уэльсе правда почему-то 20% знают свой язык. Но все равно общаются в основном на английском

Российская империя - странная империя, в общем не знала ярко выраженного иностранного деления. Более того, окраины часто были в лучшем положении, чем русские. Витте: "Поземельные налоги в центральной России больше, чем на окраинах". (На западе все было наоборот, они наживались, обогащались на колониях, окраинах). Это и хорошо, и плохо. Налоги должны распределяться справедливо.

Распалась и Российская империя, и СССР, так как Россия остальные части содержала (для русского народа это было бремя - есть такое мнение). Далее Пронкин рассказывал про девочку из Львова, которая русских и Россию не любила и считала, что от нас их страна страдает, что мы на них наживаемся.

В ключе этого рассказа Пронкин задал несколько риторических вопросов. Почему Украина может отделяться, а Донбасс не может? Почему Россия мирно может, а Украина открыто обстреливает? Была одна нация, которая могла жаловаться на Российскую империю - иудеи (евреи), но здесь речь о вере, а не крови.

Проблемы:

1) Польская. Польша вошла в Российскую империю по итогам войн Наполеона (???). Она получила привилегии - Сейм, Конституция, но Польшу все не утраивало, восстания 1830, 1864г. => лишена Конституции, армии, привилегий, сейма. Они с этим не могли смириться => антирусские настроения (особенно у интеллигенции).

2) Финляндия. Вошла в состав России при Александре 1. Не была никогда отдельным государством, была провинцией Швецией. Финны имели все права русских подданных, а русские их прав не имели. Другие привилегии - таможенная граница => думают, что уже независимое государство в составе Российской империи => Россия обеспокоена, принимает меры => волнения. Как следствие -там скрывались русские революционеры.

3) В России в это время проживала большая часть еврейского населения в мире. (Отошли России с Польшей, так как там они в наименьшей степени преследовались).

Евреи по закону (не по факту) были ограничены в своих правах:

1) Черта оседлости. Не могли в этой черте в сельской местности - Польша, Литва, Украина, Малороссия, Бессарабия. Не в сельской местности, в поселениях (местечках- местечковый еврей).

2) процентная норма в учебных заведениях - несильно чтобы превышался процент учащихся к проценту населения (они долго чурались русских школ, но потом пошли, это напугало власть => ограничения, очень много их стало среди интеллигенции).

Но все было не так страшно, существовало много исключений:

1)если еврей переходил в другую религию, то все ограничения снимались

2) не действовали для тех, кто имел высшее образование, для купцов 1,2 гильдии, ремесленников и тех, кто служил в армии.

Но формально ограничения были, и они имели право жаловаться => эффект, следствие (из этого пункта и национального вопррса в целом - в революционном движении и оппозиции очень большой % нерусского населения, в том числе и евреев). Много оппозиции => режим неустойчив

Внутренние проблемы главные, но были и внешние:

1) империализм - Та модель, которая в то время сложилась в наиболее передовых странах получила название - империализм. Смысл названия: сложились обширные, часто колониальные империи, соотношение их постоянно менялось => вечная борьба за гегемонию. Нарушители спокойствия - Германия и Япония - жаловались, что другие страны мир уже поделили, и им ничего не досталось.

2-ое свойство империализма - не стеснялись, как и сейчас, применять силу, не боялись войны.

«Война – есть продолжение политики другими средствами», - К.Клаузевиц (это нормально, инструмент политики)

Ленин: "Империализм - высшая стадия капитализма" (это его теория)

*Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц (1 июня 1780, местечко Бургпод Магдебургом — 16 ноября 1831, Бреслау) — прусский военачальник, военный теоретик и историк. В 1812—1814 годах служил в русской армии. Своим сочинением «О войне» произвёл переворот в теории и основах военных наук.

В то же время модно учение социал-дарвинизм (продолжение учения Дарвина). Мол Дарвин доказал, что в животном мире отбор идет и он полезен, среди людей тоже идет и он полезен.

Спенсен (социал-дарвинизм): "Выживает сильнейший". Близка была эта мысль Ницше "падающего подтолкни", т.е. в моде анархизм, индивидуализм. Социал-дарвинизм в чем-то оправдывал отсутствие социальных программ, так как каждый сам за себя. =>>Начинаются войны, которые вошли в историю как империалистические.

Войны, навязанные России, Россия их не хотела:

1) Русско-японская

2) Первая Мировая

Легкомысленны правители. Не понимали, как Япония посмеет. Недооценка.

Причины поражения: а) война на далекой окраине (тяжело переправлять, снабжать армию); 2) Россия не могла собрать в кулак силы (3 флота, а у Японии 1, вроде лучше, но не собрать); 3) начинается революция (выбор: кого побеждать японцевили внутреннего врага; справедливо решили, что внутреннего)

Эти обе войны по разным причинам велись неудачно. Это всегда вызывает нестабильнось режима.

Россия не хотела этих войн, да и они ей не были нужны. (У Японии нет простора, рынков. У России земля, ресурсы есть. Рынка нет, но России нужно сначала экономически побороть другие рынки).

Войны =>недовольства =>Следствия: Японская война - "триггер" революции 1905 года + 1917 год очевидно связан с Первой Мировой войной

Последняя причина - международная - В России распространяется марксизм (он зародился в Европе, Гитлер его не любил, так как он еврей). Чем опасен марксизм?

1) "Сила и слабость марксизма в его утопичности" (Книга "Утопия власти") А почему силу? - утопичное, справедливое, почти идеальное общество. За него можно бороться (за это царство божие на земле). Бороться за прибавку к жалованию нельзя, а вот за это (преобразование общества и т.д.) можно, не щадя себя.

2) Книжек по марксизму особо нет. Классический марксизм оказался непривлекательным. Марксизм в течение века 20 (Китай, Венгрия, Югославия) - показал свою неконкурентноспособность.

Марксизм, который возник на Западе, именно здесь, в России приобрел популярность.

Лекция от 23.11.12. Личность Николая Второго

Сильные стороны - 1) образованный; 2) родился наследником (его отец и прадед не рождались наследниками); 3) у него были хорошие учителя, образование у него имело элементы среднего и высшего.

Его учителя: 1) Победоносцев (правовые дисциплины); 2) Капустин (военное, международное право) Победоносцев (консерватор) учил его, что управление должно строиться на основании закона, а закон должен быть справедливым. Победоносцев с большим уважением относился к государственному строю Англии, к великобританской Конституционной монархии; 3) Бунге преподавал ему экономику, был министром финансов в конце XIX века, либерал. Почему он оправдывает самодержавие в России? Я полагаю, что она даёт тот уровень свободы, который сейчас может переваривать Россия.

Пронкин видел эти конспекты Николая 2. Конспекты без приукрашивания: таблицы, сравнения с другими странами. Бунге критиковал марксизм с политики либерализма - Если всё будет у государства, то не будет свободы слова и так далее.

Также наследнику говорили: «Кому многое дано, с того большой спрос» Ему говорили, что аграрный вопрос, рабочий вопрос нужно решать в рамках реальной политики. (Из Библии. В Евангелии от Луки (гл. 12, ст. 48): «...И от всякого, кому дано много, много и потребуется; и кому много вверено, с того больше взыщут»)

Сам император глуп не был. Он был гуманитарием. Знал 4 языка (английский французский немецкий и датский, так как мать его была датчанкой), особенно любил русский, не любил, когда его насыщали иностранными словами.

Николай II человек воспитанный. Витте хотя очень любил его говорил: «Никогда не знал человека более воспитанного, чем Николай 2». Он никогда ни на кого не повышал голос.

Также император был человеком религиозным. Пронкин считает, что религия полезна в меру, так как ориентирует человека на общие, высокоморальные интересы.

Император был примерным семьянином (хоть и была его история про Кшесинскую) - его брак был по любви, родители были против.

Император был патриотом. Современная российская элита (Пронкин их элитой не считает, он считает это дутым патриотизмом).

Негативные черты:

Диалектика - черты симпатичные могли обращаться в негативные. Воспитанный - русские люди эмоциональны более, о нём говорили «ни рыба ни мясо»

Религиозность - страдал религиозным фанатизмом (всё в руках Бога). Он считал себя человеком невезучим, нельзя с этим не согласиться. Родился в день Святого Иова многострадального => много страдал, трагически закончил жизни.

Семьянин - семейные проблемы стали его отвлекать от государства. Больной наследник – гемофилия => негативное влияние на психологическое состояние императора.

Патриотизм

Суммарно все эти качества привели к появлению в жизни царя такой личности, как Распутин. Пронкин считает, что Распутин так долго удерживался при дворе, так как зная, что император склонен колебаться (судьбоносные вопросы плюс не очень сильный характер), он знал, к какой точки зрения склонялся император, и убеждал его согласиться с тем, с чем он сам внутренний был уже согласен. В целом влияние Распутина была преувеличено. Но нахождение сибирского мужика у власти была скандально. Поэтому было много слухов , что он любовник императрицы и так далее. Особенно это было опасно во время войны, слухи стали так сильны, что монархисты во главе с Пуришкевичем организовали убийство Распутина, но было поздно, вскоре началась революция. Революционерам же эти слухи были только выгодны.

Николай 2 не был кровавым, слабохарактерным , глупым, но он был не слишком сильным, значительным человеком для управления. Пронкин считает, что если бы не Первая мировая война, Россия бы все свои болячки пережила.

Россия в 1917 году

Вопросы:

1) Особенности общественно-политической обстановки

2) Политические партии в 1917 году

3) Причины прихода к власти Большевиков

В феврале - марте (23 февраля старый стиль; 8 марта новый стиль) начинается вторая революция. Отличие от первой революции: первая революция тянулась два с половиной года и пришла к полупобеде -полупоражению и основы режима сохранились. Вторая революция - за 2 недели строй рухнул, это многое говорит о состоянии монархии

Особенности ситуации, когда власть перешла к Временному правительству:

Предшествующий режим пал, создать новый быстро было сложно. В условиях демократии должны были быть выборы. А пока самозванцы (так Пронкин называет Временное правительство), а законное правительство должно было учредить Учредительное собрание.

1. События в 1917 году развивались очень быстро => можно говорить, что февраль-октябрь - это два этапа одного революционного процесса => те, кому перешла власть, не успевали за событиями, они всегда опаздывали, ведь эти реформы хотели готовить сознательно, осторожно, не хотели, как большевики в первое время своего правления декреты набрасывать быстро

2. По словам Ленина Россия превратилась в самую свободную из воюющих стран (Англия Франция США были менее свободными), но хорошо ли это? Ведь война - нужна дисциплина и порядок.

Начинают массы принимать участие в политике - малообразованные и неопытные => выбирали тех, кто больше обещал – популистов.

Свобода превращалась в анархию, анархисты были в это время влиятельной партией (пьеса «Народ с ружьём»)

3. Имел место феномен вооруженного народа - в политике принимают большое участие солдаты (крестьяне с ружьём), у правительства нет аппарата принуждения, а народ вооружён - обычно бывает наоборот => народ можно было только убеждать. Керенский объявил себя главнокомандующим его стали называть «главноуговаривающим»

Власть не прибегала к репрессиям, так как не хотела. Временное правительство - власть леволиберальная, она не прибегала к репрессиям, не потому что не было инструмента. Кадеты, эсеры, меньшевики – люди, которые не хотели прибегать к насилию по отношению к народу. Плеханов: «Я всю жизнь посвятил рабочему классу, не могу стрелять в рабочий класс, даже если он ошибается». Но Пуришкевич: «Чтобы завтра спасти миллионы, нужно расстрелять тысячи».

Ему ответили (какой-то кадет): «Мы должны строить новую Россию не на крови, а на братской любви» Сморчку это ближе

4. Возникновение двоевластия. 2 центра власти

1-ый петрорадский совет рабочих и солдатских депутатов (возник стихийно)

2-ой временное правительство (возникло позже) –после отречения

Проблема: между этими центрами власти не разделены полномочия –совет давал правительству управлять, но, если с чем-то был не согласен, мог действовать по-своему (приказ 1 => в армию хлынули газеты (политизированная армия), но в военном плане разложилась. Решение о наступлении принималось на митинге, выступлении

Дальше острейшие политические вопросы в это время и как их предлагали решать разные партии