10. Меры воздействия за нарушение конкурентного законодательства

За нарушение антимонопольного законодательства применяются административно-правовые, гражданско-правовые и уголовно-правовые санкции. Условия применения этих мер юридической ответственности создаются, а само их применение осуществляется ФАС России в ходе реализации предоставленных ему Законом полномочий. Законодательные нормы, определяющие круг полномочий ФАС России, должны стать предметом самого тщательного изучения. Студенты – будущие консультанты производственных и торговых предприятий – должны точно знать, что могут и чего не могут делать и требовать сотрудники антимонопольных органов, в частности, какую информацию и документы коммерсанты обязаны им представлять, на основании каких именно документов (решений, запросов, предписаний, определений и др.), как должны оформляться и проводиться проверки ФАСа, как и какие именно акты ФАС России вправе принимать и т.д.

Наиболее часто применяемым средством реагирования антимонопольного органа на нарушение правил конкуренции является выдача предписания из перечня, предусмотренного подпунктами 2, 3 и 3.1 п. 1 ст. 23 Закона. Опять-таки, студенты, желающие связать свое будущее с работой в коммерческой (предпринимательской) сфере должны самым тщательным образом изучить состав и содержание тех предписаний, которые имеет право выдавать антимонопольный орган и особое внимание обратить на круг тех предписаний, которые он выдавать не имеет права – так, например, ФАС России не может обязать хозяйствующих субъектов продавать или покупать известный товар по определенной цене.

В целях усиления ответственности федеральный законодатель внес серьезные изменения в регулирование административной ответственности за нарушение правил конкуренции в России. Если в соответствии с ранее действовавшим законодательством за многие правонарушения, в том числе, злоупотребление доминирующим положением, ограничительные соглашения (согласованные действия) сначала выносилось предписание, а уже при неисполнении предписания налагался штраф, то после внесения изменений в КОАП РФ штраф может быть наложен за сам факт нарушения.

Добавлены следующие составы правонарушений:

• злоупотребление доминирующим положением (ст. 14.31);

• заключение ограничивающих конкуренцию соглашений или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий (ст. 14.32);

• недобросовестная конкуренция (ст. 14.33).

Крайне важной новеллой стало появление штрафа от выручки. Он вводится за наиболее опасные виды нарушений конкурентного законодательства - за злоупотребление доминирующим положением и согласованные действия. Для этого в КоАП РФ вводится дополнительное основание для определения размера административного штрафа – сумма выручки правонарушителя от реализации товаров (работ, услуг). При этом исчисляется штраф исходя из выручки на рынке, на котором совершено правонарушение.

В соответствии с законодательством деятельность антимонопольного органа поставлена под контроль судебных органов. Согласно ст. 52 Закона о защите конкуренции решение и предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. При этом исполнение любого предписания в случае подачи заявления в суд или арбитражный суд приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

Имеется возможность налагать и уголовную ответственность. Согласно ст. 178 УК РФ устанавливается ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции путем установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен, раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности, установления или поддержания единых цен.

Вместе с тем, до настоящего времени статья 178 УК РФ по-прежнему крайне редко применяется на практике.

Безусловно, само по себе взыскание штрафа в доход бюджета, тюремное заключение или дисквалификация директора предприятия-монополиста сами по себе не устраняют тех вредных последствий, которые наступили в результате совершения противоправных действий, ограничивающих конкуренцию. Такие меры могут способствовать защите конкуренции лишь в плане перспективы – в смысле предостережения от совершения подобных правонарушений в будущем. По этой причине подпункт «к» подпункта 2, подпункт «е» подпункта 6 п. 1 ст. 23, а также п. 3 ст. 51 Закона о защите конкуренции предполагает возможным применение – наряду с административными и уголовными санкциями – еще и такой меры воздействия на правонарушителя, как перечисление (взыскание) в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства. И хотя само по себе такое взыскание не служит, конечно, целям возмещения убытков тем хозяйствующим субъектам, которые пострадали от антиконкурентных действий, оно, ослабляя финансовую устойчивость и ухудшая имущественное положение правонарушителей, вынуждает их пересматривать свое рыночное поведение, делая его менее агрессивным, чем в некоторой степени и способно оказать восстановительное влияние на общее состояние конкуренции.