предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Соответственно, акцепт - это ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

ГК РФ в п.3 ст. 434 указывает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. А указанный пункт предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, при получении акцепта после направления оферты электронным способом (электронный документ) с использованием средства идентификации, договор считается заключенным в письменной форме.

IV Проблема соблюдения формы сделки в «электронных» внешнеэкономических договорах:

Существуют особые случаи, когда несоблюдение письменной формы сделки влечет особые правовые последствия: в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Так, несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки влечет недействительность сделки (ст. 162 ГК РФ).

В связи с этим, проблема признания «электронного договора» совершенного с соблюдением письменной формы сделки имеет особое значение при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

Следует также отметить, что в некоторых случаях международными договорами могут быть предусмотрены иные правила, чем правила российского законодательства. Например, Конвенция ООН о международных договорах купли-продажи указывает: «Не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания» (ст. 11). Тем не менее, Россия ратифицировала данную конвенцию с оговоркой: любое положение ст. 11 Конвенции, которое допускает, чтобы договор купли-продажи, его изменение или прекращение соглашением сторон либо оферта, акцепт или любое иное выражение намерения совершались не в письменной, а в любой форме, неприменимо, если хотя бы одна из сторон имеет свое коммерческое предприятие в Российской Федерации. Таким образом, для договора международной купли-продажи обязательна письменная форма.

Вследствие того, что все большее количество сделок заключается в электронной форме, вопросы действительности сделок имеют принципиальное значение.

V Использование ЭЦП при подписании внешнеэкономических договоров:

Проблема заключается также в критериях признания иностранных ЭЦП и иностранных сертификатов.

Россия закрепила положение, что иностранный сертификат ключа подписи, удостоверенный в соответствии с законодательством иностранного государства, в котором этот сертификат ключа подписи зарегистрирован, признается на территории Российской Федерации в случае выполнения установленных законодательством Российской Федерации процедур признания юридического значения иностранных документов (ст.18 закона об ЭЦП). Таким образом, закон не дает ответа на вопрос, в каких же случаях ЭЦП может рассматриваться как эквивалент собственноручной подписи, так как статья устанавливает требования по признанию юридического значения документов, а не подписей. В результате складывается ситуация, когда механизм признания иностранных сертификатов ЭЦП в России не существует.

162

Директива ЕС 1999/93/ЕС предусматривает, что программные продукты имеющие отношение к электронным подписям, и которые соответствуют требованиям предъявляемым к ним согласно настоящей директивы, могут свободно распространяться на территории ЕС (ст.4 Директивы). Условия признания иностранных электронных подписей применяются, только если эти подписи были созданы в соответствии с правилами, установленными Директивой (причем это касается и подписей, сформированных в третьих странах).

Данная Директива действует в государствах-членах ЕС. В некоторых случаях тексты законов отсылают к Директиве. Например, акт об электронных подписях [xi] Германии не только «дублирует» положения Директивы ЕС, но и имеет прямую отсылку к директиве ЕС.

Таким образом, вследствие того, что вопросы признания иностранных сертификатов электронной цифровой подписи в электронной форме, а также вопросы признания действительными иностранных электронный цифровых подписей российским законодательством не урегулирован, решение суда при возникновении спорной ситуации непредсказуемо. Дело в том, что в настоящее время судебная практика не сформировалась, а отдельные случаи не позволяют судить об общей тенденции.

В приведенных выше случаях присутствует одна особенность: при подписании договоров ЭЦП в смысле закона «Об ЭЦП» не применялась. Использовались электронные способы согласования и подписания документов, отличные от установленных законом «Об ЭЦП», тем не менее это не послужило препятствием для признания сделок (даже внешнеэкономических!) действительными. При этом если бы стороны ссылались на закон «Об ЭЦП», решение суда соответствовало бы позиции налогового органа, так как сделка явно не соответствовала требованиям закона «Об ЭЦП».

Таким образом, при заключении внешнеэкономических договоров использование ЭЦП в смысле закона «Об ЭЦП» и последующее признание их действительными затруднено. Тем не менее, использование электронных распространенных систем обмена информацией, позволяющих идентифицировать стороны, возможно. При этом при возникновении сложностей с признанием действительности договора следует ссылаться на ГК РФ, а не на закон «Об ЭЦП».

2. Основания освобождения от ответственности за нарушение торговых договоров

Требуют рассмотрения также основания для освобождения должника от ответственности за допущенное нарушение. В предпринимательской деятельности ответственность применяется без учета вины лица, кроме случаев, установленных законом или договором. Так, согласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйственной продукции несет ответственность по договору контрактации при наличии его вины. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно ст. 401 ГК РФ предпринимательская организация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произошл о вследствие непреодолимой силы, т. е. вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Более точно говорить не о непредотвратимости самих обстоятельств непреодолимой силы, а о непредотвратимости отрицательного воздействия таких обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы кроме чрезвычайного характера и непредотвратимости имеют еще следующие признаки. Они должны носить всеобщий характер, т. е. относиться

163

не исключительно к должнику, а к неограниченному или относительно-определенному кругу лиц. Кроме того, они носят абсолютный характер, т.е. исключают исполнение обязательства независимо от усилий должника.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ перечень обстоятельств непреодолимой силы может быть заранее предусмотрен в договоре. При этом закон не допускает ссылок должников на такие обстоятельства, как нарушение обязательства со стороны третьих лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимого сырья или товаров. Приведенный перечень недопустимых ссылок не является исчерпывающим. В законе или в договоре могут быть названы иные обстоятельства, ссылки на которые не освобождают лицо от ответственности. Может быть предусмотрено даже, что ответственность в случае нарушения обязательства применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Проблематика обстоятельств непреодолимой силы хорошо разработана в западной юридической литературе и судебной практике. Принято разделять такие обстоятельства на три группы:

•стихийного характера: наводнения, крупномасштабные пожары, тайфуны, землетрясения и т. п.;

•юридического характера: властные решения о запрете экспорта или импорта товаров, ограничения на определенные валютные операции, карантинные меры;

•социального характера: забастовки, локауты, военные действия и др.

Однако гораздо чаще стороны предусматривают в договорах перечни чрезвычайных обстоятельств, служащих основанием для освобождения от ответственности, что также разрешено законом. Такие перечни обычно обозначают французским синонимом «форсмажор».

От обстоятельств непреодолимой силы следует отличать появляющиеся в договорах под влиянием зарубежной практики оговорки о затруднениях вроде неблагоприятных колебаний рыночной конъюнктуры, значительных изменений цен на товар, курсов валют и т. п. Правовое значение таких оговорок по российскому законодательству состоит в возможности у заинтересованного лица требовать изменения договора в соответствии со ст. 310 и 450 ГК РФ.

Кроме обстоятельств непреодолимой силы закон предусматривает еще ряд оснований для полного или частичного освобождения должника от ответственности.

Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст. 405 ГК РФ, является просрочка кредитора, т. е. несовершение или несвоевременное совершение кредитором обязанностей, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник лишен возможности исполнить свои обязанности.

Согласно ст. 404 ГК РФ размер ответственности должника подлежит уменьшению, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон. Это требование об учете вины обеих сторон распространяется и на отношения между предпринимательскими организациями. Таким образом, взаимная, обоюдная вина в происшедшем нарушении — это основание, по которому суд обязан уменьшить размеры ответственности должника соответственно степени влияния ненадлежащих действий каждого лица на возникновение отрицательного результата.

Закон предусматривает еще два основания, по которым суд не обязан, а лишь вправе уменьшить размер ответственности. При этом суд может воспользоваться, а может и не

164

воспользоваться своим правом. Здесь заинтересованной стороне надлежит самой проявлять инициативу и заявлять ходатайство в суде о снижении размера ответственности.

Так, согласно закону кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор не принял таких мер либо умышленно или по неосторожности содействовал увеличению убытков, размер ответственности должника может быть уменьшен судом (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериям соразмерности служит сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных нарушением. При затруднительности определения размера убытков приходится соизмерять неустойку с суммой обязательства или платежа. В соответствии с практикой арбитражных судов указанное положение применяется и в отношении процентов за неисполнение денежных обязательств.

Для совершенствования системы ответственности, усиления ее влияния на исполнение договорных обязательств необходимо осуществление ряда законодательных и иных мер. Требуется, прежде всего, установление по закону ответственности в виде неустойки за некоторые наиболее распространенные и существенные нарушения договорной дисциплины.

Билет №26

1. Односторонний отказ от договора, инверсия права на отказ.

Действует правило, что односторонний отказ от исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или самим договором, не допускается. Такая возможность предусмотрена лишь ст.310 и ст.450 ГК в отношении договоров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Эта возможность используется как реакция на нарушение обязательства, нарушенное другой стороной. Подобные акты одностороннего характера именуются мерами оперативного воздействия.

Одностороннее изменение или отказ от договора также может предусматриваться на случаи изменения хозяйственной ситуации или условий деятельности сторон. Это уже не меры оперативного воздействия, а способ минимизации рисков.

Так, в договорах купли-продажи и оптовой поставки стороны предусматривают право на одностороннее уменьшение количества товара или изменение ассортимента в случае существенных изменений потребительского спроса.

Если стороны хотят закрепить возможность одностороннего отказа от договора, то при заключении договора в нем должны присутствовать фразы: «вправе расторгнуть», «вправе изменить»….. «в одностороннем порядке»…. «отказаться от договора»… «расторгнуть в одностороннем порядке».

Ст. 328 и 405 ГК предусматривают общее для всех видов договоров право на односторонний отказ от исполнения договора в случае просрочки другой стороной, если лицо утратило интерес к договору.

Ст.782 предусматривает общую возможность отказа кредиторов от исполнения, т.е. возможность одностороннего расторжения кредиторами любых договоров на возмездное оказание услуг (за исключением транспортной экспедиции).

165