62. Основания освобождения от ответственности за нарушение торговых договоров.

Требуют рассмотрения также основания для осво­бождения должника от ответственности за допущен­ное нарушение. В предпринимательской деятельности ответственность применяется без учета вины лица, кроме случаев, установленных законом или договором. Так, со­гласно ст. 538 ГК РФ производитель сельскохозяйствен­ной продукции несет ответственность по договору кон­трактации при наличии его вины. В силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер от­ветственности должника.

Согласно ст. 401 ГК РФ предпринимательская орга­низация может быть освобождена от ответственности, если докажет, что неисполнение обязательства произош­ло вследствие непреодолимой силы, т. е. вследствие чрез­вычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Более точно говорить не о непредотвратимости самих обстоятельств непреодолимой силы, а о непредотвратимости отрицательного воздействия таких обстоятельств.

Обстоятельства непреодолимой силы кроме чрезвы­чайного характера и непредотвратимости имеют еще следующие признаки. Они должны носить всеобщий ха­рактер, т. е. относиться не исключительно к должнику, а к неограниченному или относительно-определенному кру­гу лиц. Кроме того, они носят абсолютный характер, т.е. исключают исполнение обязательства независимо от уси­лий должника.

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ перечень обстоятельств непреодолимой силы может быть заранее предусмотрен в договоре. При этом закон не допускает ссылок должников на такие обстоятельства, как нарушение обязательства со стороны третьих лиц, отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке необходимого сырья или то­варов. Приведенный перечень недопустимых ссылок не яв­ляется исчерпывающим. В законе или в договоре могут быть названы иные обстоятельства, ссылки на которые не освобождают лицо от ответственности. Может быть предусмотрено даже, что ответственность в случае нарушения обязательства применяется независимо от каких бы то ни было обстоятельств.

Проблематика обстоятельств непреодолимой силы хо­рошо разработана в западной юридической литературе и судебной практике. Принято разделять такие обстоя­тельства на три группы:

• стихийного характера: наводнения, крупномасштаб­ные пожары, тайфуны, землетрясения и т. п.;

• юридического характера: властные решения о зап­рете экспорта или импорта товаров, ограничения на оп­ределенные валютные операции, карантинные меры;

• социального характера: забастовки, локауты, воен­ные действия и др.

Однако гораздо чаще стороны предусматривают в до­говорах перечни чрезвычайных обстоятельств, служа­щих основанием для освобождения от ответственности, что также разрешено законом. Такие перечни обычно обозначают французским синонимом «форс-мажор».

От обстоятельств непреодолимой силы следует отличать появляющиеся в договорах под влиянием зарубежной практики оговорки о затруднениях вроде неблагоприят­ных колебаний рыночной конъюнктуры, значительных из­менений цен на товар, курсов валют и т. п. Правовое значе­ние таких оговорок по российскому законодательству состоит в возможности у заинтересованного лица требо­вать изменения договора в соответствии со ст. 310 и 450 ГК РФ.

Кроме обстоятельств непреодолимой силы закон пре­дусматривает еще ряд оснований для полного или час­тичного освобождения должника от ответственности.

Общим основанием для освобождения должника от ответственности, предусмотренным ст. 405 ГК РФ, явля­ется просрочка кредитора, т. е. несовершение или несво­евременное совершение кредитором обязанностей, пре­дусмотренных законом или договором, до совершения которых должник лишен возможности исполнить свои обязанности.

Согласно ст. 404 ГК РФ размер ответственности дол­жника подлежит уменьшению, если нарушение обяза­тельства произошло по вине обеих сторон. Это требо­вание об учете вины обеих сторон распространяется и на отношения между предпринимательскими организа­циями. Таким образом, взаимная, обоюдная вина в проис­шедшем нарушении — это основание, по которому суд обязан уменьшить размеры ответственности должника соответственно степени влияния ненадлежащих дей­ствий каждого лица на возникновение отрицательного результата.

Закон предусматривает еще два основания, по кото­рым суд не обязан, а лишь вправе уменьшить размер ответственности. При этом суд может воспользовать­ся, а может и не воспользоваться своим правом. Здесь заинтересованной стороне надлежит самой проявлять инициативу и заявлять ходатайство в суде о снижении размера ответственности.

Так, согласно закону кредитор обязан принимать ра­зумные меры к уменьшению ущерба. Если кредитор не принял таких мер либо умышленно или по неосторож­ности содействовал увеличению убытков, размер ответ­ственности должника может быть уменьшен судом (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыс­киваемую неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериям соразмер­ности служит сопоставление суммы неустойки с величиной убытков, причиненных нарушением. При зат­руднительности определения размера убытков приходится соизмерять неустойку с суммой обязательства или платежа. В соответствии с практикой арбитражных су­дов указанное положение применяется и в отношении процентов за неисполнение денежных обязательств.

Для совершенствования системы ответственности, уси­ления ее влияния на исполнение договорных обяза­тельств необходимо осуществление ряда законодатель­ных и иных мер. Требуется, прежде всего, установление по закону ответственности в виде неустойки за некото­рые наиболее распространенные и существенные нару­шения договорной дисциплины.