Вопросы и комментарии к решению:

1. В данном деле Суд рассматривал вопрос о допустимости проведения различий в предоставлении конкретного права в зависимости от типа правовой связи лица с государством. По общему правилу, принцип недискриминации требует одинакового отношения ко всем лицам, находящимся в одинаковой ситуации, а проводить различия можно лишь при условии их оправдания значимыми для регулируемого вопроса обстоятельствами. На каком основании Суд признал различие в обращении в данном деле не соответствующим требованиям Конвенции? В чем отличие позиции судьи от Латвии? По сути, судья Зиемеле предложила рассматривать дело как проблему ответственности по пенсионным обязательствам СССР, возникшим после его распада. Влияет ли такая постановка вопроса на существо дела? Может ли государство признавать или не признавать свои обязательства в отношении бывших граждан Союза, в зависимости от того, получили ли они статус граждан самого этого государства?

2. В данном деле Суд особо подчеркнул обязательства государств-участников Конвенции обеспечить права и свободы, ею гарантированные, «каждому, находящемуся под [его] юрисдикцией» (пар. 90). Иными словами, по мнению Суда, определенный круг прав должен распространяться не только на граждан, но на всех лиц, на которых государство распространяет свое влияние, не только по личному, но и по территориальному началу. Такой подход смыкается с определением категории «подданство» в широком смысле, разработанном в трудах В.М. Гессена:

«Быть подданным - значит принадлежать к государству, подчиняться его правотворческой власти, определяться нормами действующего в нем права... Если под подданством мы будем понимать подчинение государственной власти, или, другими словами, определяемость индивида правом государства, - то, очевидно, иностранец является подданным того государства, в пределах которого он пребывает»⁸.

Суммируйте основания выделения самостоятельной категории правовой связи лица с государством и направления допустимого с конституционно-правовой точки зрения влияния типа этой связи на иные элементы правового статуса личности.

1 Заявление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 6 июля 1994 г. «В связи с принятием Сеймом Латвийской Республики Закона о гражданстве» // Российская газета. 1994. 9 июля.

2 Белкин А.А. О некоторых доктринальных вопросах института гражданства // Правоведение. 1995. № 6. С.3-12.

3 Решение от 7 марта 2005 года по делу № 2004-15-0106. Полный текст решения на русском языке см. на официальном сайте Конституционного Суда Латвийской Республики: http://www.satv.tiesa.gov.lv/upload/2004-15-0106R.rtf.

4 Перечень различий в правах граждан и неграждан Латвии по состоянию на 2010 г. см. на сайте правозащитной общественной организации «Латвийский комитет по правам человека»: http://www.lhrc.lv/arxiv/p1_2010_rus.pdf. Общая характеристика данного списка различий в правах граждан и неграждан Латвии доступна там же: http://www.lhrc.lv/arxiv/p0_2010_rus.pdf.

5 Прецеденты Большой Палаты Европейского Суда по Правам Человека по странам – членам Совета Европы. 2009. № 4. С. 537-564. Полный текст неофициального перевода решения на русском языке см. на официальном сайте Европейского Суда по Правам человека:

http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=open&documentId=870080&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649.

6 Статья 14. Запрещение дискриминации

Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

7 Статья 1. Защита собственности

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Предыдущие положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

8 Гессен В.М. Подданство, его установление и прекращение. Т. I. СПб., 1909. С. 4.