ПРЕАМБУЛА
Что в ней юридически важного?
Указание на то, кто подписывает договор
Что делать, если это лицо отличается от фактического подписанта?
Суды обычно не считают этот порок фатальным, если удастся доказать, что фактический подписант имел полномочия. Но лучше эту несостыковку не допускать
Указание на полномочия
Каковы последствия? – см. п.1 ст.174 ГК и Постановления Президиума ВАС РФ №2506/96 и 2385/98, с одной стороны, и Постановление Пленума ВАС РФ №9 от 14.05.1998, Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 №25, с другой.
Подробнее см. лекцию о полномочиях на заключение договора
11
РЕКВИЗИТЫ СТОРОН
Банковские реквизиты
Почему? Чтобы должник знал куда платить, иначе – ст.406 ГК (см. п.10 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №13/14). Хотя в практике ВАС после этого были примеры привлечения должника к ответственности даже тогда, когда он не знал о реквизитах, с указанием на наличие у должника права в такой ситуации уплатить на счет нотариуса (см. ППВАС 9021/12 и 13893/12). Тем самым ВАС немного смутил практику. В то же время в п.47 Постановления Пленума ВС №7 от 24.03.2016 старая позиция из Пленума №13/14 была подтверждена. Если должник перечислил деньги не на тот счет, который был указан в договоре, риск отзыва лицензии у банка кредитора сразу после поступления туда денег переносится на плательщика (ППВАС 1142/13).
Что если кредитор закрывает указанный в договоре счет? Кредитор должен немедленно (а вообще правильнее делать это до закрытия счета) сообщить должнику свои новые реквизиты. Иначе кредитор будет нести риск того, что деньги, попавшие на корсчет старого банка кредитора, будут потеряны в случае банкротства банка (см.: Определение КЭС ВС от 25.09.2015 № 306-ЭС15-5083)
ИНН и ОГРН
Много двойников и могут быть мошеннические схемы и проблемы в суде (см.: АС МО №А40-201894/2014, №КГ-А40/4062-09, №КА-А40/6424-11)
12
ПЕЧАТЬ
Нужна ли?
Формально нет (ст.160 ГК) – повсеместная практика арбитражных судов это подтверждает
НО:
1)Это традиция и нарушать её не стоит, так как часто вызывает подозрения
2)Наличие печати и проведение экспертизы её соответствия с неким бесспорно атрибутированным контрагенту образцом может сыграть роль при спорности вопроса о подписи (см.: ППВАС №6386/11, а также ФАС МО №КГ-А40/7959-04)
При этом не стоит в договорах делать указания на обязательность печати, а «М.П.» стоит вообще убрать
13
ПОДПИСИ СТОРОН
Что такое подпись?
«E=mc2» - это подпись?
Проблема простых и малообъемных подписей.
Анализ рисков оспаривания подлинности подписи и экспертных перспектив
Умышленное искажение
Оспаривание подлинной подписи при ее малообъемности
Факсимиле (допускается только при наличии указания на то в договоре + на практике иногда и в случае, если ранее лицо использовало это факсимиле и признавало данный документ – см.: ФАС МО №КГ-А40/16621-10)
Что делать?:
1)«Антифаксимильная» проверка подписи 2)Расшифровка подписи и связанные с ней нюансы 3)Банковская карточка 4)Создание собственной картотеки подписей контрагентов 5)Роль печати
6)Предоплата или любое иное последующее исполнение спасает (см. напр.: ППВАС10473/11)
14
ПАРАФИРОВАНИЕ И СШИВАНИЕ
МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВНЕСЕНИЮ АКЦЕПТАНТОМ ДОПИСОК И ДОПЕЧАТОК В ДВА ПОДПИСАННЫХ ОФЕРЕНТОМ ЭКЗЕМПЛЯРА ДОГОВОРА ПРИ ДИСТАНЦИОННОЙ ФОРМЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ДОГОВОРА:
-Печать с двух сторон листа
-Оговорка о запрете на внесение в текст документа каких-либо изменений и дополнений иначе как путем оформления отдельного документа
МЕТОДЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЗАМЕНЕ ЛИСТОВ ДОГОВОРА
-Парафирование двустороннее или одностороннее (каждый из вариантов имеет свои преимущества и недостатки)
- Сшивание -Умещение договора на одном листе
Надо помнить, что при отсутствии каких-либо оговорок в договоре дублирование подписи на каждой странице не требуется. Но в одном судакте ВС отмечалось, что при отсутствии парафов требуется хотя бы прошивка (Определение КГД ВС РФ от 4 марта 2014 г. N 18-КГ13-203). Насколько это ВС сказал серьезно не вполне понятно
15
«ДОГОВОРНОЕ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО (ОБЩАЯ ЧАСТЬ):
комментарий к статьям 307-453 ГК РФ»
под редакцией директора Юридического института "М-Логос", д.ю.н., А.Г. Карапетова.
Это наиболее подробный на настоящий момент постатейный комментарий к общим положениям об обязательствах и договорах ГК РФ из тех, что когда-либо публиковались в современной России. В нем систематизирована практически вся судебная практики высших судов и освещено максимальное числа практических проблем, противоречий и иных «подводных камней», возникающих при применении общих норм ГК РФ о договорах и обязательствах. Особенное внимание уделено новым нормам ГК, появившимся в рамках реформы 2014-2016 гг.
Данный комментарий является удобным путеводителем по практическим проблемам обязательственного и договорного права, позволяет юристам сориентироваться в постоянно изменяющемся мире этих областей права, оптимизировать договорную работу и защиту договорных прав в суде, а также может использоваться для подготовки образовательных программ и эффективного обучения договорному и обязательственному праву.
Объем комментария – 1 120 страниц.
АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ:
Байбак В.В., Бевзенко Р.С., Беляева О.А., Бибикова Е.В., Карапетов А.Г., Павлов А.А., Савельев А.И.,Сарбаш С.В., Сулейманов Р.У., Церковников М.А.
info@m-lawbooks.ru |
16 |
|
УДАЧИ!
Карапетов Артем Георгиевич
д.ю.н., директор
Юридического института «М-Логос»
http://www.m-logos.ru