На основании п. 11 договоров купли-продажи весь объем соглашений в отношении продажи 50% доли в уставном капитале ооо "ДольчеВино" содержится в заключенном между "Сторонами" договоре купли-продажи.

Согласно п. 16 договоров купли-продажи "Стороны" подтверждают, что содержание договора им полностью понятно, условия сделки не являются кабальными и они дееспособны. Продавец подтверждает, что он не признан банкротом и судебного спора о признании его банкротом не имеется.

Обязательства, возложенные оспариваемым договором купли-продажи на "Продавца" выполнены в полном объеме.

Факт передачи "Продавцом" 50% доли в уставном капитале ООО "ДольчеВино" в собственность "Покупателя" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается истцами, так же как и не оспаривается Ответчиком факт оплаты по договорам.

Факт передачи "Продавцом" обществу документов предусмотренные п. 15 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" подтверждается актом приема-передачи документации ООО "ДольчеВино" от 25.01.2017 года.

Факт уведомления "Продавцом" общества о состоявшейся купле-продаже долей в уставном капитале подтверждается и выпиской из ЕГРЮЛ и актом приема-передачи документации ООО "ДольчеВино" от 25.01.2017 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры были полностью исполнены сторонами в установленном законом порядке в соответствии с условиями договоров.

Основанием заявленного иска является то, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по Предварительному договору купли-продажи объекта N 17/1/17 от 17.01.2017 года, при этом предметом иска являются совершенно другие два Договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ДольчеВино" от 25.01.2017 года, по которым стороны выполнили взятые на себя обязательства в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истцов о том, что Ответчик не исполнил обязательства по иным заключенным между истцом и Ответчиком договорам в частности по предварительному договору купли-продажи объекта N 17/1/17 от 17.01.2017 года и по договору купли-продажи объекта N 25/01/17 от 25.01.2017 года, поскольку не могут служить основанием для судебного расторжения надлежаще исполненных договоров купли-продажи долей в уставном капитале ООО "ДольчеВино".

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами не представлены доказательства того, что ответчик допустил существенное нарушение договора. Каких-либо иных доказательств существенного нарушения исполнения обязательств, суду не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли-продажи и заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцы не доказали обоснованность их исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истцов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года по делу N А40-48711/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд