Раздел 4
Изобретатель Джонсон (США) предъявил иск к издательству "Metropolitan Press Inc." о выплате лицензионного вознаграждения за изобретение, описанное в опубликованной издательством книге Джонсона "Техника XXI века". Возражая против иска, издательство пояснило, что, во-первых, исключительное право на изобретение, в том числе право на лицензионное вознаграждение порождает только патент на изобретение, выданный Патентным ведомством США. Во-вторых, согласно закону об авторском праве США 1976 г, авторское право на книгу не распространяется на описанное в ней изобретение.
Объектом какого права является литературное произведение?
Литературное произведение является объектом авторского права.
Охраняется ли авторским правом изобретение, описанное в книге?
Авторское право охраняет лишь форму творческого произведения, а не их содержание.
В каком параграфе Закона США об авторском праве содержится норма, на которую ссылается издательство?
П. «б» параграфа 102 закона США, авторское право не распространяется на какую-либо идею, операцию, способ, систему или описанное в произведение изобретение.
Обоснована ли позиция издательства?
Позиция издательства обоснована.
В Патентное ведомство ФРГ была подана заявка на изобретение "Конструкция арочного моста". В выдаче патента на изобретение было отказано по мотиву отсутствия изобретательского уровня. При рассмотрении жалобы заявителя в патентном суде было установлено, что патент на тождественное изобретение был выдан в Японии полгода назад.
Соответствует ли заявленное техническое решение требованию новизны?
Заявленное техническое решение не соответствует требованию новизны, т.к. отсутствует абсолютная мировая новизна изобретения.
Надо ли устанавливать изобретательский уровень при отсутствии новизны, и если да, то на каком основании?
Изобретательский уровень при отсутствии новизны устанавливать не нужно.
Обосновано ли решение патентного ведомства?
Решение патентного ведомства обосновано.
Какое решение должен принять патентный суд ФРГ?
Суд должен оставить в силе решение патентного ведомства.
Г-н Кродман (Франция) подал в патентное ведомство Франции заявку на регистрацию товарного знака "Кродак" для фотографических изделий. После регистрации данного товарного знака в патентное ведомство обратилась фирма "Кодак" с требованием об аннулировании регистрации, поскольку наименование "Кродак", хотя оно и отражает частично имя владельца знака, не обладает необходимой новизной. Кроме того, оно способно ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров. Патентное ведомство удовлетворило протест фирмы "Кодак".
Должен ли товарный знак обладать новизной?
Товарный знак должен обладать новизной и различительной способностью.
Является ли товарный знак новым, если имеется сходное обозначение, используемое для тех же изделий?
Товарный знак не является новым, т.к. товарный знак обладает новизной, если отсутствует идентичное или сходное обозначение, используемое в обороте для таких же или подобных изделий.
Обосновано ли решение патентного ведомства?
Решение патентного ведомства обосновано.