87. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Обстоятельства, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов подразделяются на два вида: вновь открывшиеся обстоятельства (ч. 2 ст. 311 АПК) и новые обстоятельства (ч. 3 ст. 311 АПК).

Вновь открывшиеся обстоятельства — это имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства правового характера, влекущие возникновение, изменение или прекращение правоотношения, существовавшие на момент принятия судебного акта и которые не были и не могли быть известны заявителю.

Признаки:

Во-первых, основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются юридические факты, а не новые доказательства по отношению к фактам, уже бывшим предметом исследования суда. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Во-вторых, вновь открывшимися обстоятельствами могут быть признаны юридические факты, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела и способные повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В-третьих, обязательным условием отнесения обстоятельств к вновь открывшимся является существование их в момент обращения заявителя в арбитражный суд и при рассмотрении дела судом.

В-четвертых, вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны лицу, участвующему в деле, обратившемуся в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

К вновь открывшимся обстоятельствам ч. 2 ст. 311 АПК относит:

а) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

К таким обстоятельствам могут быть отнесены только имеющие в совокупности следующие признаки:

- эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Иными словами, если бы эти обстоятельства были установлены судом в судебном заседании, решение по делу (определение или постановление) было бы иным;

- эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю (лицу, участвующему в деле) в момент рассмотрения дела, поскольку не являются общеизвестными или общедоступными.

б) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Обстоятельства могут быть отнесены к вновь открывшимся при наличии двух условий

1) должны быть признаны фальсифицированными те доказательства, на основании оценки которых судом установлены факты, лежащие в основе решения, т.е. имеющие существенное значение для дела.

Если будет установлена, к примеру, подделка представителем стороны подписи на договоре, подлинник которого был утерян, но факт заключения такого договора неопровержимо установлен, в том числе экземпляр договора представлен другой стороной, оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не будет, поскольку фальсификация доказательства в данном случае не повлияла на обоснованность выводов суда;

2) фальсификация должна быть обязательно установлена вступившим в законную силу приговором суда, т.е. лицо, допустившее фальсификацию, должно быть осуждено путем привлечения к соответствующей уголовной ответственности. При невозможности привлечения такого лица к уголовной ответственности, в частности при амнистии, смерти, истечении срока давности для уголовного наказания, судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

в) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Основным условием, только при наличии которого указанные факты могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, является привлечение указанных лиц к уголовной ответственности по приговору суда. Так же как и в предыдущем случае, при невозможности привлечения указанных лиц к уголовной ответственности судебный акт может быть пересмотрен только в порядке надзора.

Имели преступные деяния лиц существенное значение для рассмотрения дела или нет, в данном случае не учитывается, поскольку принятый судебный акт после открытия перечисленных обстоятельств презюмируется как незаконный.

Новые обстоятельства — обстоятельства правового характера, возникшие после принятия судебного акта поделу, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. В отличие в том, что новые обстоятельство не существовали на момент рассмотрения дела и принятия судебного акта, но при наличии данных обстоятельств ранее принятый и вступивший в законную силу судебный акт не может оставаться в силе. Новые обстоятельства, так же как и вновь открывшиеся, должны быть существенными, т.е. такими обстоятельствами, при исследовании которых суд может сделать полностью или в части противоположный по содержанию вывод (в резолютивной или мотивировочной части судебного акта).

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК новыми обстоятельствами являются:

а) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

Главным условием применения данного основания является отмена только того судебного акта, постановления иного органа, который был положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда.

б) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

в) признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ;

г) установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод При рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в ЕСПЧ если ЕСПЧ установит в своем решении факт нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела решение ЕСПЧ будет являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда

д) определение либо изменение в постановлении Пленума ВС РФ или в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте ВС РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельств.

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.