Компетенция конституционного суда российской федерации а.Я. Курбатов

Алексей Янович Курбатов, заместитель декана факультета права Государственного университета - Высшая школа экономики.

При рассмотрении определенных вопросов Конституционный Суд РФ все чаще нарушает положения ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (далее - ФКЗ), выходя за пределы своей компетенции по делам о проверке конституционности нормативных актов.

Разрешение вопросов, требующих

законодательного урегулирования

На основании ст. 125 Конституции РФ и ст. 1 ФКЗ Конституционный Суд РФ является судебным органом конституционного контроля, т.е. он не является законодательным органом и не создает нормы права, а оценивает уже существующие на предмет соответствия Конституции РФ.

Однако при этом КС часто попутно разрешает вопросы, которые на уровне Конституции РФ не регулируются и находятся в компетенции законодателя.

Например, Определением от 25 июля 2001 г. N 138-О, вынесенным на основании ст. 83 ФКЗ, Конституционный Суд РФ по ходатайству Министерства Российской Федерации по налогам и сборам разъяснил свое Постановление от 12 октября 1998 г. N 24-П по делу о проверке конституционности п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом Определении см.: Курбатов А.Я. Определение момента исполнения обязательств плательщиками и банками при безналичных расчетах // Арбитражная практика. 2002. N 1. С. 10; Курбатов А.Я. Исполнение налоговых обязательств в безналичной форме // Арбитражная практика. 2004. N 1. С. 26.

Постановлением признано не соответствующим Конституции РФ положение п. 3 ст. 11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" "с учетом смысла, придаваемого ему сложившейся правоприменительной практикой, как предусматривающее прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающее возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов".

В Определении было разъяснено, что указанное положение касается только добросовестных налогоплательщиков, "что предполагает обязанность налоговых органов и других органов государства осуществлять контроль за исполнением налоговых обязательств в установленном порядке, проводить проверку добросовестности налогоплательщиков и банков и в случаях выявления их недобросовестности обеспечивать охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты".

При этом ряд полномочий налоговых органов, упоминаемых в Определении, действующими законодательными актами не предусмотрены. В частности, проведение проверок добросовестности налогоплательщиков, предъявление налогоплательщикам требования об отзыве расчетных документов из банков, информирование налогоплательщиков о банках, допускающих задержки с проведением платежей своих клиентов (см. п. 3 мотивировочной части).

Все дело в том, что обязательного наличия вины (недобросовестности) налогоплательщика требует только взыскание налоговых санкций (ст. 106 Налогового кодекса РФ), которое может производиться исключительно в судебном порядке (п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ).

Отзыв расчетных документов из банков не является обязанностью, предусмотренной налоговым законодательством, и в настоящее время представляет собой право клиента банка <*>.

--------------------------------

<*> См.: п. 2.17 ч. 1 действовавшего в то время Положения Банка России от 12 апреля 2001 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" и действующего в настоящее время Положения Банка России от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации", п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 1999 г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Согласно ст. 102 Налогового кодекса РФ полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну и не подлежат разглашению налоговыми органами, их должностными лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Соответственно исключения из указанного запрета должны быть прямо установлены федеральным законом, а не разъяснениями Конституционного Суда РФ.

Подобная деятельность Конституционного Суда РФ является вмешательством в компетенцию законодателя и в конечном итоге нарушает "систему сдержек и противовесов" между судебной и законодательной властью.