§ 54. Виды процесса. Направляемый к отысканию истины в деле, судебный разбор допускает, однако, различия в его по­строениях. Отсюда понятие о видах процесса.

По различию норм он распадается на общий и особенный. Общий процесс основан на нормах, имеющих применение в ви­де общего правила; у нас, как мы видели, параллельно сущест­вуют два типа общего процесса: один, вымирающий, покоится

¹ Автор лично и неоднократно имел случай наблюдать, до какой степени знание мелких деталей обыденной жизненной среды важно для суда. Так, в одном случае волостной суд легко разрешил крайне запу­танное дело, предложив свидетелям вопрос: шли ли борозды по полю вдоль дороги или перпендикулярно к ней. В новом германском шеффен-ском суде участковый судья нередко обращается к шёффенам за разъяс­нением значения инструментов, орудий или нравов, чем значительно с кращается необходимость в особой экспертизе.

140

на старом процессуальном законодательстве, другой — на уста­вах 20 ноября. Особенный процесс в основании своем имеет нормы хотя и постоянные, но ограниченные определенным кругом действия или по месту, или по лицам. Особенные виды уголовного судопроизводства по месту суть: кавказский, при­балтийский, варшавский, сибирский, финляндский. Особенные порядки судопроизводства по лицам суть: военно-судебный, крестьянский и церковный. Сверх того, Устав уголовного су­допроизводства допускает изъятия из общего порядка судопро­изводства по роду некоторых дел, каковы дела о преступлени­ях религиозных, государственных, должностных, относящихся к разным частям административного управления, и дела сме­шанной подсудности — военной и гражданской (книга третья). Порядок судебного разбора здесь примыкает к общему поряд­ку, уставами 20 ноября созданными, с некоторыми, однако, уклонениями; поэтому он занимает середину между общим и особенным видами процесса в указанном смысле. От этих по­рядков, на постоянных нормах основанных, следует отличать порядок чрезвычайный, создаваемый в силу специального по­становления для данного дела или лица.

Общий процесс противополагается также процессу суммар­ному, или сокращенному, и тогда он означает торжественный, или полный, порядок судебного разбора. Это различие не слу­чайно. Процесс кроме моральной основы, состоящей в направ­лении его к правильному решению дела, имеет основу матери­альную, экономическую; как институт практической жизни он должен сообразовываться с наличными средствами государства, и при построении его весьма важно соблюдать экономию вре­мени, личных сил и денежных затрат. Эта экономическая струя пронизывает построение судебного разбирательства вообще, сказываясь также и на установлении различий в порядках его. Для дел большей важности, где затрагиваются крупные инте­ресы личности и всего общества, государство может принести более жертв, чем для дел незначительных. Помня свою обязан­ность доставить для всех дел суд правый¹, оно может, однако, воздержаться от менее существенных обязанностей при по­строении судебного порядка в делах меньшей важности в видах сбережения времени для судей и для участвующих в деле лиц, сбережения личных сил населения, наконец, и сбережения де-

¹ Это необходимое условие надлежащего построения суммарного порядка; забывая его и пренебрегая даже существенными началами су­дебного разбора, например началом, по которому суд обязан выслушать стороны, суммарный порядок оказывается ниже критики. Таково, на­пример, запрещение защиты у нас в полковых судах, ограничение защиты при разбирательстве дел о преступлениях, передаваемых в них по за­кону 4 сентября 1881 г. Муравьев II. В. Способы разрешения маловаж­ных уголовных дел в Германии и Австрии //Юрид. вести. 1887. № 12.

141

нежных расходов. Оставаясь правильным и репрессивным, процесс становится более быстрым и дешевым. Таким суммар­ным производством, по судебным уставам, является производ­ство в местных, т.е. мировых и судебно-административных, ус­тановлениях; ему противополагается производство в общих су­дебных местах. В свою очередь как местный процесс, так и общий допускают дальнейшее еще различие по рассматривае­мому признаку. Сокращенным по преимуществу является у нас разбирательство по делам, разрешаемым местными единолич­ными судьями окончательно, т.е. без права апелляции. Торже­ственным по преимуществу представляется судебное разбира­тельство по делам, ведаемым с участием присяжных заседате­лей.

По разлргчию органов уголовного преследования различа­ются процессы частный и публичный. Тот и другой могут иметь место как в местных, т.е. мировых и судебно-администра­тивных, так и в общих судебных местах, и отличие между ни­ми определяется участием в деле на правах стороны лица про­курорского надзора.

Сверх того, в уголовном процессе замечаются различия по­рядков состязательного и следственного, гласного и негласного, устного и письменного; с ними мы познакомились уже в пре­дыдущем изложении.

Таковы разнообразные виды уголовного процесса. В настоящем курсе предлагается догматическое изложение рус­ского уголовного судопроизводства во всех его видах или по­рядках. Но так как порядки, на старых судопроизводственных законах основанные, предназначены к упразднению и значение их становится более и более только историческим, то в наш труд они войдут лишь как исторический материал, в пределах, необходимых для уразумения настоящего по связи его с про­шлым. Особенные порядки, к судебным уставам примыкаю­щие, а также и так называемые изъятия из общего порядка из­лагаются при анализе последнего как видоизменения его. Что же касается порядков, особенных по лицам, каковы военно-судебное, крестьянское и церковное судебное разбирательство, то целесообразнее совершенно выделить их из общего изложе­ния.

§ 55. Система курса. При изложении уголовного судопро­изводства различают системы постатейную и научную, хотя термины эти не вполне точны. К постатейной системе обраща­ются комментарии, иногда имеющие высокое научное значение. Большое достоинство ее состоит в том, что она, распределяя излагаемый материал в порядке закона, всем известном, облег­чает справки и помогает тому, чтобы смысл закона более глу­боко запечатлелся в уме читателя. Предлагаемый труд не мог, однако, остановиться на ней по следующим причинам.

142

Если даже ограничиться изложением судебного порядка по уставам 20 ноября, то в него должны войти два кодекса, а не один, именно Устав уголовного судопроизводства и Учрежде­ние судебных установлений; последнее притом настолько лишь, насколько оно относится к делам уголовным. Со времени же 1889г. их пополнили еше узаконения об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, где введены

земские начальники.

Далее, задачи законодательного и научного изложения процессуальных институтов далеко не одинаковы. Первое предлагает результат мышления законодателя в форме опреде­лённых положений, подлежащих применению на практике. Придя к известному мнению, законодатель не обязан формули­ровать его целиком в одном месте кодекса, имея возможность возвращаться к нему в разных его местах для практического удобства. Второе, напротив, стремится распознать существо юридического института на основании отдельных положений и сопоставлением их выяснить его природу; оно стремится свести к одному месту все однородные положения и раскрыть логиче­ски их содержание. Закон говорит предписаниями, наука соби­рает факты и устанавливает понятия.

В видах облегчения судебной практики, для которой про­цесс представляется в постоянном двюкении дела по последова­тельным его ступеням, важно изложить кодекс так, чтобы все постановления, к данной ступени разбирательства в определен­ном суде относящиеся, были по возможности сведены к одному месту. При этой системе, усвоенной и нашим Уставом уголов­ного судопроизводства, под одними титулами помещаются раз­нообразные институты, и наоборот, одинаковые институты ока­зываются в разных местах кодекса. Так, например, поста­новления о мерах пресечения способов уклонения обвиняемого от следствия и суда в уставе помещены в ст.76—84, 125, п.2 сг.152, 153, 256, 257, 415—432, 524, 541, 547, 637, 893, 968, 1040, 1043, 1148, 1164 и в дополнениях к ст.174 и 912. Легко видеть, что научное изложение этого института, разбитое по всему курсу, представлялось бы малоудовлетворительным.

Сверх того, Устав уголовного судопроизводства, задавшись мыслью дать для мировых судей совершенно отдельный, упрощенный кодекс, доступный их пониманию, посвящает для них свою первую книгу, отводя вторую для судопроизводства в общих судебных местах. Эта мысль, побудив законодателя к повторениям, не принесла, однако, ожидаемых результатов, так как в силу ст. 118 -мировым судьям приходится применять значительное число статей, в книге второй устава изложенных.

По этим причинам при научном изложении судопроизвод­ства систему устава приходится заменить иной, более пригод­ной для выяснения процессуальных понятий. Ее нужно искать

143

в самой природе уголовного судопроизводства, во внутреннем соотношении институтов, его образующих.

Судопроизводство как юридически установленный порядок судебного разбора слагается из двух главных понятий: во-первых, понятия о суде и сторонах и, во-вторых, понятия о са­мом порядке судебного разбора. Отсюда и основное деление уголовного судопроизводства на судоустройство, точнее учение о судебных установлениях или об органах уголовного процесса, и судопроизводство в узком смысле.

Первое обнимает организацию суда и сторон. В него входят вопросы о судебной власти, о судебной организации, об отво­дах судей, о вспомогательных органах суда, о сторонах и их представительстве в институтах адвокатуры и прокуратуры. Изложение этих вопросов составит содержание первой части настоящего курса.

Судопроизводство в узком смысле имеет предметом поря­док судебного разбора, который может быть рассматриваем или в состоянии покоя, или же в движении по его последователь­ным ступеням. Совокупность процессуальных институтов, об­щих для всех ступеней судебного порядка и таким образом предполагающих его в состоянии покоя, образует статику про­цесса, которая составит содержание второй части курса. Сюда войдут вопросы об уголовном преследовании, о гражданском иске в суде уголовном, о защите, о подсудности, о мерах су­дебной деятельности, о доказательствах в уголовном процессе, о судебном решении, о сроках в процессе и о судебных из­держках.

Динамика процесса, или изложение судопроизводства в его последовательном движении, войдет в третью часть курса, ко­торая займется вопросами о дознании или розыске, о предвари­тельном следствии, о предании суду, о приготовительных к су­ду распоряжениях, о судебном разборе окончательном и о по­становлении судебных решений.

К динамике же процесса относятся вопросы о пересмотре судебных решений и о судебных производствах неполных, ка­ковы заочное разбирательство, сокращенное производство по делам маловажным и т. д. Сюда же, заключая движение уго­ловного дела, принадлежит и производство по исполнению су­дебных решений.