Правоохранительные органы №6 по Головко – Судебная система / Дзыза Александр / г. 116

P.S. Гиперссылки в СПС study.garant.ru открывается при нажатии ctrl+ПКМ.

Разделы конспекта можно свернуть или развернуть при наведении на левый конец заглавной строки и нажатии ПКМ.

В конспектах используются следующие символы и знаки:

	следствие из предшествующего понятия или утверждения
	взаимосвязанные понятия, взаимообусловленные
+	дополнение к вышесказанному: «также»
…	«и так далее»
--	«является»
!	раздел конспекта
#	подраздел конспекта

! Единство и дуализм судебной системы (по вертикали)

В федеративных государствах, теоретический анализ организации судебной системы начинается с выяснения по какому принципу она построена — единства или так называемого дуализма.

Единство предполагает наличие общей судебной системы, связывающей субъекты федерации и федеральный центр в единое процессуальное целое: взаимоотношения между судами в субъектах федерации и межсубъектными общефедеральными судами — это взаимоотношения между нижестоящими и вышестоящими судами в рамках единой процессуальной системы.

Дуализм исходит из обратного, предусматривая параллельное существование автономных и процессуально не связанных между собой судебных систем на уровне субъектов федерации и на федеральном уровне: каждый субъект федерации обладает в данном случае автономной и замкнутой судебной системой во главе с собственным высшим судом, решения которого не подлежат по общему правилу обжалованию в федеральные суды. Федерация обладает в свою очередь самостоятельной судебной системой, нижестоящие суды которой могут располагаться на территории субъектов федерации, оставаясь федеральными и не смешиваясь с субъектными.

Вертикальный дуализм: в наличии автономных и процессуально независимых друг от друга судебных систем и проявляется тот дуализм – наличии на каждой территории государства двух не пересекающихся между собой типов судов (федеральных и соответствующего субъекта федерации). Критерием разграничения полномочий могут тогда быть разнообразными: соответствуют идее выделения каких-либо особо значимых «федеральных вопросов» (федеральных споров, федеральных преступлений и т.п.), относимых к компетенции федеральных судов, после чего компетенция судов субъектов федерации определяется по остаточному принципу. Понятно также, что для унитарных государств сама постановка вопроса вертикальном дуализме невозможен. Вертикальный дуализм судебной системы характерен прежде всего для тех федеративных государств, которые формировались «снизу», т.е. путем добровольного объединения отдельных государственных образований в новые государственные союзы (федерации). Именно существовавшие на тот момент судебные системы исторически первичны при вертикальном дуализме, чем и объясняется остаточная компетенция судов субъектов таких федераций, они появились уже на втором этапе.

Тем самым, вертикальный дуализм является, как правило, не умозрительным (специально институционально сконструированным), а историческим.

Хрестоматийной иллюстрацией правовых систем с вертикальным судебным дуализмом являются США, Швейцария, Канада и др.

Например, в Швейцарии в ходе трансформации прежней реальной конфедерации в конфедерацию формальную по Конституции 1848 г. прямо указывалось право объединявшихся в единое государство швейцарских кантонов сохранить свои судебные системы «в той же мере, что и в прошлом».

Вертикальный судебный дуализм нередко опирается на дуализм материального и процессуального права (прежде всего в сфере уголовной юстиции): помимо дуализма судов, существуют также дуализм материального уголовного права (федеральное уголовное законодательство и уголовное законодательство субъектов федерации) и дуализм уголовно-процессуального права (федеральное уголовно-процессуальное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство субъектов федерации); что позволяет четко разграничить компетенцию федеральных судов и судов субъектов федерации по уголовным делам: первые компетентны в отношении так называемых федеральных преступлений, а вторые — в отношении остальных преступлений, предусмотренных уголовным законодательством соответствующего субъекта федерации. Но это необязательный фактор существования вертикального дуализма.

В зависимости от этого следует отделять друг от друга:

а) государства с полным вертикальным дуализмом (дуалистично и судопроизводство, и судоустройство, материальное право) – США.

б) государства с неполным вертикальным дуализмом, где сохраняется дуализм судоустройства, но относительно давно унифицированы уголовное и уголовно-процессуальное (общий УПК И УК) – Швейцария, иными словами судоустройство дуалистично, а судопроизводство унифицировано.

Иначе говоря, в Швейцарии судоустройство по-прежнему дуалистично, а уголовное право и уголовный процесс едины для всей страны. Более того, некоторые швейцарские юристы полагают, что в таких условиях сохранение в дальнейшем судоустройственного дуализма выглядит малореальным и анахроничным1. Это говорит о том, что сам по себе вертикальный судебный дуализм не является чем-то абсолютно неизбежным даже для федеративных государств, т.е. его нельзя считать имманентным признаком последних.

горизонтальный дуализм: разные судебные системы на одном уровне, автономные подсистемы судебной системы, различной компетенции: трудовые суды - банкротные суды - административные суды;