Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
учебный год 2023 / Конспекты статей Коновалова 116 2020.docx
Скачиваний:
20
Добавлен:
21.02.2023
Размер:
134.94 Кб
Скачать

1. Количество кассационных сою (ст. 23.1 Закона о судах общей юрисдикции)

НЕ в пользу ни лиц, обращающихся за правосудием, ни судей новых судов. Действующие 85 кассационных инстанций заменят 9 кассационных СОЮ =>

- усложнит деятельность судей, так как им придется рассматривать большое количество дел в предусмотренные законом сроки

- высокая нагрузка снизит качество судебной защиты, что неизбежно отразится на правах заинтересованных лиц

Статистика это подтверждает. Делается вывод о том, что нагрузка на кассационные СОЮ будет чрезмерной. Что закономерно, пострадает и качество рассмотрения жалоб.

2. Место постоянного пребывания кассационных сою (ч. 2.1 ст. 42 Закона сою)

В проигрыше заинтересованные в судебной защите лица – им ограничен доступ в суд. Обусловлено экстерриториальностью, которая представляется преимуществом реформы. Дорого ехать до суда. А потом еще и если в Верховный Суд – страх.

В. В. Момотов развеял сомнения, заметив, что кассационное судопроизводство формально, часто не требует личного присутствия. «В каком-то смысле это научный спор». Также он напомнил, что возможно применение видеомостов – объяснение небесспорно:

- Формальность кассационного производства наблюдается только в случае отказа от рассмотрения кассационной жалобы

- Характеристика «научности» тоже малоприменима: разве что к редким определениям ВС РФ

- Видеомосты не решают проблем – не во всей России есть интернет

А. Клишас дополняет В. В. Момотова, ссылаясь на две предусмотренные законом возможности:

1) в целях приближения правосудия к месту жительства лиц, участвующих в деле, но проживающих в отдаленных местностях, в составе кассационного и апелляционного суда может быть образовано постоянное судебное присутствие расположенное вне места постоянного пребывания суда (ч. 3 ст. 23.1 Закона о судах общей юрисдикции)

2) кассационные и апелляционные суды могут проводить заседания в других населенных пунктах, расположенных в пределах соответствующего судебного округа, если сочтут это необходимым (ч. 2.3 ст. 42 того же Закона)

Судебное присутствие не новая идея. Предусмотрена в нескольких ФКЗ.

Действительно, предусмотренные законом меры способны смягчить последствия территориальной удаленности судов кассационной инстанции, но лишь в малой степени, избирательно (в первую очередь вопрос о судебных присутствиях актуализируется для Сибирского и Дальневосточного регионов России) и по прошествии времени, когда Верховным Судом будет признана необходимость образования судебных присутствий. До этого момента граждане в очередной раз будут участвовать в правовом эксперименте.

Не избегут этой участи и судьи девяти кассационных судов общей юрисдикции. Представляется, что вопросы об образовании постоянных судебных присутствий и кассационных судов общей юрисдикции необходимо было решать одновременно. Для принятия верного решения необходимо было проанализировать процессуальную активность граждан и организаций конкретного российского региона.

3. Экстерриториальность судебной власти, или «Границы судебных округов не должны совпадать с границами административно-территориального деления государства»

Приветствуя само осознание необходимости приведенного в подзаголовке правила, обратим внимание на исключения из него.

В городах - местах постоянного пребывания кассационных судов общей юрисдикции мирно сосуществуют суды апелляционной (областные и равные по компетенции суды) и кассационной инстанций. Вряд ли такой подход сможет освободить суды от региональных групп влияния.

Есть пример удачной реализации рассматриваемой идеи: пятый кассационный округ. Здесь решение районного суда обжалуется в апелляционном порядке в соответствующий республиканский (например, в Верховный суд Республики Дагестан) или краевой (например, Ставропольский) суд, а в кассационном - в кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в Пятигорске.

Воплощение идеи экстерриториальности влияет и на штатное расписание новых судов в виде перераспределения существующей штатной численности судей. Например, основу кадрового состава (15 из 18 назначенных судей) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (Кемерово) "составили выходцы из Кемеровского облсуда... оттуда же пришли и председатель со всеми заместителями"

Как итог, достигнутая "экстерриториальность судебной власти", может быть, и станет "залогом независимости и самостоятельности новых судов", но "залогом" обеспечения доступа к правосудию, эффективного восстановления в правах как гарантии права на судебную защиту - вряд ли.