учебный год 2023 / Стойко, Кириллова. ПО СПбГУ 2015

в том, что судебный акт, как акт органа государственной власти, содержит в себе обязательное предписание, исполнение которого обеспечивается воз-

можностью применения принудительного исполнения в рамках исполни-

тельного производства, а суда сохраняется право контроля за деятельностью по исполнению судебных актов".

6. В рамках правосудия выносятся судебные акты, которые имеют особый правовой характер. Их специфика, по мнению большинства исследователей,

заключается в смешанной правовой природе. Так, с одной стороны, судебный акт имеет частноправовой характер, поскольку им разрешается конкретное дело, с участием конкретных лиц, в результате чего происходит защита ин-

дивидуальных прав и свобод, т.е. происходит индивидуальный акт право-

применения, с другой – судебный акт имеет публично-правовое значение, так как представляет собой властный акт государственного органа, приобретаю-

щий после вступления его в силу общеобязательный характер. В результате индивидуальный акт, вынесенный судом по конкретному делу, приобретает общеобязательное значение и подлежит неукоснительному исполнению на территории РФ (ст. 6 Закона о судебной системе).

Таким образом, правосудие и осуществление правосудия в форме судопроиз-

водства – близкие, но не тождественные понятия, поскольку правосудие – это основная функция органов судебной власти, а осуществление правосудия –

это соответствующие полномочия судов как органов судебной власти. С этой точки зрения, правосудие представляет собой особое направление деятель-

ности судов, направленной на защиту прав и свобод граждан и юридических лиц, предназначенной для разрешения социальных конфликтов в обществе,

осуществляемой в особой процессуальной форме на основании специальных принципов, итогом которой является вынесение судебных актов.

81

Глава 4. ПРИНЦИПЫ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

В результате изучения этой главы студент должен:

знать

•определение понятия принципов правосудия;

•основные черты конституционных и отраслевых принципов правосудия в Российской Федерации;

уметь

•раскрывать содержание понятия принципов правосудия;

•выделять общие и отличительные признаки конституционных и отраслевых принципов правосудия в Российской Федерации;

владеть

• навыками использования юридической терминологии для характеристики отдельных принципов правосудия в Российской Федерации.

Принципы правосудия, очевидно, являются правовыми принципами, которые в самом общем виде можно определить как основы права. По своему содер-

жанию принципы – это сложные, многогранные явления, которые в юриди-

ческой науке раскрываются по-разному. Так, с идеологической точки зрения под правовыми принципами понимаются идеи правосознания, правовой науки. При нормативистском подходе – основные правила, закрепленные нормами права. На наш взгляд, необходимо использовать оба этих подхода

(давно уже ставших классическими) одновременно.

Действительно, в основе любого принципа правосудия лежит определенная идея относительно порядка правового регулирования определенного круга общественных отношений. Эта идея определяет характер правового регули-

рования организации деятельности суда при разбирательстве конституцион-

ных, гражданских, уголовных и административных дел. Следователь-

но, принцип правосудия может быть определен как принцип-идея и прин-

цип-норма одновременно. В этом смысле он всегда носит наиболее общий идейно-правовой и нормативно-правовой характер и, таким образом, выра-

жает одну из существенных черт правосудия. Поэтому под принципами

82

правосудия в дальнейшем мы будем понимать общие правовые положения,

значимые для судоустройства, а также конституционного, гражданского,

уголовного и административного процессуального права в целом.

Сказанное особенно очевидно для конституционных принципов правосудия

(отраслевые принципы как таковые нас не интересуют), поскольку они за-

креплены (находят выражение или выводятся из содержания) в Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу. Характерная особенность Конституции РФ состоит в том, что ее нормы представляют собой нормы-

принципы, формулируемые в общей форме и отражающие исходные отно-

шения между государством, обществом и личностью.

4.1 Принципы осуществления правосудия только судом, независимости судей и подчинения их только закону, законности, обеспечения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия, едино-

личного и коллегиального рассмотрения дел, народного участия в судо-

производстве.

Осуществление правосудия только судом

Правосудие по гражданским, уголовным и административным делам осу-

ществляется только судом по правилам, установленным гражданским, уго-

ловным и административным процессуальным законодательством. Данный принцип закреплен в ст. 118 Конституции РФ, ст. 5 ГПК РФ и ст. 8 УПК РФ.

Согласно Конституции РФ суд является единственным органом, уполномо-

ченным осуществлять правосудие как особую функцию государственной власти. Целью осуществления правосудия является защита конституционно-

го строя РФ, прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприя-

тий, учреждений и организаций.

Правосудие вправе осуществлять только указанные в Конституции РФ и в Законе о судебной системе судебные органы. Эти законодательные положе-

ния исключают возможность присвоения функции правосудия иными госу-

дарственными органами и общественными образованиями. Таким образом,

83

правосудие должно быть четко отделено от административной (исполни-

тельной) власти. Отличительным признаком правосудия является то, что этот вид государственной деятельности должен осуществляться с соблюде-

нием особого порядка, который также определен Конституцией РФ и деталь-

но регламентирован процессуальным законодательством. Другие государ-

ственные органы и общественные образования не должны нарушать судеб-

ную компетенцию и пытаться разрешать дела, отнесенные законом к исклю-

чительному ведению суда. Разрешение правовых вопросов иными органами в рамках их компетенции (третейскими судами, комиссиями по трудовым спо-

рам и т.п.) правосудием не является. Наиболее строго этот принцип прово-

дится в уголовном судопроизводстве, где не только передача функций судеб-

ных органов органам административной власти недопустимо, но недопусти-

мо и создание чрезвычайных судов, т.е. судебных органов, для осуществле-

ния уголовной репрессии в определенное время или в определенном месте или для рассмотрения конкретного преступления (суды ad hoc) (ч. 3 ст. 118

Конституции РФ).

Как показала история России XX в., широкие бессудные репрессии 20–30– 40-х гг. прошлого века стали возможны, в том числе и за счет широкой пере-

дачи функций уголовного правосудия несудебным органам (печально знаме-

нитым "тройкам"), а также чрезвычайным судам (так называемым "специаль-

ным судебным присутствиям"), В гражданском процессе наряду с государ-

ственными судами допускается передача дел, обычно подведомственных государственным судам, третейским судам, т.е. не государственным органам,

специально уполномоченными государством на рассмотрение определенных категорий гражданских дел. Наибольшие отступления от рассматриваемого принципа имеют место в административном процессе, где судом по первой инстанции рассматриваются административные дела лишь по наиболее серь-

езным административным правонарушениям, и допускается рассмотрение административных дел многочисленными административными органами.

84

Независимость судей и подчинение их только закону

Статья 120 Конституции РФ устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Поскольку содержание данного положения было уже раскрыто ранее (при характеристике судебной власти), ограничимся лишь следующей констатацией.

Данный принцип можно разделить на два составляющих правила: судьи подчиняются Конституции РФ и федеральному закону, а в случае, если нормативный правовой акт противоречит им, суд не вправе применять его (п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия"). Подчинение судей точным указаниям материального и процессуального закона означает их независимость от должностных лиц, различных органов и их актов, а также иных влияний.

Принцип законности

Этот общеправовой принцип, закрепленный в ст. 15 Конституции РФ, определяет жизнь всего государства и общества и заключается в том, что:

1)легитимность законодательной власти выражается в принятом ею непротиворечивом законодательстве;

2)деятельность всего государства, всех его властей, всех институтов гражданского общества и всех граждан подзаконна;

3)изменения законодательства в установленном законом порядке может вносить только законодательная власть;

4)все должностные лица, органы государства, общественные организации и граждане в своей деятельности руководствуются требованиями закона;

5)несоблюдение законов влечет за собой юридическую ответственность. Понятно, что в силу столь широкой сферы применения этот принцип пронизывает и деятельность суда, находя выражение как в судоустройственном, так и в процессуальном законодательстве. Он, в частности, означает:

85

1) суд подчиняется только закону, откуда следует, что суд обязан знать дей-

ствующее законодательство. Процессуальное законодательство устанавлива-

ет, какими законами регулируется судебная деятельность по рассмотрению и разрешению правовых споров (ст. 1, 11 ГПК РФ; ст. 1–4 УПК РФ; ст. 1.1-1.3

КоАП РФ); 2) предусмотрено требование законности судебного решения и других су-

дебных постановлений (ст. 7, 297 УПК РФ; ст. 195 ГПК РФ; ст. 1.6 КоАП РФ). Это означает, что при рассмотрении дела суд должен применить мате-

риальный закон, подлежащий применению, и правильно его истолковать (ч. 2

ст. 330 ГПК РФ; ст. 389.18 УПК РФ). В ходе рассмотрения дела суд должен применять все необходимые процессуальные нормы (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ; ст. 389.17 УГ1К РФ); 3) в качестве гарантии соблюдения законности при рассмотрении граждан-

ских, уголовных и административных дел устанавливается соответствующий инстанционный порядок обжалования незаконных судебных постановлений,

конкретизируемый на отраслевом уровне.

Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении

правосудия

Названный принцип является общеправовым и закреплен в ст. 2 Конститу-

ции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При-

знание, соблюдение и защита прав и свобод гражданина – обязанность госу-

дарства". Его проявление в области судоустройства выражается, прежде все-

го, в том, что суды в сфере защиты прав и свобод человека и гражданина об-

ладают приоритетом перед другими государственными органами. Это объяс-

няется тем, что судебная система создается государством именно в целях обеспечения посредством правосудия полной и реальной защиты прав и сво-

бод человека (ст. 18 Конституции РФ). Большое значение имеет этот прин-

цип и для судопроизводства. Судопроизводство должно быть построено та-

ким образом, чтобы ни в коей мере не нарушались в ходе его осуществления

86

права и свободы гражданина. Однако судопроизводство заключается, в том числе и в применении достаточно жестких мер процессуального принужде-

ния к гражданам, особенно в области уголовного процесса. Без известного ущемления прав граждан невозможно вести уголовное преследование.

Названный принцип призван установить жесткие границы такого возможно-

го ущемления. Поэтому целесообразно рассмотреть проявления этого прин-

ципа в уголовном процессе в соответствии с теми правами, которые закреп-

лены Конституцией РФ и могут быть ограничены в ходе уголовного процес-

са.

На первом месте стоит наивысшая ценность, без которой невозможно и само наличие прав человека – человеческая жизнь. Право каждого человека на жизнь закреплено в ч. 1 ст. 20 Конституции РФ. Данное право закреплено и в международных документах, ратифицированных Российской Федерацией, в

частности, в ст. 2 Европейской конвенции о защите права человека и основ-

ных свобод 1950 г. В ходе уголовного процесса любое ущемление этого пра-

ва недопустимо, в какой бы то ни было степени. В недалекой отечественной истории отношение к подозреваемому или обвиняемому было порой столь жестоким, что люди умирали в ходе следствия от применяемых к ним мето-

дов его ведения. Речь идет о пытках как процессуальном средстве получения признательных показаний обвиняемого либо сведений, необходимых для раскрытия преступления. Под пытками в практике ЕСПЧ понимается

"преднамеренное, бесчеловечное обращение, причиняющее серьезные и же-

стокие страдания". В качестве пыток, повлекших гибель человека, может вы-

ступать не только насилие в отношении личности подозреваемого или обви-

няемого, но и само место содержания, неоказание адекватной медицинской помощи больному и т.п. В практике ЕСПЧ по применению ст. 2 указанной Конвенции введена презумпция виновности государства за смерть, которая произошла в период задержания или предварительного следствия. Задержан-

ные государством лица находятся в уязвимом положении и компетентные власти должны их защищать особым образом.

87

Европейская конвенция в ст. 3 запрещает пытки и любое унижающее досто-

инства человека обращение. Аналогичный запрет сформулирован в ст. 21

Конституции РФ: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию". Эта конституционная норма воспроизведена в ст. 9 УПК РФ и гарантирована уголовной ответственностью за применение пыток в уголовном судопроиз-

водстве (ст. 286 УК РФ).

Конституция РФ в ст. 22 закрепляет право на свободу и личную неприкосно-

венность. Задержание и заключение под стражу возможно только по судеб-

ному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто за-

держанию на срок более 48 часов.

Вместе с тем УПК РФ позволяет применять меру пресечения в виде заключе-

ния под стражу весьма широко, и допускает продлевать содержание под стражей до суда в исключительных случаях на срок до 18 месяцев (ст. 108– 109 УПК РФ). Это означает, что из этого конституционного правила законом допускаются весьма значительные исключения в уголовном процессе.

Сказанное может быть отнесено и к другим конституционным правам лично-

сти: праве на неприкосновенность частной жизни, переписки, телефонных,

телеграфных переговоров, почтовых сообщений и неприкосновенность жи-

лища (ст. 23, 25 Конституции РФ). На основании судебного решения в случа-

ях и порядке, предусмотренном процессуальным законом, эти права могут быть ограничены в ходе расследования уголовного дела. Причем вопрос о санкции суда на ограничение этих прав рассматривается, естественно, без из-

вещения и привлечения в процесс лица, права которого ограничиваются.

Единственная возможность, которая остается ему, это оспаривать допусти-

мость полученных с нарушением его прав доказательств в ходе процесса по уголовному делу. Правильнее и честнее было прямо так и написать в Консти-

туции РФ, что эти права гарантируются, кроме случаев расследования пре-

ступлений в порядке уголовного процесса, ибо эффективно раскрывать и

88

расследовать преступления без ограничения указанных прав в определенных

законом рамках вряд ли возможно.

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел

В зависимости от того, сколько судей одновременно рассматривают дело,

различают принцип коллегиальности, когда дело рассматривается коллегией из нескольких судей (обычно трех, но может быть и более) и принцип едино-

началия, когда дело рассматривается одним судьей.

К преимуществам коллегиальности, несомненно, могут быть отнесены сле-

дующие моменты.

Во-первых, при добросовестном и тщательном отношении всех судей к сво-

им обязанностям по осуществлению правосудия (что, безусловно, является условием, без которого нет правосудия), решение коллегиального суда будет более продуманным и взвешенным. Судьи при его вынесении обсуждают все спорные моменты. Здесь сталкиваются различные точки зрения, различные суждения суда по тем или иным обстоятельствам дела, все тщательно проду-

мывается с разных сторон. Это способствует более полному выяснению спорных моментов дела и повышает качество судебного решения.

Во-вторых, коллегиальность обеспечивает большую независимость и беспри-

страстность судей. На одного судью значительно легче оказать давление,

нежели на нескольких судей. Кроме того, окружение коллег заставляет удер-

живаться от проявления явного пристрастия и совершения недобросовестных действий. Коллегиальность также может нейтрализовать или компенсировать недобросовестность одного из судей.

В-третьих, каждый чувствует себя более уверенным, если с ним согласны и его поддерживают другие. Судьи не являются исключением из этого правила.

Они чувствуют себя более независимо, увереннее в своих решениях, если за ними стоит мнение разделяющих их ответственность коллег. Согласное мне-

ние нескольких человек вызывает большее доверие и у общественности. Та-

89

ким образом, решение коллегиального суда оказывается более авторитетным,

чем решение, вынесенное единолично.

При единоличном рассмотрении дела могут разбираться несколько быстрее,

ибо коллегия тратит время на предварительное обсуждение решения. Кроме того, принцип единоличного рассмотрения дел экономит государственные средства на зарплату судей, так как позволяет рассмотреть то же количество дел меньшим количеством судей, либо увеличить количество рассматривае-

мых дел без увеличения судейского корпуса. Единоличное правосудие делает ставку на высокий профессионализм, независимость и беспристрастность каждого члена судейского сообщества.

Решение вопроса о том, как должно быть рассмотрено дело в гражданском судопроизводстве – единолично или коллегиально, основано на ст. 7 ГПК РФ: "Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиаль-

но". Однако коллегиальное рассмотрение дел по первой инстанции в составе трех профессиональных судей предусмотрено пока лишь в одном случае – по делам расформирования избирательных комиссий (ч. 1 ст. 7 ГПК РФ, ч. 6 ст. 31 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и пра-

ва на участие в референдуме граждан Российской Федерации"), Тем не ме-

нее, закон, как следует из названия и содержания ст. 7 ГПК РФ, исходит из сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел. Поэтому хотя сейчас реально подавляюще преобладает единоличное рассмотрение дел, не исключено, что действие коллегиального начата в гражданском процессе бу-

дет расширено.

Аналогично обстоит дело в уголовном судопроизводстве (ст. 30 УПК РФ).

Коллегия из трех судей рассматривает дела о тяжких и особо тяжких пре-

ступлениях, перечень которых содержится в п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится в п. 2 ч. 2 ст. 30 УПК РФ, по ходатайству подсудимого могут быть рассмотрены в суде присяжных, т.е. судьей-профессионалом и коллеги-

90