Решение вопроса: дисквалификация

Осенью 2004 года нежелательных судей одного за другим стали вызвать на квалифколлегию, уговаривали уйти с работы по собственному желанию. Ушли – все. Как рассказывает Александр Меликов, остались лишь судья Зятева из Мещанского суда, судья Овчинникова из Басманного и он. Зятеву, однако, вскоре уволили «в связи с состоянием здоровья». Меликову вменили в вину либеральность, большое количество оправдательных приговоров и «мягкость приговоров вообще». Кроме того, вышестоящему судебному начальству не нравилось прекращение дела «за примерением сторон», которое часто использовал Меликов.

Как говорит он теперь – » Стороны сами решают примириться, не могу же я отказать. В случае отказа я бы превратился из судьи в гособвинителя. И вообще я считаю, что плодить преступников – это преступление». Кроме того, Меликов часто отказывал в заключении под стражу до приговора суда. Словом, был повинен во всех возможных преступлениях.

Дело салона «Гранд» сгубило всех – кроме тех, кому оно было выгодно

За несколько месяцев до дисквалификации квалификационная коллегия присвоила судье Ольге Кудешкиной 1 категорию. Вряд ли еще недавно вполне довольная профессионализмом Кудешкиной коллегия отстранила ее от дел по причине профессионального просчета. А просчет, однако, был. И заключался он в критике судебной системы. Или, точнее, в предании гласности фактов давления на суд со стороны вышестоящего начальства…

«Мои полномочия, как судьи, – рассказывает Кудешкина, – были прекращены из-за того, что я рассказала о давлении на суд со стороны гособвинения и председателя Мосгорсуда. Речь шла о деле следователя Зайцева, расследовавшего дело о контрабандной мебели, которая поступала в московские салоны «Гранд» и «Три кита». Суду нужен был обвинительный приговор…» В результате – суд получил обвинительный приговор, следователь Зайцев был заключен под стражу, а судья Кудешкина лишилась кресла.

Рассказывает Ольга Кудешкина: » Я обжаловала заключение квалификационной комиссии по моему делу в Мосгорсуде, но поскольку я знаю, что судья почти всегда бывает зависим от председателя своего суда, – то я не ожидала справедливого решения. Написала ходатайство в Верховный суд. Однако решение по моему делу вынесли, не дожидаясь ответа из Верховного суда»…В документах, поданных ей в Верховный суд, Кудешкина ссылается на статью 120 Конституции, которая говорит о независимости суда и равенстве всех ветвей власти.

Теперь у Кудешкиной и Меликова серьезные проблемы с трудоустройством – кто захочет их принимать на работу после таких событий? Да еще после того, как они выступили в прессе и повели себя как скандалисты? Ведь очевидно: если судья критикует власть, он ставит под удар тот суд, в который идет работать. Тем более что формулирока квалифколлегии звучала как «уволены по порочащим основаниям».

Как нам получить независимую судебную власть?

«Я говорю о зависимости суда в России, – переживает Ольга Кудешкина, – а меня отсылают к квалифколлегии. Пока власть не захочет утвердить независимый суд – у нас его не будет». Вряд ли, однако, власть сама захочет отдать свою власть другому – то есть суду. Так что бороться за справедливую и ни от кого независящую судебную власть должны сами граждане. Валерий Борщев, например, считает, что в той же самой квалификационной комиссии должны быть представители правозащитных организаций. Пока же дела идут неплохо: протест судей – хороший знак. Только вот количество этих протестующих…Отвергнутых судей 13. И только двое из них – двенадцатый и тринадцатый «апостолы» не оказались предателями, не побоялись вести борьбу. Потому что другого пути нет. По своей воле властные структуры не сделают суды независимыми.