12-12-2012_22-46-38 / Основы_общей_психологии_прилож

Бланк протокола регистрации ответов

Вопрос						1					2		3					4			5				6			7			8					9				10
Ответ
Вопрос						11					12		13					14			15				16			17			18					19				20
Ответ
																	ÊËÞ×
1			2		3		4			5		6	7			8		9		10		11	12		13			14		15		16		17			18	19			20
Ä			Á	À			Ã		Å			Â	Ã	Å				Â	Ã			Ä	Á		Å		À		Ã			Å	Â				Ä	Á			Â
Оценка в											1		2				3				4		5					6				7				8				9
баллах
Количество
		правильных								1-6			7			8-9				10-11			12-14					15-16				17				18			19-20
ответов

Анализ результатов. Если испытуемый правильно, без особого труда решил все задания и логично объяснил все сопоставления, это дает право заклю- чить, что ему доступно понимание абстракций и сложных лог ических связей. Если испытуемый с трудом понимает инструкцию и ошибается при сопоставлении, то только после тщательного анализа ошибок и рассужд ений можно сделать вывод о произвольности, нелогичности рассуждений, о диффузности, расплывчатости мысли на фоне понимания логических связей, о ложном понимании аналогии логических связей.

Большойинформативностьюобладаютрассужденияиспытуем ого,обоснованиявыбораответа.

Обычнонаибольшуютрудностьвызываетсоотношениепонят ий“бережливость - скупость”, “прохлада - мороз”.

1 1

ТЕКСТОВЫЕ МАТЕРИАЛЫ

В.К. Зарецкий. Если ситуация кажется неразрешимой. М. 1991. С. 14-26. Глава 2. Закономерности динамики мышления в проблемных ситуация х

“В типичном лабораторном эксперименте психолог-экспери ментатор предлагает испытуемому задачу для решения и, фиксируя вре мя поиска, содержательные ходы и варианты решения, речевую продукцию; пытается затем обнаружить закономерности в процессе мышления, т.е. от ветить на вопрос, что происходит с мышлением, когда человек работает на д задачей, отыскивая выход из проблемной ситуации.

Существует много теорий, претендующих на описание законо мерностей и объяснение механизмов творческого мышления. Из множеств а теоретических представлений, так или иначе объясняющих наблюдаемые зак ономерности, я отдаю предпочтение тем представлениям, которые не только объясняют их, но и дают практические средства для самоорганизации творчес кого поиска <…>

Рассматриваязакономерностипроцессапоискавыходаизс ложнойпроблемной ситуации, постараемся ответить на следующие вопросы:

-как изменяется в целом внешне наблюдаемая картина поиска?

-что происходит с содержанием задачи по мере поиска ответа?

-как изменяется организация мышления?

-что происходит с человеком, решающим задачу?

Для ответа на эти вопросы воспользуемся результатами многочисленных психологических исследований, полученными на материале решения испытуемыми творческих задач, в том числе проведенных указанн ой выше группой психологов.

Внешне процесс поиска решения творческой задачи выступа ет как постепенное нарастание и внезапное разрешение проблемнос ти ситуации. Первоначально человек всегда избирает ошибочный путь, допус кая ряд «проб и ошибок» и неизбежно попадает в тупик. Субъективное исчерп ание возможностей движения часто сопровождается ощущением растеря нности, безысходности поиска; интеллектуальная работа в этот период не редко напоминает «броуново движение мысли» (Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Ис следования

1 2

мышления в советской психологии – М.: Наука, 1966 – с. 236-277). Выход и з тупика происходит при внезапном осознании человеком при нципа решения задачи, реализация которого является уже «делом техники». Примерно так можно коротко ответить на первый вопрос.

Перейдем к ответу на второй вопрос. Содержание задачи, кон ечно же, остается неизменным, однако, видение задачи испытуемым меняет ся. <…>

Прорисоватьвсевозможныевариантыдвижениявпредметно мсодержании позволяетметоднормативногоанализа,которыйпримените льнокзадачамвыступаеткак“идеальноепроигрываниекомбинаторикивозмо жныхходов”всоответствий с имеющимися средствами (Алексеев Н.Г., Юдин Э.Г. О психологических методах изучения творчества // Проблемы научного творчества в современной психологии. – М.: Наука, 1971, с. 195). В качестве таких средств выступают целостные предметные основания (интенции, модели, средст ва, схемы), частич- ные представления и отдельные операции (Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития проектировочной деяте льности – М., 1975).

Целостные предметные основания относятся как бы ко всей с итуации: интенции выражают общую направленность поиска решения, з адавая тем самым некоторые границы искомой области; в модели концентрировано выражены основные отношения в задаче (так, например, в задаче «Лодка»- это взаиморасположение людей, которым нужно переехать и рыба ка с лодкой); средства - это те знания, которые могут привлекаться для сн ятия проблемности; схемы представляют собой план конкретных операций, к оторыми будет преобразована ситуация. Частичные представления возник ают в связи с любым из элементов условий задачи, а отдельные операции пре дставляют собой манипуляции этими элементами.

Таким образом, с точки зрения движения в содержании задач и, мышление выступает как построение целостного видения ситуаци и, расчленение ее на элементы, установление отношений между этими элемен тами, построение плана действий и осуществление конкретных манипуля ций.

В выявлении всех нормативно возможных для данной задачи п редставлений, интенций, моделей, средств, схем, операций и конкретных типов решения заключается нормативный анализ творческой задачи. Получ енный в результате такого анализа “норматив” (см., например, табл. I) является с редством, при помощикоторогозатеманализируетсякаждыйконкретныйслу чайрешениязадачи

1 3

испытуемым.Имеятакойнорматив,экспериментаторвсегдазнает”вкакой“точ- ке” содержательного пространства задачи находится испы туемый, как “далек” он от верного решения, а зная это, может целенаправленно вл иять на процесс поиска, что важно не только для исследования, но и для оказа ния психологическойилипедагогическойпомощи.

Представив пространство содержания задачи как “плоское поле”, мы как бы ограничили все многообразие возможных движений в нем д вумя направлениями: I) от модели, выражающей понимание испытуемым задачи, к решению и 2) от одной модели к другой или от одного понимания ситуации к другому.

Какпоказываетнормативныйанализзадачи«Лодка»,содерж ательноедвижение в ней осуществляется в рамках трех основных моделей . Ключевым событием при поиске решения является момент перехода от ошибо чных моделей к единственно верной, субъективно нередко переживаемый ка к «озарение» (в задаче «Лодка» этот момент фактически совпадает с нахожден ием решения).

Соотнося внешне наблюдаемую картину поиска решения (как постепенное нарастание и внезапное разрешение проблемности ситуаци и) с содержательным движениемвзадаче,можновыделитьтриэтапапоискарешен ия:напервомэтапе, когдареализуютсянеадекватныеоснования,происходитна растаниепроблемностиситуациивплотьдоблокадысодержательногодвижения,к огдавсесубъективно доступныесредстваоказываютсяисчерпанными;навторомэ тапепроисходитдвижение внутри блокады, который может завершиться озарение м, т.е. внезапным усмотрениемадекватноймоделиилипринципарешениязада чи;натретьемэтапе происходит реализация принципа решения. Границами между этапами, как Вы ужепоняли,являютсядваповоротныхсобытия: блокадаиозарение(см.схему3).

Схема 3. Этапы решения творческой задачи (обозначения: «В» - блокада, «О» - озарение).

	Модель
Модели
Модели
Задача
I этап – исчерпывание	II этап – движение
средств	внутри блокады

Решение

III этап - реализация принципа решения

1 4

Таблица1.Норматив(сокращенный)задачи«Лодка»

Элементы текста

Представления

Интенции

Модели

Средства

Схемы

Операции

5 1

Ê ðåêå	Река (форма,
	ширина, наличие
	течения. берега)
подошли	Процесс «подхода»
	к реке (время,
	место)
сразу	Представление о
	единстве времени и
	места
	«Пассажиры-
двое и просят у	просители» (не
	обязательно люди )
рыбака	Рыбак
лодку, чтобы	Лодка
переехать на	Процедура
	переправы
другую сторону.	Берега
Îí äàåò åå ñ	Принципы, по
условием,	которым
	формулируется
	условие
чтобы в ней ехало	Представление об
не более одного	основном условии
	Процедура и время
	возврата лодки
человека и чтобы	Местоположение
потом она была	Выполнимость
доставлена назад	условий
на то же место.
Êàê ýòî
осуществить?

	Найти способ	Подошли сразу,	Использовать	Рыбак перевозит	Перевозка
	вернуть лодку	т.е. вместе с той	рыбака,	людей и пустую
		стороны, где	технические	лодку	Возвраще
		находится рыбак	приспособления,
			форму или
			течение реки	Схемы возврата	Переправ
				лодки без людей
			«Äâîå» - íå		Побор по
			обязательно	Пользуются	пассажир
			«ëþäè».
				лодкой по
			Использовать
				очереди
			фактор времени
	Найти взаимное	Подошли «сразу»	Рыбак и лодка	Схема	Комбинир
	расположение	- означает	находятся по	переправы	взаиморас
	рыбака, лодки и	одновременно,	разные стороны		рыбака, л
	«пассажиров»	но не означает	ðåêè		пассажир
		вместе
			Рыбак и лодка –
			на одной стороне,
			а пассажиры
			подходят с
			другой.

Двое подошли---------------------------------------

с разных сторон

Отвечая на третий из поставленных вопросов, сформулируем основной тезис: мышление, приводящее к тупику, и мышление, выводящее из тупика, организованы по-разному. Исходя из этого, проанализируем, как изменяется от этапа к этапу организация мышления. При этом мышление буд ет рассматриваться как взаимосвязь четырех уровней операциональног о, предметного, рефлексивного и личностного (Семенов И.Н. Опыт деятельностного подхода к экс- периментально-психологическому исследованию мышления н а материале решения творческих задач // Тр. ВНИИТЭ. Эргономика. Вып.10.-М., 1976), а каждый уровень будет рассматриваться как носитель специфич еских, качественно не сводимых друг к другу средств (Зарецкий В.К., Ковалева Н.Б. Введение в психологию научно-технического творчества. – М., ВНИИПИ, 1987) . Несколькоупрощаякартину,представлениеобуровневойорганизац иимышленияможно пояснить следующим образом.

Мы не просто что-то «делаем», то есть пересчитываем, вычисл яем, осуществляем какие-то преобразования (операциональный уровен ь), но и из чего-то при этом исходим, в том смысле, что наши действия имеют под собой вполне определенные основания, обусловливающие наше понимание предмета (предметный уровень). Мы не только действуем, но и задумываемся над тем, как мы это делаем, хорошо ли, плохо ли, в чем трудности, почему полу чается не совсем то, что хотелось бы, то есть стараемся осмыслить, а при необ ходимости и переосмыслить ситуацию и свои действия в ней (рефлексивный ур овень). Наконец, задачурешаетнемышление,асамчеловек,личность.Приэтом меняетсянетолько видение задачи, но и с нами что-то происходит, мы можем как в зеркале увидеть себя в том, что делаем, оценить себя и свои действия, мобили зоваться при затруднении или, наоборот, разволноваться, будем по-разному п ереживать и действовать в зависимости от субъективной значимости этого “дела” и ответственности за результат (Личностный уровень).

Анализ организации мышления в процессе решения творческ ой задачи может быть осуществлен с помощью методики, разработанной на основе четырехуровневой схемы (Зарецкий В.К., Семенов И.Н. Методика определения стиля мышленияруководителя//Практическиезанятияпосоциальн ойпсихологиидля

1 6

руководителей и специалистов народного хозяйства. – Рига , 1980). В эксперименте психолог, давая инструкцию испытуемому “думать всл ух”, заносит в протокол всю речевую продукцию, затем, анализируя ее, устанав ливает, какое высказываниемкакомуизуровнейотносится.Так,формулиро вкирешения,операций и схем относятся к операциональному уровню; фрагмен ты текста, представления, модели проблемной ситуации, знания - к предметн ому; высказывания, фиксирующие тот или иной шаг в решении, его оценки, воп росы по содержанию и установки на будущие действия - к рефлексивному; вы сказывания, содержащиеобращенияксамому себе,кэкспериментатору,выражающиеотношение к себе, экспериментатору, задаче, ситуации в целом: само оценки, мотивировки, самоуказания, “общение” - к личностному.

Приведем пример анализа речевой продукции испытуемого п ри решении задачи “Лодка”, выделяя уровень каждого высказывания: лич ностный (Л), рефлексивный (Р), предметный (П), операциональный (О).

«К реке подошли сразу двое (П)… Как это могло случиться (П)… Может быть так (Р)... Сначала один (О), потом другой (О), а второй верне тся назад вплавь (О)... А перевозчика за человека (П) можно не считать? (Р )... Сначала одного перевезет (О), потом другого (О), нет? (Р). Лодку можно п ривязать (П), а потом перетянуть (О)…

Это - начало работы над задачей, в процессе которой испытуемый делает несколько заходов на ошибочные решения, в основании котор ых лежит модель “сразу, т.е. вместе и с одной стороны”. В высказываниях прео бладают предметный и операциональный уровни. Испытуемый продолжает реша ть задачу:

«Ну что (Р)… Что тут еще придумать можно (Р)... Не знаю (Л).,. Пере правился один (О)... Лодка (II) не может (Р) сама без человека (П).... Зн ачит (Р)...

трудносказать(Л)… Испытуемый испытывает затруднения в поиске верного реше ния,

ипомеренарастанияпроблемностиситуацииактивизирует сярефлексивныйилич- ностныйуровни,адоляпредметно-операционалныхвысказыв анийснижается.

«Странно (Л)... Не может быть (Р)... чтобы задача - перетянуть ло дку (П)...

Кажется, все попробовал (Л)... Я хотел еще... (Л)... Нет, не то (Р)... А в прочем

1 7

(Р)... Если (Р)... рыбак здесь (П), а лодка на том берегу (П). Так (Р)... Переехали

(О)... ну и что? (Р). Опять ничего не получается (Л)... И все-таки чт о-то здесь есть (Р)... что-то есть (Р)... А если (Р)... рыбак здесь (П)... Допустим (Р)… Нет!

(Ð)... Âñå ÿñíî (Ð)...

Этот фрагмент протокола отражает конструктивное движен ие внутри блокады,котороезавершаетсянахождениемпринципарешения.Л егкозаметить,что здесь доминируют рефлексивный и личностный уровни. Динам ика движения по уровням в приведенных фрагментах протокола изображена н а схеме 4.

Ë

Ð

Ï

Î

Фрагмент 1

Фрагмент 2

Фрагмент 3

Схема 4. Графическое представление движения по уровням (бе з детального выделения функций высказываний). Иллюстрация к фрагментам протокол а решения задачи «Лодка»

Прианализебольшогочислапротоколовобнаружилось,чтон епосредственно переднахождениемпринципарешениязадачирефлексивные высказыванияидут как бы более “плотным потоком”, чем во всем остальном прот околе. Сопоставлениеэтогофактасобщимприростомрефлексивныхвысказы ванийпопротоколу в целом наталкивает на мысль о том, что в какой-то момент происходит перестройкаорганизациимышления,котораяопределяетегопро дуктивностьЗарец( - кий В.К. Путь к самовоспитанию творческих способностей // Наука и т ехника. – 1980 - ¹5. С. 112-117).

В самом общем виде динамика мышления с точки зрения схемы четырех уровней выступает как движение мысли по уровням. Движение внутри одного

1 8

изуровнейотражаетегодоминированиенадостальныминат омилииномэтапе, переключение же характеризует вовлеченность уровней в процесс взаимодействия, т.е. полноценность последнего.

Сточкизренияданнойконцептуальнойсхемыдинамикамышл ениявструктурномаспектеможетрассматриватьсякаксбалансирован ноедвижениеповсем четырем уровням, так что «выпадение» хотя бы одного из них ведет к дезорганизациимышления<…>.Состояниеструктурымышлениявкаждыйо тдельновзятый момент поиска определяется тем, какие из уровней явля ются доминирующими, т.е. на которых преимущественно протекает движение.

Исходя из этой предпосылки, рассмотрим, как изменяется ха рактер уровневойорганизациимышлениявзависимостиотэтаповсодержа тельногодвижения при успешном и неверном решении творческой задачи (см. схе мы 5 и 6).

Вначале рассмотрим случай успешного решения изображений на схеме 5. На первом этапе (от начала поиска до возникновения блока ды) происходит реализация первоначально возникших представлений о сре дствах решения задачи и их постепенное исчерпывание. Доминирующими здес ь являются предметный и операциональный уровни. Содержательное дви жение осуществляется по как бы заранее известному направлению (в соо тветствии с используемыми средствами), поэтому рефлексивно-личностное движение выполняет подчиненную функцию - функцию обслуживания (конт роль, проверка), Неверные ответы, полученные человеком на первом этапе , не служат сигналом к пересмотру оснований поиска. В процессе доминиров ания предметного и операционального уровней могут изменяться отправ ные точки рассуждения в рамках используемой модели, что может приводит ь к различным вариантам неверного решения. И так - вплоть до возникновен ия блокады.

Как показано на схеме 5, “блокада” означает невозможность дальнейшего содержательного движения в силу исчерпанности средств. П оэтому движение естественным образом как бы “выталкивается” в рефлексив но-личностную сферу, поскольку другие “каналы” оказываются закрытыми. Связ ывая с рефлексией функцию осознания и пересмотра оснований поиска (сред ств, способов) действия <…> можно предполагать, что в ситуации блокады происх одит смена

1 9

доминирующих уровней, и преимущественное движение осуще ствляется на рефлексивном и личностном уровнях. Предметно-операциона льное движение может играть вспомогательную роль, лишь поставляя матери ал для рефлексии, направленной теперь уже на установление отношений между реализуемыми основаниями, полученными результатами и требованиями ситуации.

Становясь объектом рефлексии, ошибочные основания, “влад еющие” субъектом, перестают детерминировать содержательный по иск, благодаря чему и создается возможность освобождения от них, их перестрой ки адекватно проблемной ситуации.

Схема 5. Динамика уровневой организации мышления при успе шном решении творческой задачи

личностный

рефлексивный

предметный

операциональ-

íûé

исчерпывание средств		движение в		реализация
		блокаде
I ýòàï		II ýòàï		Ø ýòàï

2 0