- •Вопрос 1
- •Вопрос 2
- •Вопрос 3
- •Вопрос 5
- •Вопрос 6.
- •Вопрос 7
- •Вопрос 8.
- •Вопрос 9.
- •Вопрос 10.
- •Вопрос 11.
- •Вопрос 12.
- •Вопрос 13.
- •Вопрос 14.
- •Вопрос 15.
- •Вопрос 16.
- •Вопрос 17.
- •Вопрос 18.
- •Вопрос 19.
- •Вопрос 20.
- •Вопрос 21.
- •Вопрос 22.
- •Вопрос 23.
- •Вопрос 24.
- •Вопрос 25.
- •Вопрос 26.
- •Вопрос 27.
- •Вопрос 28.
- •Вопрос 29.
- •Вопрос 30.
- •Вопрос 31.
- •Вопрос 32.
- •Вопрос 33.
- •Вопрос 34.
- •Вопрос 35.
- •Вопрос 36.
- •Вопрос 37.
- •Вопрос 38.
- •Вопрос 39.
- •Часть 2 ст. 290 ук рф предусматривает ответственность за получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие).
- •Вопрос 40.
- •Вопрос 42.
- •Вопрос 43.
- •Вопрос 44.
- •Вопрос 45.
- •Вопрос 46.
- •Вопрос 47.
- •Вопрос 48.
- •Вопрос 49.
- •Вопрос 50.
- •Вопрос 51.
- •Вопрос 52.
- •Вопрос 53.
- •Вопрос 54.
- •Вопрос 55.
- •Вопрос 56.
- •Вопрос 57.
- •Вопрос 58.
- •Вопрос 59.
- •Вопрос 60.
- •Вопрос 61.
- •Часть 2 ст. 305 ук рф устанавливает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшего иные тяжкие последствия.
- •Вопрос 62.
- •Часть 2 ст. 307 ук рф предусматривает ответственность за те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
- •Вопрос 63.
- •Вопрос 64.
- •Вопрос 65.
- •Вопрос 66.
- •Вопрос 67.
- •Вопрос 68.
- •Вопрос 69.
- •Вопрос 70.
- •Вопрос 71.
- •Вопрос 72.
- •Вопрос 73.
- •Вопрос 74.
- •Часть 3 ст. 188 ук рф содержит два квалифицирующих обстоятельства:
- •Часть 4 ст. 188 ук рф предусматривает ответственность за контрабанду, совершенную организованной группой. Вопрос 75.
- •Вопрос 76.
- •Вопрос 77.
- •Вопрос 78.
- •Часть 3 этой статьи предусматривает ответственность за деяния, совершенные организованной группой или лицом с использованием своего служебного положения. Вопрос 79.
- •Вопрос 80.
- •Вопрос 81.
- •Вопрос 82.
- •Вопрос 83.
- •Вопрос 84.
- •Вопрос 85.
- •Часть 2 ст. 282 ук рф предусматривает в качестве квалифицирующих признаков те же деяния, совершенные:
- •Вопрос 86.
- •Вопрос 87.
- •Вопрос 88.
- •Вопрос 89.
- •Вопрос 90.
- •Вопрос 91.
- •Вопрос 92.
- •Вопрос 93.
- •Вопрос 94.
- •Вопрос 95.
- •Вопрос 96.
- •Вопрос 97.
- •Вопрос 98.
- •Вопрос 99.
- •Вопрос 100.
Вопрос 82.
Понятие существенного вреда является оценочным и рассматривается применительно к конкретным обстоятельствам преступления. Существенный вред может выражаться в форме прямого материального ущерба, упущенной материальной выгоды или в других формах. Так, существенным вредом может быть признано: нарушение конституционных прав и свобод; разорение нескольких субъектов коммерческой деятельности; остановка работы предприятия; авария; причинение легкого или средней тяжести расстройства здоровья.
Понятие значительного ущерба чётко не определёно, не формализовано в законе, не существует строго установленного размера, данный признак является оценочным, то есть "решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности заработную плату, наличие иждивенцев".
Данный квалифицирующий признак следует устанавливать исходя из объективного и субъективного критериев. Объективный критерий включает в себя три момента: стоимость похищенного имущества, материальное, в частности финансовое, положение потерпевшего и их (указанных двух моментов) соотношение. Субъективный критерий заключается в осознании виновным указанных моментов и, следовательно, осознании значительности ущерба для потерпевшего.
Таким образом, значительным может быть признан любой размер, не превышающий в пятьсот раз минимальный размер оплаты труда, т.к. данный размер хищения характеризуется как крупный.
Однако, следует отметить, что "квалифицирующий признак... — "причинение значительного ущерба " — может быть инкриминирован лишь в случае реального наступления указанного последствия, вызванного, например, повреждением, утратой либо уничтожением имущества".
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 г. N 9
"О применении судами законодательства об ответственности должностных
лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб
граждан и преследование за критику":
При решении вопроса, является ли существенным вред, причиненный правам и охраняемым законом интересам гражданина, следует учитывать характер наступивших последствий, в том числе значимость морального вреда, размер материального ущерба, степень ущемления трудовых, личных неимущественных прав и интересов гражданина.
Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге":
«При решении вопроса о том, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу предприятия, организации, учреждения, характер и размер понесенного ими материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического или имущественного вреда.