Глава 12

ДОГОВОР СТРАХОВАНИЯ

1. Понятие о страховании и договоре страхования

Предпосылки страхования заложены уже в самих основах челове­ческого бытия, в общении между людьми.

Жизнь и здоровье человека, равно как и судьба принадлежащего ему имущества, находятся в прямой зависимости от самых различных по характеру, часто непредвиденных и неотвратимых событий. Имеют­ся в виду бури и наводнения, извержения вулканов и землетрясения, пожары, град и ливни, засухи, эпидемии, а также войны, революции, негативные следствия развития техники.

В еще большей степени подвержено последствиям этих и многих других неодолимых и вредоносных событий то, что именуется пред­принимательской деятельностью. Речь идет о судьбе материальных объектов, с которыми связана эта деятельность, - зданий, сооружений, оборудования, сырья и готовой продукции, а равным образом о недос­тижении конечной цели соответствующей деятельности - получения ожидаемой прибыли.

В.К. Райхер, раскрывая особое значение страхования для общества, обратил внимание на различие двух способов борьбы со стихийными бед­ствиями: «Одни из них направлены к тому, чтобы предупреждать стихий­ные бедствия, не допускать самого возникновения их»^DCCLX. Это - превентив­ные (предупредительные) мероприятия. Другие - на скорейшую ликвида­цию уже возникшего стихийного бедствия, на уменьшение его вредонос­ности. Такая борьба называется репрессивной. Однако наряду с «превен­цией» и «репрессией» возникает потребность и в восстановлении причи­ненных этими бедствиями хозяйственных потерь, для чего, в свою оче­редь, необходимо иметь соответствующие ресурсы. Имея в виду это об­стоятельство, В.И. Серебровский справедливо выделил и еще одну сторо­ну страхования: «...в качестве способа элиминирования или ограничения риска страхование приводит к ряду последствий, чрезвычайно важных для отдельного человека и для всего народного хозяйства. Страхование дает возможность частному хозяйству восстановить погибшие или по­врежденные материальные ценности (при пожаре, кораблекрушении и т.д.). Страхование может также дать человеку материальное обеспечение в случае утраты им или близким ему лицом способности получать средст­ва к существованию (при временной потере трудоспособности, достиже­нии преклонного возраста, в случае смерти и т.д.) или в случае возникно­вения для него обязанности какой-либо уплаты (при гражданской ответст­венности за причиненный вред и др.). Но роль страхования этим не исчер­пывается. Элиминируя или ослабляя момент риска, страхование тем са­мым дает носителю хозяйственной деятельности - человеку - возможность с уверенностью взирать в неизвестное будущее. Таким образом, страхова­ние имеет и моральное значение: оно стимулирует активность человека»¹.

И все же особенно удачной нам кажется оценка значимости стра­хования, сформулированная в свое время экономистом А.Я. Антонови­чем: «Задача страхования состоит в том, чтобы физически разрушенное имущество превратить в экономически неразрушаемое, сделать нераз- рушаемой капитальную ценность, несмотря на разрушаемость ее физи­ческих свойств»^{DCCLXI DCCLXII}.

Лишенные возможности оказать воздействие на сами события, лю­ди всегда были и остаются озабочены тем, как предотвратить или хотя бы смягчить негативные последствия таких событий. Простейшая реак­ция на возможность наступления событий и их вредоносного результата выражается в стремлении «отложить на черный день», имея в виду под последним весь перечень указанных выше угроз - от болезни и до по­жара или войны. Так поступают, например, и в наше время граждане, которые используют для этой цели депозитный счет в сберегательном банке, или предприятия, создавая у себя различного рода материальные резервы^DCCLXIII. Особенность такого «откладывания» состоит в том, что само по себе оно не способно уберечь от соответствующих потерь: покры­вать их приходится в подобных случаях хотя и отложенным «про за­пас», но все же собственным имуществом. Неудивительно поэтому, что много веков назад у человека родилось желание объединить часть при­надлежащего ему имущества с имуществом других лиц, превратив все, что собрано таким образом, в источник покрытия потерь от различного рода несчастных случаев, которые могут произойти с кем-либо из них. Прямым поводом к такому объединению послужила прежде всего веро­ятность события - то, что оно может произойти или не произойти, а если непременно произойдет, как, например, со смертью человека, - то либо раньше, либо позже.

Тем самым была воплощена в жизнь идея распределения риска между определенным числом лиц, благодаря чему потери становятся менее чувствительными или вообще нечувствительными для того, у кого они в действительности произошли.

Достаточно полное представление о значении страхования в совре­менных экономических условиях нашей страны дают одобренные поста­новлением Правительства РФ 1 октября 1998 г. Основные направления развития национальной системы страхования в Российской Федерации в 1998-2000 годах. В них было подчеркнуто, что «страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социально-экономической системы общества. Страхование предоставляет гарантии восстановления нару­шенных имущественных интересов в случае непредвиденных природ­ных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случа­ев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосроч­ных инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой¹.

Смысл страхования можно выразить, с определенной долей услов­ности, через понятие «разделение ответственности». При этом матери­альную основу такого разделения составляет создаваемый для указанной цели фонд. Соответственно в литературе разных лет принято считать пер­вым этапом в развитии страхования «самострахование». Так, Г.Ф. Шер- шеневич выделял в истории страхования три фазы: «самострахование», следующее за ним «взаимное страхование» и, наконец, «коммерческое страхование»^{DCCLXIV DCCLXV}. Точно так же В.К. Райхер в капитальном труде «Обще­ственно-исторические типы страхования» убедительно показал, что ис­тория страхования - это история страховых фондов. Одновременно он подчеркнул, что существуют «три формы организации обособленного страхового фонда в тесном смысле». Подобно Г.Ф. Шершеневичу автор признавал первым именно «самострахование». Суть его В.К. Райхер усматривал в том, что в указанном случае речь идет о децентрализован­ной форме «организации страхового фонда: он образуется и использу­ется отдельными хозяйствами, независимо друг от друга, каждым у себя и для себя в отдельности. Потеря, испытанная отдельным хозяйством, на нем же всецело и остается. Потеря не распределяется здесь между мно­гими хозяйствами; она остается внутри того же хозяйства, распределяясь на ряд минувших лет, на весь период образования страхового фонда»¹.

А вот как понимал «самострахование» Г.Ф. Шершеневич. Проти­вопоставляя его «откладыванию», он признавал самострахование воз­можным даже «в пределах одного хозяйства, а именно тогда, когда со­став этого хозяйства допускает распределение убытка между его частя­ми. Если хозяйство состоит из ряда самостоятельных имущественных объектов, не подвергающихся одновременно одной и той же опасности, то убыток от несчастья, угрожавшего всем им и павшего на один из них, может быть распределен между ними равномерно, ослабляя тем тяжесть убытка. Такова, - делается из этого вывод, - идея самострахования»^{DCCLXVI DCCLXVII}. В подтверждение приводится такой пример: пароходное общество «Са­молет» обладает 40 пароходами. Вместо того чтобы платить огромные страховые премии страховой компании, исходя из стоимости каждого из этих пароходов, общество само у себя создает за счет определенных отчислений единый фонд и за его счет покрывает убытки, связанные с несчастьем, обрушившимся на него^DCCLXVIII.

Отдавая должное приведенным положениям, следует отметить, что са­мострахование может быть с большими оговорками признано видом страхо­вания, притом этот вывод нуждается в весьма существенных оговорках.

В подтверждение следует сослаться прежде всего на то, что в по­добном случае отсутствует основной родовой признак страхования: разделение ответственности. И тогда, когда с целью страхования фирма откладывает имеющиеся у нее резервы и делит их по годам, и тогда, когда пароходство намеревается делить «страховые запасы» между своими, не обладающими правами юридического лица пароходами, ма­териальные последствия пожара или бури понесет все-таки фирма в первом случае и пароходство как таковое - во втором. Следует доба­вить и иное: в указанных случаях то, что предлагают рассматривать как страховой фонд, не является обособленным в юридическом смысле, как того требует страхование. Имущество, которое предназначено стать источником покрытия убытков, при самостраховании подчинено во всех отношениях тому же самому правовому режиму, что и все осталь­ное имущество собственника (в данном случае - фирмы и пароходства).

Отмеченное обстоятельство имеет особое значение для граждан­ского права, исходным моментом развития которого всегда являлась имущественная обособленность участников. Достаточно указать на то, что именно это породило в конечном счете конструкцию юридического лица - одну из основных для современного гражданского оборота. Со­ответственно гражданское право по общему правилу останавливается у порога юридического лица. Речь идет о том, что внутренние имущест­венные интересы значения для этой отрасли в виде общего правила не имеют (типичный пример - отношения между цехами одного завода).

И когда Г.Ф. Шершеневич совершенно справедливо утверждал, что «откладывание с целью образования запасного капитала на случай несча­стья не имеет ничего общего с идеей страхования, потому что здесь от­сутствует главный признак - распределение убытков между хозяйства- ми»¹, то указанному положению не совсем соответствовало отнесение им же самострахования к страхованию, хотя и не способного, по его же мне­нию, «иметь большого народнохозяйственного значения»^{DCCLXIX DCCLXX}.

Точно так же положение В.К. Райхера о «страховании, осуществ­ляемом в пределах одного хозяйства», не совсем соответствует его же весьма убедительно доказанному выводу: «Страхование может быть определено как форма организации централизованного (в том или ином масштабе) страхового фонда за счет децентрализованных источников из взносов, делаемых в этот фонд его участниками»^DCCLXXI. Не случайно поэто­му, рассматривая историю развития страхования, В.К. Райхер начинал ее все же с отношений, в которых действительно происходит наряду с разделением ответственности создание за счет взносов определенного числа участников единого фонда как источника покрытия возникающих у одного или нескольких участников убытков.

С изложенных позиций следует признать правым В.И. Серебровско- го, утверждавшего, что «страхование надо отличать от самострахования. При самостраховании носитель хозяйственной деятельности - владелец известного количества однородных имущественных объектов (заводов, пароходов и т.д.) - отчисляет сам себе ежегодно часть своего дохода в осо­бый страховой капитал, предназначенный для возмещения потерь в ценно­сти указанных объектов от несчастных случаев. То возмещение ущерба, которое при страховании происходит за счет ряда хозяйств, при само­страховании осуществляется за счет одного хозяйства»¹.

Вместе с тем нельзя все же согласиться с В.И. Серебровским, пола­гавшим, что «самострахование с народнохозяйственной точки зрения является организацией более чем неудовлетворительной. Самострахо­вание требует быстрого образования большого страхового капитала, так как несчастье может произойти в любой момент. Кроме того, собран­ные большие средства должны лежать мертвым капиталом и не прини­мать участия в обороте»^{DCCLXXII DCCLXXIII}. Сомнения в обоснованности приведенного вывода связаны с тем, что самострахование занимает свою нишу в со­ставе механизмов, обеспечивающих устойчивость рынка.

В качестве примера можно указать на Положение по ведению бухгал­терского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, ут­вержденное приказом по Министерству финансов РФ от 29 июля 1998 г. В нем предусмотрена необходимость выделять в бухгалтерском балансе среди прочих данные, относящиеся к пассиву, резервному капиталу. Соз­данный в соответствии с законодательством Российской Федерации для покрытия убытков организации, а также для погашения ее облигаций и выкупа собственных акций резервный капитал должен отражаться в бух­галтерском балансе отдельно. Наряду с этим организация может создавать резервы «сомнительных долгов» по расчетам с другими организациями и гражданами за продукцию, товары и работы. Величина резерва определя­ется отдельно по каждому «сомнительному долгу» в зависимости от фи­нансового состояния (платежеспособности) должника, а также оценки вероятности погашения долга, полностью или частично^DCCLXXIV.

Соответственно в литературе отмечалось, что методом самостра­хования образуются фонды в основном для оперативного руководства предприятиями, организациями «с целью быстрого устранения внезапно возникших трудностей - незначительных аварий, неисправности машин и механизмов, перебоев в снабжении сырьем, полуфабрикатами и т.п. Значение фондов, образуемых методом самострахования, весьма вели­ко, поскольку отличительной особенностью, несомненными преимуще­ствами их является незамедлительное восполнение ущерба и преодоле­ние непредвиденных затруднений в сфере производства. Здесь не тре­буется никакого перемещения материальных ценностей из одного хо­зяйства в другое, не нужно решений специальных организаций для вы­деления средств, достаточно решения руководства предприятия»¹.

Подчеркивая, что «самострахование представляет собой создание в двустороннем порядке обособленного фонда, как правило, в виде нату­ральных запасов каждым предприятием или хозяйством в отдельности», М.Я. Шиминова приводила в качестве примера действовавшее в то вре­мя Положение о социалистическом государственном производственном предприятии^{DCCLXXV DCCLXXVI}. В нем было предусмотрено, что «предприятие должно иметь в соответствии с установленными нормативами, запасы сырья, материалов, топлива и других ресурсов, обеспечивающих бесперебой­ную и ритмичную работу»^DCCLXXVII.

В подобных случаях речь идет, строго говоря, о самостраховании, осуществляемом в публичном интересе. Существование двух различных видов интересов в самостраховании - частного и публичного - можно проиллюстрировать на примере Закона «О сельскохозяйственной коопе- рации»^DCCLXXVIII. В нем предусмотрены, с одной стороны, право кооператива соз­давать резервный фонд и вкладывать средства резервного фонда в бан­ки и другие кредитные учреждения, в ценные бумаги и иное имущество кооператива, а с другой - его же обязанность формировать резервный фонд, который является неделимым и размер которого должен соответ­ствовать не менее 10% от паевого фонда кооператива.

В результате следует прийти к выводу, что объективная оценка са­мострахованию может быть дана только при одновременном учете обе­их его особенностей: и того, что предназначенная для обеспечения «на случай» часть имущества остается в конечном счете во владении, поль­зовании и распоряжении лица, и того, что если «случай» все же насту­пит, придется устранить его последствия самому лицу и за свой счет. По этой причине справедливо отмечается, что «применение самостра­хования ограничено, так как связано с отвлечением из нормального хо­зяйственного оборота средств предприятия в специальный фонд... Не­обходимость самострахования может быть обеспечена двумя главными причинами: невозможностью обеспечить организацию страховой защи­ты иными способами или спецификой рисков, ущерб наносимый кото­рыми должен быть компенсирован»^DCCLXXIX.

Вторая, выделенная Г.Ф. Шершеневичем фаза развития страхова­ния, следующая у него за самострахованием и предшествующая ком­мерческому страхованию, - взаимное страхование - действительно об­ладает основными признаками страхования. Сущность этой фазы весь­ма четко охарактеризовал, в частности, В.И. Синайский. Он усматривал ее в сборе страхового денежного капитала с владельцев застрахованно­го имущества и вознаграждении их из этого капитала за поврежденное или уничтоженное имущество. Таким образом, при взаимном страхова­нии страхователи являются в то же время друг перед другом одновре­менно страхователями и страховщиками. В основу положена здесь не промысловая цель, а самопомощь¹. Имея в виду ту же форму страхова­ния, другой автор - Д.И. Мейер обращал внимание на то, что «страхо­вание, организованное по началу взаимности, выгоднее для участников, потому что взнос, какой они делают, употребляется исключительно на вознаграждение убытков (тут никому нет прибыли), а потому и плата, если она периодическая, может быть менее значительна, чем плата страховщику-промышленнику, и во всяком случае остаток составляет общую собственность участников договора, тогда как при страховании, организованном по началу промышленному, страховщик старается по­лучить возможно большую прибыль, и остаток премии в любом случае составляет собственность страховщика, его барыш»^{DCCLXXX DCCLXXXI}.

Определенные аргументы в пользу признания складывающихся при этом отношений «страхованием» можно найти уже в том, что они построены на страховом договоре, который «сам по себе есть способ передачи риска: средство, при помощи которого страхователь ставит страховщика по отношению к застрахованной вещи в то положение, которое он занимал бы сам при страховании»^DCCLXXXII.

Хотя взаимное страхование и получило определенное развитие^DCCLXXXIII, все же первым по значимости видом страхования по отношению к кол­лективному страхованию было и остается до сих пор то, которое име­новалось «коммерческим».

По сути дела, имеется в виду современный договор страхования, за­ключаемый страхователем со страховщиком, в роли которого выступала ранее и выступает теперь коммерческая организация в форме акционер­ного общества. Преимущества этого вида страхования Г.Ф. Шершеневич усматривал в том, что тем самым «образуется акционерным путем ог­ромный капитал, который должен внушать публике доверие к способ­ности предприятия покрыть все принятые им на страх убытки. Как и всякое коммерческое предприятие, предполагающее прибыль, страхо­вое общество взимает, за снимаемый с частного хозяйства страх, пре­мию, которая состоит из двух элементов: а) доли распределения вероят­ного убытка между всеми страхователями и Ь) прибыли на капитал, внесенный акционерами»¹.

Наряду с тремя разновидностями страхования, о которых шла речь, - самострахование, взаимное страхование и коммерческое страхование, существует и четвертая - обязательное социальное страхование.

Социальное страхование строится по модели, близкой к коммерче­скому страхованию. Это выражается в создании обособленного страхо­вого фонда, децентрализации источников его образования, осуществле­нии выплат из фондов на страховых началах, а также участии в страхо­вом отношении наделенных соответствующими правами и обязанно­стями трех фигур - страхователя, страховщика и, как это характеризует личное страхование, застрахованного лица. При этом первые произво­дят взносы, вторые осуществляют вклады, а третьи приобретают право получать страховые суммы при наступлении страхового случая - зара­нее определенных возможных негативных событий в жизни человека.

Однако страхование в данном случае лишь форма, содержание ко­торой составляет социальное обеспечение, построенное на обязатель­ных началах. Обязательное социальное страхование представляет со­бой, как указано в ФЗ РФ «Об основах обязательного социального обеспечения»^{DCCLXXXIV DCCLXXXV}, часть государственной системы социальной защиты на­селения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возмож­ного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование строится в значительной мере на публично-правовых началах. Это находит свое проявление в данном случае, среди прочего, в том, что государство осуществляет управление единым фондом социального страхования¹. Создание этого фонда и рас­ходование средств из него осуществляются на основе ежегодно утвер­ждаемого в виду закона его бюджета^{DCCLXXXVI DCCLXXXVII}. Производимые в фонд страховые взносы носят фискальный характер^DCCLXXXVIII. При этом взносы, о которых идет речь, составляют лишь часть источников фонда наряду прежде всего с поступлениями в федеральный бюджет^DCCLXXXIX. Отмеченные особенности обяза­тельного социального страхования предопределили необходимость выне­сти рассматриваемые виды страхования за пределы гражданского права^DCCXC.

В результате на долю договора страхования приходится только од­но: быть правовой формой имущественного страхования.