xpNhhIgsQt

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МУРМАНСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А. В. Гущина

НРАВСТВЕННОСТЬ УЧИТЕЛЯ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

МУРМАНСК

2018

0

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МУРМАНСКИЙ АРКТИЧЕСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

А. В. Гущина

НРАВСТВЕННОСТЬ УЧИТЕЛЯ:

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ

Монография

МУРМАНСК

2018

1

УДК 37.011.31:17.02 ББК 74.04п5

Г98

Печатается по решению Совета по научно-исследовательской работе и редакционно-издательской деятельности ФГБОУ ВО «Мурманский арктический государственный университет» (ФГБОУ ВО «МАГУ»)

Автор: А. В. Гущина, кандидат педагогических наук, доцент, проректор по учебной и воспитательной работе ФГБОУ ВО «МАГУ»

Рецензенты: В. П. Бездухов, доктор педагогических наук, профессор, членкорреспондент РАО (ФГБОУ ВО «Самарский государственный социально-педагогический университет»); И. В. Юстус, доктор педагогических наук, профессор (ФГБОУ ВО

«Ульяновский государственный педагогический университет имени И.Н. Ульянова»)

Гущина А. В.

Г98 Нравственность учителя: вопросы теории : монография /

А. В. Гущина. – Мурманск : МАГУ, 2018. – 155 с.

ISBN 978-5-4222-0384-0

В монографии раскрывается, что нравственный опыт является источником нравственности человека; выявляются взгляды мыслителей прошлого на мораль и нравственность в их отношении к воспитанию; осуществляется этико-педагогическое осмысление воззрений отечественных ученых на мораль и нравственность; осуществляется науковедческий анализ категории «нравственность»: нравственность как свойство человека, нравственность как качество человека, нравственность как явление; осмысливается содержание категории «нравственность учителя»; определяется структура нравственности учителя как личностного образования и обосновывается содержание ее структурных компонентов.

Издание адресовано специалистам, преподавателям педагогических вузов, студентам.

Печатается в авторской редакции.

УДК 37.011.31:17.02 ББК 74.04п5

ISBN 978-5-4222-0384-0	Гущина А. В., 2018
	ФГБОУ ВО «Мурманский арктический
	государственный университет», 2018

2

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время, когда существуют напряженные взаимоотношения между государствами, политическая нестабильность, тревогу и озабоченность общества вызывает ведущая к его нравственному разложению утрата человеком моральных ценностей, забвение морали, цементирующей отношения между людьми своей и иной культуры, хранящей и сохраняющей моральные устои, выработанные веками традиционные ценности и традиции. Забвение морали, приводя к утрате нравственной памяти, порождает кривую память, в которой запечатлеется пересмотр, например, Украинским институтом национальной памяти истории и внесение в нее новых трактовок итогов Второй Мировой войны; увековечивание памяти участников украинского освободительного движения и войн, ведущее к возрождению нацизма и фашизма. В кривой памяти запечатлеется принижение роли СССР в победе над фашизмом и, напротив, возвеличение роли США и других европейских стран в этой победе. Принижению роли СССР

в победе над фашизмом, в освобождении мира от коричневой чумы способствуют и снос памятников героям Второй Мировой войны в Украине, в Болгарии и т.д., и осквернение могил павших в борьбе с фашизмом советских людей в ряде стран бывшего Варшавского договора.

Кривой памятью обладают и насаждающие в других государствах демократию США и ряд европейских государств. На Совете Безопасности ООН представитель Боливии напомнил этим странам о легендарном снимке, на котором экс-госсекретарь США Колин Пауэлл демонстрирует СБ ООН пробирку, символизирующую иракское оружие массового поражения. Поправ международное право, США на основе «фейковой информации» о применении Сирией химического оружия, осуществили бомбардировку территории суверенного государства, создав тем самым прецедент для нанесения одними государствами превентивных ударов по другим государствам на основе «назначенных» без расследования виновных, в виде которых для США в этом конкретном случае выступил Дамаск.

Кривая память свойственна и тем, кто, демонстрируя свою исключительность, богатство, власть, забывает или уже напрочь забыл о таких нравственных качествах, как доверие, скромность, честность, правдивость, благородство, сочувствие и сострадание. Эти качества «скорее исключение, чем правило в среде новых русских и сверх богатых» (О.Т. Богомолов).

Людям с кривой памятью свойственна аномия, которая есть «разрушение моральных норм и их рассогласование между собой» (А.В. Юревич). Спутником кривой памяти является не имеющий у нравственных людей цены интеллектуальный туман, заволакивающий идею достоинства разумных существ. Человек, обладающий нравственной памятью, «имеет не только относительную ценность, то есть цену, но и внутреннюю ценность,

3

то есть достоинство. <…> Только нравственность и человечество, поскольку оно способно к ней, обладают достоинством» (И. Кант). Быть нравственным – значит иметь внутреннюю ценность, то есть достоинство.

Нравственный человек, осуществляя моральную рефлексию человеческих свершений, осознает смыслы нравственных ценностей, ставших мотивом ведущих к благу свершений. В таких смыслах заключена нравственная мудрость предшествующих поколений, позволяющая ориентироваться в мире, представлена правда жизни. «Разумение – величайшая добродетель, и мудрость в том, [чтобы] говорить правду и действовать в согласии с природой, ей внимая» (Гераклит).

Внравственной мудрости заключен опыт человечества, пришедшего

косознанию ценности каждого человека, равенства всех людей не зависимо от этнической и расовой принадлежности, к пониманию того, что жить в согласии с себе подобными, а значит способствовать процветанию человечества, возможно на основе компромиссов при решении спорных вопросов, на основе ненасилия.

Однако в правде жизни заключены не только добро, благо, гуманизм, человечность, толерантность, словом, идеи высокой морали. Правда жизни – это и торговля людьми, пиратство, проституция, в которую вовлекаются и дети, жестокость, насилие, подрывающие нравственное здоровье человека. Правда жизни – это и терроризм, и террористические акты, вооруженные конфликты с применение химического оружия, и гражданские войны, от которых страдает мирное население.

«Факт тот, что современные люди в массе своей отнюдь не являются образцами для подражания, ибо слишком часто бывают жадны, жестоки и несправедливы, обуреваемы своими низменными страстями и безразличны

кчужому страданию. И еще они не знают любви, сводя ее смысл к физическому соединению тел и безудержному эгоистическому самоутверждению» (Е.В. Золотухина-Аболина).

И это действительно так. А если это так, то задача государства, общества, словом, всех людей доброй воли состоит в том, чтобы исправить такое положение. Одним из возможных способов исправления такого положения является воспитание нравственности будущего учителя, который будет воспитывать нравственного учащегося.

Проблема нравственности личности в целом и воспитания нравственности будущего учителя в особенности – не новая научная проблема. Она уходит вглубь веков. Мыслители прошлого, как показывает анализ научной литературы, не различая мораль и нравственность, употребляя или только понятие «нравственность» (Сократ, Платон, Аристотель), или и «нравственность», и «мораль» как идентичные по смыслу (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Ж.О. де Ламетри, Д. Дидро, И. Кант и др.), излагают свои идеи о морали и нравственности в приложении к воспитанию. Так, Сократ мыслит нравственность как пространство ответственного поведения чело-

4

века, которое базируется на знании: «добродетель есть знание», как фактор, влияющий на личность, на ее нравственное развитие. Платон, различая нравственное и безнравственное, противопоставляет нравственность уродству, неритмичности, дисгармонии как близким родственникам злоречия, злонравия. Добродетелям, связанным с разумным началом, обучают, добродетели, связанные с чувственным началом, воспитывают. Главенствующая роль в воспитании добродетелей принадлежит знанию.

Ф. Бэкон, выделив в области морали такие факторы, влияющие и воздействующие на душу, как привычки, упражнения, навыки, воспитание, постоянное общение, дружба, похвала, упрек, уговоры, законы, книги, занятия и прочее, ведущий способ приобретения нравственной порядочности видит в учении, переходящем в нравы. Р. Декарт выделяет такой вид достоверности истины как мораль, которая управляет нашими нравами, руководит нашей жизнью, житейскими делами через правила поведения, осознанию которых в строительстве правильной жизни предшествует их предъявление (сообщение) человеку; склонение к нравственности, определяющей внутренний мир человека, идет как извне от общества, от группы людей, от отдельного человека, так и изнутри самого человека.

Ж.О. де Ламетри, выделяет два рода нравственности: мораль природы и мораль, которую благоразумно изобрело человеческое искусство, где первый род нравственности, предписывающей быть добродетельным, есть нравственность, приходящая к человеку извне, второй род нравственности есть внутренний голос, к которому следует прислушиваться на пути следования своим наклонностям и привязанностям. К изобретенной людьми нравственности человек приобщается в процессе образования, приходит к осознанию ее значения для строительства правильной нравственной жизни в процессе воспитания. Без образования наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности, а воспитание улучшает внутреннюю организацию человека. Д. Дидро придает большое значение нравственности как науке, которую надо преподавать в общественных школах; разрабатывает систему нравственности, основанную на опыте; ставит вопрос о воспитание, которое, наряду с глубокими размышлениями, исследованием свойственных добродетели достоинств и недостатков, позволяет обезопасить добродетель, укрепляет склонность к добрым поступкам; ставит вопрос о сообразовании жизни с моралью как источником потребностей и т.д., о силе нравственной совести в осознании сделанного зла; раскрывает аксиому морали – «Не делай другому того, чего ты не хочешь, чтобы делали тебе» (золотое правило нравственности).

В этическом учении о методе морального воспитания И. Кант обосновывает, что конечное назначение человеческого рода состоит в наивысшем моральном совершенстве. Ведущим методом морального воспитания ученика является метод оценки собственных поступков и поступков другого человека. Знанием о добродетели ученик, воспитанник овладевает в

5

процессе воспитания и обучения, которые должны базироваться на прочных теоретических основах. Г. Гегель, различая мораль и нравственность (мораль есть нечто внешнее по отношению к индивиду, а нравственность образует содержание его внутреннего), излагает вопросы воспитания, точнее методические указания по его осуществлению без привязки к своему учению о морали и нравственности.

В отечественной науке, как показывает анализ научной литературы, сохраняется традиция употребления слов «мораль» и «нравственность» как синонимов (Р.Г. Апресян, Л.М. Архангельский, А.А. Гусейнов, О.Г. Дробницкий, И.Л. Зеленкова, Е.В. Золотухина-Аболина, В.А. Канке, Т.В. Мишаткина, Е.А. Подольская, А.В. Разин, А.А. Скворцов, А.П. Скрипник, А.И. Титаренко и др.): «Считая эти слова синонимами, я слово “мораль” и производные употребляю для обозначения морали вообще и того в морали, что относится к сознанию, к индивидуальному, а слово “нравственность” – того, что относится к практике, общественной практике» (Р.Г. Апресян). Наряду с этой точкой зрения в отечественной науке имеет место и другая, согласно которой мораль и нравственность являются различными категориями (А.С. Арсеньев, В.С. Библер, Г.А. Голубева, А.А. Горелов, Т.А. Горелова, П.С. Гуревич, О.М. Петрашкевич-Тихомирова, Э.А Поздняков, В.Н. Порус и др.): «Мораль всегда задается индивиду извне, от имени социальных образований, к которым он принадлежит <…> область нравственности – мир человека и человеческих отношений» (А.С. Арсеньев).

Педагогическая наука приходит к осознанию важности и необходимости различения морали и нравственности (М.Н. Аплетаев, А.В. Бездухов, В.П. Бездухов, Б.М. Берсиров, Л.В. Вершинина, Л.А. Григорович, В.И. Гусаров, В.Ф. Ефимов, Т.В. Жирнова, Н.Н. Лебедева, Б.М. Лемешко, Б.Т. Лихачев, Г.К. Миронов, О.К. Позднякова, Г.В. Слепухина, И.М. Шадрина и др.). Не различение морали и нравственности является причиной затруднений преподавателя педагогического вуза, учителя в выборе методов формирования этического сознания, мышления обучающихся или морального сознания, мышления, нравственного сознания, мышления, если отсутствует четкое представление, какое из них является теоретическим, а какое практическим. Этическое мышление сопровождает этикопедагогическую деятельность, моральное мышление – моральную, ценно- стно-ориентационную деятельность.

Нравственность «вне личности существовать не может» (В.С. Библер). Нравственность как мир ценностей человека, будучи направленной на другого человека, на его благо, способна противостоять разрушительным тенденциям. Пространство нравственности человека – это пространство свободного принятия или отклонения ценностей, то есть пространство морального выбора, это пространство принимаемых решений и поступков. Нравственность «обладает достоинством» (И. Кант).

6

Необходимость воспитания нравственности будущего учителя объясняется тем, что нравственность человека неразрывно связана с культурой, она, являясь продолжением культуры, оказывает обратное влияние на культуру. Нравственность человека не идет вслед за культурой, но развиваясь, совершенствуясь, облагораживает его. Облагороженный человек облагораживает культуру, в которой и находится нравственность «как смысл культуры» (А.А. Гусейнов), в которой существует его нравственность; «нравственность есть не только фундамент культуры, но и сама культура» (Э.А. Поздняков). Нравственность учителя есть мир ценностей, которые определяют смыслы его деятельности по воспитанию «человекачеловечества» (О.М. Петрашкевич-Тихомирова), который способен защищать современную цивилизацию и общество от «новейших форм так называемого варварства» (Т. Иглтон), осознает, что терроризму, нацизму, геноциду нет и не может быть морального оправдания, что у террористов нет ни нравственных обязанностей, ни моральных норм, что вседозволенность «золотой молодежи» является предвестником «процесса тотального развращения» (В.Н. Сагатовский), дегуманизации человека и др.

Анализ научной литературы показывает, что если проблема нравственного воспитания школьников, студентов, начиная с 70-х годов прошлого века, постоянно находится в центре внимания отечественных ученых (О.С. Богданова, Н.И. Болдырев, Б.Л. Вульфсон, И.И. Горлова, Л.А. Григорович, И.А. Каиров, О.Д. Калинина, И.С. Марьенко, Г.В. Слепухина, Л.И. Рувинский, М.Б. Рубцова, И.Ф. Харламов, С.В. Черенкова, А.И. Шемшурина, С.Г. Якобсон и др.), то проблема воспитания нравственности, как правило, осмысливается в русле разрабатываемых ими теорий и концепций нравственного воспитания. Так, в центре внимания Л.И. Рувинского, разрабатывающего теорию нравственного воспитания личности, находятся вопросы усвоения нравственности, ценностного подхода к усвоению нравственности. И.Ф. Харламов, разрабатывая теорию нравственного воспитания школьников, акцентирует внимание на проявлении нравственности. В «Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России», имеющей особое значение для решения проблемы воспитания нравственности будущего учителя, выделяются традиционные источники нравственности, указывается, что нравственность учителя, моральные нормы, которыми он руководствуется в своей профессиональной деятельности и жизни имеют первостепенное значение для духов- но-нравственного развития и воспитания обучающихся. Вопросы воспитания нравственной личности в процессе обучения ставятся и решаются М.Н. Аплетаевым.

В то же время на наличие теоретических предпосылок для решения проблемы воспитания нравственности будущего учителя показывает осмысление научной литературы, в которой:

7

обосновывается, что нравственный опыт, хранимый в культуре, в морали является источником нравственности человека (Р.Г. Апресян, В.А. Конев, В.Н. Сагатовский, М.Б. Туровский и др.);

раскрывается соотношение между культурой и нравственностью (А.А. Гусейнов, Э.А. Поздняков и др.);

выявляются критерии распада нравственности, ведущего к распаду культуры (Э.А. Поздняков);

обосновываются противоречия между моралью и нравственностью (М.Н. Аплетаев, А.С. Арсеньев, В.С. Библер, В.Н. Порус и др.);

раскрывается, что условием нравственности человека является его рефлексия на себя как на личность (В.В. Сильвестров, М.Б. Туровский

идр.; В.П. Бездухов, Т.В. Жирнова и др.);

предлагаются определения нравственности как свойства человека (Л.Н. Овинова), как свойства личности, проявляемого в бытии (Э.А. Поздняков), как качества человека (С.В. Подзорова);

выделяются сферы нравственности (Д. фон Гильдебранд), структура нравственности (П.А. Кропоткин, П.С. Гуревич, Э.Я. Капустина, Т.С. Лапина, Л.Н. Овинова, Л.А. Смирнова и др.);

обосновывается, что опосредующим звеном между моральным сознанием и нравственной деятельностью являются моральные отношения (О.Г. Дробницкий).

Несомненное значение для исследования проблемы воспитания нравственности будущего учителя представляют идеи Э.А. Позднякова о нравственности как свойстве человека: «Сама нравственность есть некоторое свойство человека, но свойство, которое проявляется только в общественном бытии»; о признаке нравственности: «Первым признаком нравственности и ее же критерием является чувство стыда»; о нравственности как явлении, выражающем сущностную сторону человека, а тем самым и культуры: «Нравственность явление не случайное, оно выражает сущностную сторону человека, а тем самым и культуры. <…> Нравственность есть не только фундамент культуры, но и сама культура».

Следует отметить работы О.М. Петрашкевич-Тихомировой, обосновавшей, что нравственность есть «состояние соответствия или несоответствия общественным моральным нормам поведения, деятельности и ее результатов, даже образа мыслей отдельного индивида или группы сообщества. <…> Нравственность выявляет, насколько человек, его образ мыслей, его деятельность, ее результаты, соответствуют моральным принципам че- ловека-человечества»; есть явление культуры: «Нравственность и безнравственность – это тоже явления культуры, но со знаком “плюс” или “минус”. Добро и зло не существуют друг без друга, они предполагают и порождают друг друга, они сопровождают человека в течение всей его истории».

8

Особо следует отметить работы Т.С. Лапиной, обосновавшей, что «в индивидуальной нравственности надо различать сторону, относящуюся к сознанию, и поведенческую сторону, которые взаимосвязаны, но каждая при этом обладает относительной самостоятельностью. Сознание направляет, контролирует поведение человека, а поведение объективирует сознание и в свою очередь влияет на его содержание», и выделившей структуру индивидуальной нравственности: 1) нравственные знания; 2) нравственные взгляды; 3) убеждения; 4) мотивы; 5) нравственные качества.

Несомненное значение для решения проблемы воспитания нравственности представляют идеи Б.Т. Лихачева, обосновавшего, что нравственность есть сложное социально-психологическое образование, образующееся «из глубоко личных интеллектуально-эмоциональных убеждений, самостоятельно вырабатываемых, контролирующих потребности и мотивы, определяющих интересы, направленность личности, ее духовный облик и образ жизни».

Анализ научной литературы показывает, что осмысление проблемы воспитания нравственности обучающихся частично решается Л.Н. Овиновой, рассматривающей педагогические аспекты нравственности, названные ученым свойствами нравственности; Л.А. Смирновой, исследующей нравственность учителя «в виде установок, ориентаций, что отражает аксиологический аспект нравственности»; З.Я. Капустиной, обосновывающей, что «стремление к нравственности <…> развивается под воздействием этических категорий, при их осознанном восприятии, усвоении, включающем веру в содержащиеся в этических категориях высшие смыслы, в контексте культурной привычки»; С.В. Подзоровой, обосновывающей, что нравственность как качество индивида формируется специфической деятельностью сознания и проявляется в его мыслях, суждениях, поведении.

Анализ научной литературы показывает, что проблема воспитания нравственности обучающегося в педагогическом вузе не была предметом специально-научного педагогического исследования. Указанные же выше работы и исследования представляют теоретическую значимость для ее решения.

В данной работе приводятся доказательства важности и необходимости воспитания нравственности будущего учителя; показывается, что учитель, «оживляя» культурное содержание опыта, «оживляет» и являющийся частью культурного опыта человечества нравственный опыт, который хранится и в культуре, и в морали; обосновывается, что нравственный опыт является источником нравственности человека; раскрывается, что культурный, нравственный человек живет в соответствии с золотым правилом нравственности; раскрывается, что нравственность человека, источником которой является нравственный опыт, неразрывно связана с культурой; раскрываются функции остенсивных, императивных, аксиологических форм культуры и форм-принципов культуры на уровне морали и нравст-

9