Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Учебный год 2023-2024 / Шестакова Е В Договоры в электронной форме правовые риски и судебная практика Пр.rtf
Скачиваний:
24
Добавлен:
10.05.2023
Размер:
744.14 Кб
Скачать

Процедура признания сделок, заключенных в цифровой форме

Для целей признания сделок возможно использовать следующий алгоритм.

Диаграмма

Алгоритм заключения сделок в цифровой форме

/\

/ \

/ \

/ \

/ \

/ ┌─────────────────────────────────────┐

/ │ получение электронной │

/ │ цифровой подписи │

/ └─────────────────────────────────────┘

/ \

/ ┌──────────────────────────────────────┐

/ │ разработка и согласование │

/ │ электронного договора │

/ └──────────────────────────────────────┘

/ \

/ ┌──────────────────────────────────────┐

/ │подписание договора в элетронной форме│

/ └──────────────────────────────────────┘

/ \

/──────────────────────────────────────\

Также в настоящее время получили распространение токены. Токены выпускаются определёнными лицами, и в случае правовой проблемы можно обратиться с взысканием к конечному лицу, эмитировавшему токен. Чтобы эмитенты токенов были зафиксированы, предполагалось, что "информационная система", а именно реестр на блокчейне, будет осуществлять свою деятельность под контролем Банка России.

Токены (ключи) могут быть доказательством налогового нарушения. Налоговый орган пришел к выводу о номинальном директоре. Качалова Елена Сергеевна (протокол допроса от 15.02.2016 при участии адвоката Куделькина С.В.) пояснила, что с 2009 года по настоящее время основным местом работы является ООО "КСК-М", работает в должности кассира, по совместительству работает в ООО "Персона", у ИП Калашника А.В. Все операции по перечислению средств производились с компьютера, установленного на ее рабочем месте. ЭЦП ключи (токены) руководителей компаний находились у Качаловой Е.С. Рабочее место находилось в помещении бухгалтерии на ул. Ноябрьская, 139а, там же у нее находился один сейф (касса) ООО "КСК-М", ИП Калашника А.В., ООО "Персона".

Качалова Е.С. также являлась руководителем, учредителем, главным бухгалтером в ООО "Росинвест" в проверяемый период. Данную организацию купила по просьбе сожителя (имя не сообщила, так как в настоящее время не общаются) у бывшего хозяина организации - Закутного С.Л. (стоимость АЗС - порядка 6 000 000 руб., точную сумму не знает, как произведена оплата - не знает, денежные средства выдавал сожитель).

Налоговый орган также пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "КСК-М" неправомерно (умышленно) находилось на специальном налоговом режиме, получило необоснованную налоговую выгоду в виде занижения налоговой базы и разницы налоговых обязательств.

Поскольку ООО "КСК-М" признано налоговым органом плательщиком НДС, налога на прибыль и налога на имущество, следовательно, на него должны распространяться, в том числе и вытекающие из этого обязанности, одной из которых является представление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета (Решение от 29 ноября 2019 г. по делу N А11-2223/2017 Арбитражный суд Владимирской области (АС Владимирской области).

Еще одной проблемой является защита криптографических ключей.

В Решении от 12 сентября 2019 г. по делу N А68-2688/2019 (Арбитражный суд Тульской области (АС Тульской области) суд рассматривал иск о взыскании договорных пени в размере 447 746 руб. 25 коп. за несвоевременное списание денежных средств с расчетного счета истца. Клиенту была оказана услуга криптографической защиты ключа электронной подписи с использованием USB- токена. Данный вид услуг предполагает предоставление права на подписание документов и отправку в системе ДБО "РК Бизнес Онлайн", а не право на пользование самим ДБО.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Непредставление истцом запрошенных документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона 115-ФЗ расценивается судом как достаточное основание для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В силу п. 12 ст. 7 Закона 115-ФЗ отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящего статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В результате суд отказал в исковых требованиях, поскольку проверка операций предусмотрена законодательно.

Помимо прочего, можно голосовать электронным способом "с помощью электронных и иных технических средств", давать распоряжение об открытии номинального счёта, заключать договор о страховании.

Например, голосование электронным способом важно для целей одобрения сделок.

Решение об одобрении крупной сделки - это документ, в котором указывается максимальная цена одного контракта (п. 8 ч. 2 ст. 61 N 44-ФЗ).

Сделка будет считаться крупной, если она выходит за границы обычной хозяйственной деятельности и при этом связана с покупкой или продажей имущества акционерного общества (более 30% акций) либо предусматривает передачу имущества во временное пользование или по лицензии (п. 1 ст. 46 N 14-ФЗ). Причем в обоих случаях цена таких операций должна составлять не менее 25% балансовой стоимости активов общества с ограниченной ответственностью (ООО).

В отношении электронного голосования по сделке должны быть соблюдены права всех участников.

Такой вывод сделан, например, в Постановлении от 22 декабря 2014 г. по делу N А40-12139/2013 (Арбитражный суд Московского округа (ФАС МО).

Уведомления по электронной почте от 11.05.2011 обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве доказательств надлежащего извещения членов НП "ААС" о проведении общего собрания, поскольку не могли содержать сведения о первоначальной повестке дня Общего собрания на 27.06.2011, как того требует пункт 10.2.4 Устава, а рассылка уведомлений, осуществленная, по утверждению ответчика, повторно 08.06.2011, также не может считаться надлежащим извещением, так как срок рассылки не соответствует сроку, установленному в пункте 10.2.4 Устава. НП ААС: 30 дней до проведения общего собрания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона "О некоммерческих организациях", общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Согласно пункту 10.3.4 Устава НП "ААС" общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствуют более половины членов НП (кворум) лично или через своих представителей, в том числе, голосующих электронным способом с применением телекоммуникационных средств связи, позволяющих идентифицировать принимающих участие в голосовании. В соответствии с п. 10.3.2 Устава НП "ААС", решения общего собрания принимаются простым большинством голосов, зарегистрированных членов общего собрания, за исключением вопросов, решение по которым в соответствии с пунктом 10.1.6 Устава может быть принято квалифицированным большинством (не менее двух третей голосующих) зарегистрированных членов общего собрания. Нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил суду надлежащих доказательств об уведомлении истцов о проведении общего собрания и его повестке дня в установленный срок, хотя на тот момент истцы являлись членами НП "ААС".

Таким образом, электронная форма сделки не соблюдена.

В Решении от 12 августа 2019 г. по делу N А60-25718/2019 (Арбитражный суд Свердловской области (АС Свердловской области) суд рассматривал установление способа управления многоквартирным домом путем заочного голосования и заключение договоров.

Материалами дела подтверждены факт принятия решения очередным общим собранием собственников помещения заключать договоры об использование общего имущества МКД на возмездной основе, размеры ежемесячной оплаты за пользование общим имуществом МКД, факт размещения принадлежащего ответчику оборудования с целью оказать услуги связи.

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в МКД, вопреки доводам ответчика и выводам судов, не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.

Указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения МКД, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме. В силу статей 307 и 308 Гражданского кодекса, договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом МКД.

Таким образом, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Соседние файлы в папке Учебный год 2023-2024