Занятие 2. Тема 7. Правовые основы несостоятельности (банкротства)

Задача 1

Правовые основы:

1) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)"

Статья 61.2. Оспаривание подозрительных сделок должника

Применение актов:

В гражданско-правовом поле единственную возможность обратить взыскание на проданное имущество должника предоставляет Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии со ст. 61.2 данного Закона сделки по выводу активов могут оспариваться, если они совершены в пределах года или трех лет, предшествующих принятию заявления о признании должника банкротом. Такие характеристики, как неравноценность встречного исполнения сделки, ее совершение в отношении заинтересованного лица, а также иная цель причинения вреда кредиторам, порождают возможность признания сделок недействительными. Изложенная в вопросе ситуация представляет собой классический случай подозрительной сделки (ст. 61.2 Закона) и содержит в себе все необходимые доказательства для признания сделки недействительной в судебном порядке.

Соответствующее заявление о признании сделки недействительной подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Инициировать такие требования могут внешний или конкурсный управляющие, действующие по своей инициативе, либо кредиторы должника (ст. 61.9 Закона).

Таким образом, кредитор, инициирующий банкротство, опосредованно получает право требовать оценки сделки как недействительной и возврата актива. Заявление о признании должника банкротом следует подавать как можно скорее, начиная со следующего дня после вступления решения арбитража о взыскании в силу. На вопрос о возможности оспаривания сделок должника вне процедур банкротства ответим отрицательно, поскольку право на иск в такой ситуации кредитору доказать практически невозможно.

В результате все, что было передано должником или изъято у него, подлежит возврату в конкурсную массу, откуда и получит удовлетворение кредитор. В случае невозможности возврата имущества в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные изменением стоимости имущества. Важно помнить: инициируя оспаривание сделок, основные усилия следует направить на получение тех же обеспечительных мер, предотвращающих цепочку взаимосвязанных сделок по дальнейшей передаче актива. Практика показывает, что в рамках дела о банкротстве получить их будет значительно легче.

1. Какие обстоятельства подлежать доказыванию:

Смотреть: Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

1) неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки

2) цель сделки - причинение вреда имущественным правам кредиторов; для применения данного основания нужно установить совокупность трех условий:

А) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

Б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

В) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При этом цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если соблюдены одновременно два следующих условия:

1) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

2) имеется в наличие одно из следующих обстоятельств:

- сделка совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника; или

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства или обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; или

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование или владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Практика:

- Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.14 № 14768/13 по делу № А40-79862/11-123-384Б

(Требование об оспаривании сделки по передаче в уставный капитал недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим не доказано одно из необходимых условий признания спорной сделки недействительной по правилам п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а именно факта причинения вреда имущественным правам кредиторов, что, в свою очередь, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований).

Вывод: в данной задаче необходимо доказать неравноценность встречного исполнения обязательств другой стороной сделки, а также то, что целью сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов. В случае доказанности этих обстоятельств суд скорее всего признает сделку по продаже активов недействительной.

Задача 2

Правовые основы:

1) Абзац 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации

- если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана его учредителями, то на таких лиц может быть возложена ответственность по его обязательства.

2) Часть 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"

- в случае банкротства кредитной организации, по вине ее учредителей, членов совета директоров, руководителей, которые имеют право давать обязательные для данной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации.

3) Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

Применение актов:

Статья 61.17. Распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

- в п. 7 говорится о том, что данные правила не могут применяться к делам о банкротстве лиц, особенности банкротства которых регулируются параграфами 4, 4.1 и 7 главы IX настоящего Федерального закона (речь в том числе идет о финансово-кредитных организациях, т.е. о банках).

«В таких делах суммы по требованиям о привлечении к ответственности подлежат взысканию в рамках дела о банкротстве или права требования подлежат реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона».

Статья 140. Уступка прав требования должника

1. Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

2. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

3. В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

В свою очередь ст. 139 Закона как раз и говорит о необходимости проведения торгов. В этой же статье указаны правила и порядок их проведения.

4) ГК РФ Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

3. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

Практика:

(Дело о банкротстве АСБ-банка 2005-2009гг – там была целая череда разбирательств)

Материал из СМИ, поскольку реквизитов дела нигде нет…((

- По мнению истцов, проведение торгов противоречит самому понятию субсидиарной ответственности. Это дополнительная ответственность руководителей банка по его долгам перед кредиторами: если в конкурсной массе банка средств не хватает, кредиторы могут получить с его экс-менеджеров недостающие суммы. Таким образом, по мнению бывших руководителей АСБ-банка, право требовать с них деньги принадлежит не банку, а его кредиторам, поэтому банк и его конкурсный управляющий не должны были это право кому-то уступать, в том числе на торгах.

Кроме того, утверждают истцы, после вынесения судом решения о привлечении к субсидиарной ответственности экс-руководителей АСБ-банка двое кредиторов этого банка отказались от своих требований на сумму около 138,8 млн руб. Долг банка уменьшился. Соответственно на эту сумму, по мнению истцов, должен сократиться размер взыскания с них в порядке субсидиарной ответственности: долг сокращается до 49 млн со 187,8 млн руб. Заявление о пересмотре суммы взыскания сейчас рассматривается в арбитражном суде Московской области. Однако австрийская компания получила права требования на 187,8 млн руб., и добиться от нее снижения этой суммы будет сложно.

Вывод: Однозначной практики по данному вопросу нет. С одной стороны, как мы видим из материалов дела, приведенного выше, суды иногда действительно признают результаты торгов недействительными. С другой – основания признания торгов недействительными прямо предусмотрены ГК РФ и расширительному толкованию не подлежат.

Что касается уменьшения суммы – здесь тоже не все однозначно. Но я считаю, что здесь действительно сумму взыскания в рамках субсидиарной ответственности стоит снизить, поскольку уменьшается сама сумма долга.

Задача 3

Правовые основы:

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019)

Применение актов:

Отказ арбитражного управляющего от подписания мирового соглашения не образует собой нарушение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Для заключения мирового соглашения в деле о банкротстве, в силу статьи 150, пункта 1 статьи 153 Закона о банкротстве, не достаточно волеизъявления кредиторов должника, необходимо также волеизъявление арбитражного управляющего, которым самостоятельно принимается решение о заключении мирового соглашение.

Статья 153. Особенности заключения мирового соглашения в ходе внешнего управления

1. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим.

2. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными "законами" и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

Практика:

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2017 г. N 13АП-5959/2017

Дело N А56-73457/2015/ж.1

Определением от 13.02.2017 жалоба была оставлена без удовлетворения, поскольку отказ конкурсного управляющего от подписания мирового соглашения не образует собой нарушение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Для заключения мирового соглашения в деле о банкротстве, в силу пункта 2 статьи 150, пункта 1 статьи 154 Закона о банкротстве, не достаточно волеизъявления кредиторов должника, необходимо также волеизъявление конкурсного управляющего, которым самостоятельно принимается решение о заключении мирового соглашение. Судом был учтен тот факт, что определением суда первой инстанции от 13.02.2017 по делу N А56-73457/2015/з.3 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным отказа в подписании мирового соглашения.

Задача 4

Правовые основы:

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019

Применение актов:

Права требования, вытекающие из обязательства, входят в состав имущества кредитора. При банкротстве последнего эти права требования наряду с другими активами включаются в имущество, за счет которого могут удовлетворяться требования его кредиторов. При исполнении должниками несостоятельного кредитора своих обязательств полученные от них денежные средства (или иное имущество) направляются на погашение задолженности данного кредитора перед его контрагентами в обычном порядке.

Поскольку несостоятельность кредитора не является основанием для досрочного удовлетворения требований его должниками , возникает необходимость определения порядка, позволяющего использовать такого рода активы с указанной выше целью. Реализация принадлежащих кредитору прав требования со сроками исполнения, выходящими за пределы сроков проведения процедур несостоятельности, не может производиться иначе как посредством продажи этих прав в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

Статья 112. Уступка прав требования должника

1. Внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

2. Продажа прав требования должника осуществляется внешним управляющим в порядке и на условиях, которые определены статьей 110 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи, переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Статья 106. План внешнего управления

3. План внешнего управления должен предусматривать разграничение компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов в части утверждения сделок должника, если такое разграничение не установлено собранием кредиторов или имеются основания для перераспределения компетенции между собранием кредиторов и комитетом кредиторов.

влечет ли это прекращение действия договора? Нет, обязательства продолжают действовать

согласие комитета или собрания кредиторов следует рассматривать как юридический факт, с наличием которого Закон связывает вступление сделки уступки в силу. До момента получения такого согласия сделка недействительна (в том смысле, что она не приводит к результату, на который направлена). При получении согласия сделка уступки вступает в силу и является действительной.

Практика:

Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2001 N КГ-А40/1715-01.

При рассмотрении дела по иску должника (дебитора признанного несостоятельным юридического лица) о признании сделки уступки права требования недействительной кассационная инстанция указала, что договор цессии подписан конкурсным управляющим несостоятельного кредитора. То есть в отношении последнего на момент сделки была возбуждена процедура банкротства. Поскольку имущественные права (права требования) входят в состав имущества банкрота и включаются в его конкурсную массу, уступка этих прав может осуществляться с соблюдением порядка, установленного ст. 113 Закона о несостоятельности.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2002 N Ф04/2381-706/А27-2002.

Из материалов дела следовало, что между банком и заемщиком заключены кредитные договоры. Решением суда банк признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. На основании договора уступки требования банк передал третьему лицу права требования уплаты задолженности по кредитным договорам.

Заемщик обратился в арбитражный суд с иском о признании договора цессии ничтожным на основании ст. 113 Закона о несостоятельности 1998 г. Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из предоставленного Законом конкурсному управляющему права выставить на торги права требования должника, если иной порядок их уступки (продажи) не установлен собранием кредиторов.

Суд указал, что порядок реализации имущества банка, утвержденный комитетом кредиторов, не предусматривает права конкурсного управляющего на заключение договоров реализации такого размера задолженности без разрешения комитета кредиторов. Однако, поскольку на заседании комитета кредиторов, проведенном заочно, большинством голосов действия конкурсного управляющего были одобрены, основания для признания сделки недействительной суд посчитал отсутствующими, а сделку - одобренной.

Задача 5

В арбитражный суд поступило заявление третьего лица о намерении удовлетворить требования кредиторов. Через 10 дней с аналогичным заявлением обратилось другое лицо.

Арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении второго заявления. Денежные средства, предоставленные первым лицом, были зачислены на специальный банковский счет должника. Впоследствии внешний управляющий списал часть предоставленных средств по текущим обязательствам должника.

Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Правовые основы:

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Применение актов:

Согласно п. 4 ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

4. Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.

В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Как оценить действия внешнего управляющего и какие цели у предоставленных третьим лицом средств?

п. 7. ст. 113 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:

Для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Задача 6

По отчету внешнего управляющего: план в/у выполнен, платежеспособность компании восстановлена, и она может осуществлять свою хозяйственную деятельность. Далее, в кассационной жалобе кредитор просил отменить определение суда в части утверждения отчета внешнего управляющего и прекращения производства по делу о банкротстве, т.к. вывод суда о восстановлении платежеспособности должника необоснован ввиду того, что денежные средства были получены не от должника, а от третьего лица. При этом он не давал согласия на замену лица в обязательстве. В связи с этим заявитель считал задолженность должника непогашенной.

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Правовые основы:

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ГК РФ.

Применение актов:

Статья 112.1. Погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам в ходе внешнего управления

1. В ходе внешнего управления требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

”11. По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Статья 313 ГК РФ. Исполнение обязательства третьим лицом

1. Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

4. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Таким образом, получается зачёт.

Но, зачёт недопустим:

Банкротство. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (абз. 6 п. 1 статьи 63, статья 81 закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В случае передачи приобретателю в составе передаваемого имущества прав требования к лицам, одновременно являющимся кредиторами банка, зачет в отношении указанных прав требования не допускается (п. 9 статьи 189.52 закона о банкротстве). Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается (п. 31 статьи 189.96 закона о банкротстве). Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (п. 14 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65).

Вывод: кредитор не мог отказать в исполнении обязательства третьим лицом по 313 ГК РФ.

Статья 119. Утверждение арбитражным судом отчета внешнего управляющего

4. Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если:

все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;

собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

5. Арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

По п. 4 настоящей статьи (требования кредиторов удовлетворены в соответсвии с настоящим ФЗ) отчёт управляющего подлежит утверждению.

Суд кассационной инстанции оставляет все в силе.

Задача 7

Правовые основы:

Гражданский кодекс Российской Федерации

ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)"

Применение актов:

Статья 449. Основания и последствия признания торгов недействительными. ГК РФ

1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.)

Судебная практика.

Постановление ФАС Уральского округа от 31.05.2004 N Ф09-1582/04-ГК по делу N А60-24089/03

Как следует из материалов дела, торги по реализации имущества ответчика (должника) проведены конкурсным управляющим Волкоморовым А.И. в соответствии с требованиями указанных норм. То обстоятельство, что участник торгов ООО "Магм-С" внес задаток простыми векселями Сберегательного банка Российской Федерации, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку использование векселя в гражданском обороте в качестве средства платежа по денежному обязательству не противоречит ни гражданскому, ни вексельному законодательству. Кроме того, внесение одним из участников торгов задатка векселями прав и интересов истца не затрагивает.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений п. 1 ст. 112 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" и правил проведения торгов.

Довод заявителя о том, что в результате реализации имущества на торгах было нарушено его право на одобрение порядка и сроков реализации имущества, отклоняется, поскольку собрание кредиторов ОАО "Черноусовская шпагатная фабрика" решения о реализации имущества должника в ином порядке не принимало.

Вывод:

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Задача 8

Правовые основы:

ГК РФ, ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная практика: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.07.2014 по делу N А19-11959/2013.

Применение актов:

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа,может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 данного Кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже имущества должника, входят, в частности, сведения о размере задатка, сроках и порядке внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток.

Задача 9

Правовые основы:

ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Применение актов:

В целях восстановления платежеспособности должника план внешнего управления может предусматривать увеличение уставного капитала должника - акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций. Об этом говорится в абз. 1 п. 1 ст. 114 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». Если выпуск дополнительных обыкновенных акций должника признан несостоявшимся или недействительным, то лицам, которые приобрели дополнительные обыкновенные акции должника, средства возвращаются вне очередности удовлетворения требований кредиторов. Данная норма установлена п. 5 ст. 114 Закона о банкротстве. Очевидно, что лица, которые купили такие дополнительные акции, приобретают право требования возврата уплаченных ими за акции средств.

Поскольку требования о возврате должником средств в случае признания эмиссии недействительной или несостоявшейся возникли на стадии внешнего управления, то эти требования являются текущими (ст. 5 Закона о банкротстве). Поэтому вполне логично, что удовлетворяются они вне очереди. Исходя из той же логики, можно сделать вывод, что такие требования не подпадают под действие моратория, предусмотренного ст. 95 Закона о банкротстве. Таким образом, представляется, что возврат уплаченных за акции денежных средств возможен на стадии внешнего управления. Однако необходимо заметить, что буквальное толкование п. 5 ст. 114 Закона о банкротстве может привести и к иному выводу. В Законе о банкротстве говорится об удовлетворении "вне очередности", и, следовательно, подлежат применению нормы ст. 134 Закона о банкротстве. Согласно этим нормам рассматриваемые выплаты осуществляются после перехода к удовлетворению требований, т.е. по окончании конкурсного производства.

Вывод: кредиторы вправе потребовать возврата денежных средств на стадии внешнего управления. Однако возможен и возврат на стадии конкурсного производства.