1. Имеются ли основания для отмены решения суда по данному делу?

На мой взгляд, данное решение суда не является законным и имеются основания для его отмены.

Во-первых, отказ в иске со ссылкой на то, что в действиях ответчика отсутствует вина, неправомерен по той причине, что согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность даже при отсутствии вины и освобождается от ответственности только в случае невозможности надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Как мы видим из условия задачи, ответчиком по иску является оператор связи, т.е. коммерческая организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, и, как мы выяснили, отвечает даже при отсутствии вины, поэтому отказ в иске со ссылкой на то, что в действиях ответчика отсутствует вина, неправомерен.

Во-вторых, обнуление счетчика аутентификации, в результате чего истек срок службы SIM-карты истца, происходит исключительно по усмотрению оператора (ответчика). Следовательно обнуление счетчика аутентификации полностью зависит от оператора связи (ответчика), в связи с чем отказ в иске по тому основанию, что обнуление счетчика аутентификации не зависело от оператора связи, также является необоснованным.

В-третьих, договор оказания услуг подвижной связи является разновидностью договора возмездного оказания услуг. Очевидно, что по данному договору в число обязанностей оператора (ответчика) должна входить обязанность проинформировать о возможности обнулении счетчика оператором. Исходя из положений Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи», оператор связи обязан предоставить лицу, которое имеет намерение заключить договор перечень услуг телефонной связи, условия и порядок их оказания (п. 17). Можно сделать вывод о необходимости предоставления оператором абоненту сведений о сроке службы SIM-карты, а также наличия в последней счетчика аутентификации и о возможности ее обнуления. Между тем, сторона ответчика соответствующую информацию не предоставила.

Также очевидно, что отсутствие информирования истца о данном праве оператора (ответчика) является существенным нарушением договора возмездного оказания услуг. Критерий существенности находится в ст. 450 ГК РФ – существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Данное нарушение договора является существенным, так как неинформирование истца, а впоследствии аннулирование счетчика и прекращение срока действия SIM-карты повлекло для истца такой ущерб, что он лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (лишился возможности осуществлять звонки со своего абонентского номера в роуминге).

Следовательно, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 450 ГК РФ данный договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию истца, так как ответчик существенно нарушил договор.

Кроме того, беря в расчет положения п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, в том числе по возмещению причиненных потребителю убытков.

Таким образом, имеются все основания для отмены решения суда, а истец вправе претендовать на возмещение убытков, компенсацию морального вреда и взыскание неустойки.