- •Часть I обязательства из причинения вреда глава I. Понятие и значение обязательств из причинения вреда § 1. Понятие обязательств из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Социально-экономическое значение обязательств из причинения вреда
- •§ 3. Обязательства из причинения вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава II. Вред § 1. Вред, подлежащий возмещению по ст.Ст. 403—415 гк рсфср и соответствующим статьям гк других союзных республик
- •§ 2. Понятие вреда в буржуазном гражданском праве
- •Глава III. Противоправность причинения вреда § 1. Понятие противоправного действия в советском гражданском праве
- •§ 2. Обстоятельства, исключающие противоправность действия, причинившего вред
- •§ 3. Понятие противоправного действия в буржуазном гражданском праве
- •Глава IV. Причинная связь между противоправным действием и вредом § 1. Значение причинной связи в обязательствах из причинения вреда
- •§ 2. Основные положения диалектического материализма о причинной связи и их применение к ответственности за внедоговорный вред
- •§ 3. Вопросы причинной связи в судебной практике по делам об обязательствах из причинения вреда
- •§ 4. Вопрос о так называемой каузальности бездействия
- •Глава V. Вина лица, причинившего вред § 1. Принцип вины и принцип причинения в обязательствах из причинения вреда в советском гражданском праве
- •§ 2. Формы вины и «критерии» неосторожной вины
- •§ 3. Вина в гражданском праве и вина в уголовном праве
- •4. Дееспособность, как необходимое условие ответственности за виновное действие
- •Глава VI. Ответственность за вред, причиненный чужим действием § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность за вред, причиненный недееспособными
- •§ 3. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними (старше 14 лет)
- •§ 4. Ответственность юридических лиц
- •§ 2. Условия ответственности государственного органа за вред, причиненный должностным лицом
- •§ 3. Отдельные случаи ответственности государственных органов за вред, причиненный должностными лицами
- •Глава VIII. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности § 1. Понятие деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих
- •§ 2. Обоснование повышенной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 3. Причинная связь между действием источника повышенной опасности и вредом
- •§ 4. Лица, ответственные за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 5. Обстоятельства, исключающие ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
- •§ 6. Ответственность по ст. 132 Кодекса торгового мореплавания ссср и по ст. 78 Воздушного кодекса ссср
- •§ 7. Ответственность за вред, причиненный столкновением средств механизированного транспорта
- •Глава IX. Ответственность лиц, совместно причинивших вред § 1. Понятие совместного причинения вреда
- •§ 2. Субъективные условия солидарной ответственности за совместно причиненный вред
- •§ 3. Вопрос о праве регресса лица, возместившего вред, причиненный им совместно с другими лицами
- •Глава X. Ответственность по ст. 406 гк рсфср
- •Глава XI. Значение умысла или грубой неосторожности (небрежности) потерпевшего § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие вины потерпевшего
- •§ 3. Вопрос об учете поведения лиц, обязанных нести надзор за недееспособным потерпевшим. Значение поведения органов потерпевшего юридического лица
- •§ 4. Размер присуждаемого возмещения вреда при наличии вины потерпевшего
- •Глава XII. Способы возмещения вреда § 1. Восстановление прежнего состояния и возмещение убытков
- •§ 2. Понятие убытков
- •§ 3. Размер возмещаемых убытков. Вопрос об учете форм вины и степени неосторожности
- •§ 4. Учет имущественного положения лица, ответственного за вред, и потерпевшего
- •Глава XIII. Возмещение вреда при причинении смерти или повреждении здоровья человека § 1. Общие положения
- •§ 2. Ответственность при причинении смерти человеку
- •§ 3. Ответственность при повреждении здоровья
- •Глава XIV. Исковая давность по обязательствам из причинения вреда
- •Глава XV. Соотношение договорной и внедоговорной ответственности в советском гражданском праве
- •Часть II. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения глава XVI. Понятие и значение обязательств из так называемого неосновательного обогащения § 1. Общие положения
- •§ 2. Понятие «достаточного основания» так называемого обогащения за счет другого
- •Глава XVII. Отдельные случаи неосновательного обогащения § 1. Получение недолжного
- •§ 2. Получение исполнения по недействительной сделке
- •§ 3. Другие случаи неосновательного обогащения
- •§ 2. Содержание требования о возврате неосновательного обогащения
- •Оглавление
§ 3. Обязательства из причинения вреда в буржуазном гражданском праве
«Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку... капиталистический бааис имеет свою 'надстройку, социалистический,— свою» 2.
Принципиальная противоположность между социалистическим базисом и базисом капиталистическим1 определяет и противоположность надстройки, соответствующей социалистическому базису, с одной стороны, и капиталистическому базису — с другой.
■ Понятно, что и обязательствам из причинения вреда советского гражданского права, — как части правовой надстройки над социалистическим базисом, принципиально противоположен институт, соответствующий ему в буржуазном гражданском праве, как часть правовой надстройки над капиталистическим базисом.
«Обязательства из деликтов» во французском праве, «обязательства из недозволенных действий» в- германском1 гражданском уложении, «обязательства из правонарушений» в праве англо-американском — при значительном числе технико-юридических различий между ними — тождественны в свеем классовом содержании: они служат средством защиты капиталистической
1 «Бюллетень ВЦСПС» 1937 г. № 1, цит. по книге Л. Майданика — «.Регрессные иски профсоюзов и иски потерпевших к предприятиям», Проф-издат, М., 1946, стр. 5.
2 Сталин, Марксизм и вопросы языкознания, изд. «Правда», 1950, стр. 3.
2 флейшиц
>>>18>>>
собственности (главным образом, крупной), а в период империализма стали средством служения интересам монополий и особенно широко используются в качестве орудия борьбы против рабочего класса.
В целях наиболее, широкой защиты интересов крупных собственников все системы буржуазного права в тех или иных пределах допускают имущественное возмещение неимущественного, так называемого «морального» вреда.
Самая неопределенность понятия «морального» вреда дзет возможность использовать это понятие во всех случаях, где это представляет интерес с точки зрения крупного капитала. В период империализма возмещение «морального» вреда играет важную роль в борьбе монополий между собой и с аутсайдерами.
Признается подлежащим возмещению «моральный» вред, заключающийся в «нарушении деловой репутации», в «подрыве кредита», в «подрыве доверия публики».
Такой вред возмещается и в Англии и в США и особенно широко во Франции, где суды после первой мировой войны стали возлагать на профессиональный союз возмещение «морального» вреда, причиненного предпринимателю забастовкой, которой руководил союз.
В то же время на предпринимателя никогда не возлагается возмещение «морального» вреда рабочему в связи с исполнением им служебных обязанностей (см. гл. II).
Чрезвычайно неопределенным является в буржуазном праве и понятие противоправного действия, которое влечет за собою обязанность возместить причиненный этим! действием вред. Практически суд имеет возможность признать или отвергнуть противоправность любого действия. Ибо критерии оценки действия, причинившего вред, устанавливаются не только законом, но — в силу «каучуковых норм» закона — также и «добрыми нравами», требованиями «нравственности», «общественным порядком».
Особенно широки возможности английских и американских судов, которые применяют до сих пор прецеденты, сложившиеся в условиях феодализма.
Понятно, что во всех случаях такие широки© возможности ис-польз) :отся судами всех империалистических стран в интересах монополистического капитала (см. гл. II).
Тем же интересам служат и антинаучные «юридические теории» причинности, выдвигаемые в буржуазной литературе, для прикрытия маневров суда, признающего или отвергающего наличие причинной связи между противоправным! действием и вредом, исходя из того конкретного интереса крупного капитала, которому должно служить решение по данному делу (см. гл. IV).
Особенно цинично проявляется эксплоататорская природа буржуазного гражданского права в обязательствах возмещения
>>>19>>>
предпринимателем вреда, понесенного рабочим при исполнении им служебных обязанностей.
Специальные законы, изданные во второй половине XIX и в XX вв., устанавливают ответственность предпринимателя «по принципу причинения» и таким образом расширяют ее по сравнению с ответственностью, регулируемой общими нормами закона, исходящими из «принципа вины».
Но в то же время ни один из этих законов не обеспечивает рабочему или служащему полного возмещения вреда. По французскому закону 1898 года рабочий или служащий получает возмещение определенной законом части понесенного им вреда. По законам Англии и США он получает возмещение вреда в размере, не превышающем заработной платы за определенное число лет. В оправдание этого положения выдвинута и «научная теория»: предприниматель и рабочий «несут совместно риск*, связанный с работой на предприятии, рабочий «принимает на себя этот риск», поступая на работу в предприятие.
Однако «теория совместного риска» не применяется в тех случаях, когда вред причинен предпринимателю рабочим или служащим в связи с исполнением им служебных обязанностей. Рабочий или служащий обязан возместить этот вред полностью.
Таким образом, обязательства из причинения вреда буржуазного гражданского права отражают эксплоататорскую сущность этого права с особым цинизмом! и величайшей жестокостью.
>>>20>>>