Виды государственного регулирования в предпринимательской деятельности.

Косвенное государственное регулирование — чаще всего связано с льготами и гарантиями, предоставлением дополнительных возможностей.

Прямое регулирование — запреты, санкции и меры ответственности за нарушение каких-либо правил, для того чтобы; могут устанавливаться специальные правила банкротства, если, например, они относятся к градообразующим предприятиям. Или, например, тот же закон о ЦФА (цифровых финансовых активах), о котором я сегодня говорила – устанавливаем требования: если ты хочешь быть биржей, на которой обмениваются токены, ты должен обладать таким-то уставным капиталом, иметь такое-то программное обеспечение, регистрировать свою деятельность в ЦБ, полностью раскрывать информацию – вот, пожалуйста, директивное регулирование.

Государственное регулирование предпринимательской деятельности может быть

— прямым (директивным)

— косвенным (экономическим)

В правовых актах содержится масса директивных правил в отношении различных аспектов

предпринимательской деятельности.

Прямое государственное регулирование можно рассматривать по следующим направлениям:

— установление требований, предъявляемых к предпринимательской деятельности;

— установление запретов на те или иные проявления при ее осуществлении;

— применение государством санкций и мер ответственности;

— создание хозяйствующих субъектов, их реорганизация и ликвидация (например, унитарных предприятий);

— заключение договоров в целях обеспечения целевых программ и иных государственных нужд и др.

В рыночных условиях хозяйствования приоритет отдается косвенным методам регулирования применением различных экономических рычагов и стимулов. Косвенное государственное регулирование может как стимулировать те или иные виды предпринимательства (через предоставление льгот при налогообложении, кредитовании и т.п.), так и быть направлено на дестимулирование деятельности.

Во всех государствах, к сожалению, идет усиление роли государства в регулировании рыночных отношений. И всё больше и больше ограничений как прямых, так и косвенных устанавливаются в разных сферах. Могу привести пример истории касательно комиссии по ценным бумагам и Телеграма – не смогли перевести переговоры таким образом, чтобы вроде бы пользуясь свободой предпринимательской деятельности, вывести на рынок определенные инвестиционные продукты; то же самое происходит во многих странах мира – многие государства, как и мы в своем законе о ЦФА, устанавливаем требования к операторам информационных систем, и они говорят о том, что они хотят зарегистрировать эти системы, и это с одной стороны объясняется необходимостью защиты прав третьих лиц, инвесторов (физиков, непрофессионалов), а с другой стороны, из анонимной сферы, которая связана с криптоактивами, пытаются вывести все это в прозрачную сферу, в том числе для фискальных органов.

Регистрация ЮЛ. Сдержки и противовесы, как я это называю.

С одной стороны, мы подаем документы, чтобы зарегистрироваться в ФНС – налоговая инспекция. Уполномоченный орган (ФНС), который ведет ЕГРЮЛ и ЕГРИП, может провести проверку достоверности сведений, включаемых в данный реестр. Может ли ФНС при этом вникать в детали, которые содержатся в учредительных документах? Нет. Что оно будет проверять? Адрес. Является ли данный адрес местом, где регистрируется слишком много юридических лиц. Из таких вот новшеств ФНС ввела собственный сервис – там есть раздел: проверить риски взаимодействия со своим контрагентом – с одной стороны, это прозрачность. С другой, предприниматели, которые попадают в разного рода реестры, в том числе судебная статистика – они становятся достоянием общественности. Раньше нужно было заказывать проверку контрагента и платить за этот сервис. Теперь ФНС какие-то вещи (не всю информацию, которую обычно проверяют) открывает самостоятельно под эгидой этого сервиса.

Сама по себе налоговая инспекция документы не проверяет, правовую экспертизу не проводит – а проверяет только достоверность включаемых в реестр данных. Что принесли, то и вывешивают, за исключением некоторых моментов.

Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота, вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 51 ГК РФ).

Уполномоченный государственный орган обязан:

— до государственной регистрации провести проверку достоверности включаемых в реестр данных (п. 3 ст. 51 ГК РФ). ФНС по общему правилу не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам и иным правовым актам (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. М 25);

— заблаговременно сообщить заинтересованным лицам о предстоящей регистрации либо о внесении изменений в устав (п. 4 ст. 52 ГК РФ);

— при подаче документов разместить сведения на своем официальном сайте (П. 3 ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц);

— убытки, возникшие по вине уполномоченного государственного органа, причиненные незаконным отказом в регистрации/незаконной регистрацией юридического лица, подлежат компенсации за счет казны РФ (п. 7 ст. 51 ГК).

Последний пункт на слайде – про убытки – что-то мне подсказывает, что таких ситуаций у нас крайне мало. В какой-то момент времени, когда мы задавались такой целью, возможно ли за счет казны что-то получить в таких случаях – мы пришли к выводу, что это единичные случаи.

Что касается прекращения ЮЛ? Есть установленные требования к тому, какие документы должны быть поданы. Правоспособность ЮЛ прекращается, когда оно ликвидируется.

Признание регистрации ЮЛ недействительной? Или признание ликвидации или реорганизации несостоявшейся. Что будет происходить в этом случае? Президиум ВАС давным-давно: субъект по факту существовал, его сделки нельзя признать ничтожными. И если какие-то проблемы с его созданием или реорганизацией возникли, они не могут обрушить весь рынок. Сегодня, насколько можно судить, в практике банкротных составов арбитражные суды как раз ведут одно из дел – я видела его в новостях корпоративного права – одно из дел, касающееся ликвидированного ЮЛ. Если ЮЛ ликвидировано – что дальше? Если, например, кредитор после ликвидации ЮЛ обнаружил, что есть имущества – с одной стороны, в контексте позитивного права мы говорим, что это невозможно: если мы ликвидировали ЮЛ, то имущество уже принадлежит другим лицам, если оно оставалось. Но таких случаев в моей информационной сфере почему-то появляться стало всё больше.

Есть имущество – и никто не оспаривает иногда даже эти действия, просто, осталось и осталось имущества – в случае банкротства ИП или ФЛ, то вообще проблем никаких не возникает. Если ЮЛ – то могут возникать серьезные коллизии, потому что непонятно, как с этим имуществом поступить.