2) Соглашения о разделе продукции

ФЗ от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции"

НК РФ (особенности налогообложения при СРП)

!!!НЕ ПРИМЕНЯЛИ НИ РАЗУ, т.к. нужно чтобы 70% техники должны произведено в РФ, нельзя применить иностранное право =>инвесторам не интересно.

Были похожие соглашения по Сахалину (Сахалин - 1, - 2, - 3), но особое явление =>всех инвесторов в Сахалине выгнали за нарушения.

Суть:

Форма инвестиционной деятельность в процессе поиска, разведки и добычи минерального сырья на территории РФ, а также на континентальном шельфе и (или) в пределах ИЭЗ.

Отличие от концессионных соглашений:

1) порядок налогообложения

2) специфика объекта

3) право собственности на произведённую продукцию

Соглашение о разделе продукции (ст. 2 ФЗ) - договором, в соответствии с которым

• РФ предоставляет субъекту предпринимательской деятельности (далее - инвестор) на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ,

• А инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск.

Объекты соглашения о разделе продукции - Участки недр.

Стороны (ст. 3 ФЗ):

Инвесторы - ЮЛ + создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, осуществляющие вложение собственных заемных или привлеченных средств (имущества и (или) имущественных прав) в поиски, разведку и добычу минерального сырья и являющиеся пользователями недр на условиях соглашения.

РФ (далее - государство), от имени которой в соглашении выступают Правительство Российской Федерации или уполномоченные им органы (т.к. недры в собственности РФ);

2 механизма раздела:

1) обычный способ (индонезийский) (п.1 ст. 8 ФЗ)=> 3 этапа:

1. из общего объёма продукции вычитается компенсационная продукция => идёт в собственность инвестора в качестве возмещения затрат на выполнение работ;

2. между государством и инвестором делится прибыльная продукция за вычетом платежей за пользование недрами и компенсационной продукции;

3. со стоимости своей части прибыльной продукции инвестор платит налог на прибыль.

Т.е. есть общий объём продукции:

I. компенсационная продукция инвестору (не может превышать 75% общего объёма, а для КШ не более 90%)

II. прибыльная продукция (общий объём – компенсационная продукция - НДПИ)=>делится между государством и инвестором (со своей части платит налог на прибыль).

2) «прямой» раздел (п.2 ст. 8 ФЗ)

Общий объём продукции сразу делится между государством и инвестором в соответствии с долей произведенной продукции =>пропорции такого раздела определяются соглашением в зависимости от геолого-экономической и стоимостной оценок участка недр, технического проекта, показателей технико-экономического обоснования соглашения. MAX доля инвестора 68%

Стабилизационная оговорка для инвесторов =>как дедушкина оговорка в ФЗ «Об иностранных инвестициях» (п.2 ст. 18 ФЗ) =>на инвестора не распространяются НПА, ограничивающие права инвестора по сравнению с соглашением.

Исключение: предписания органа надзора в целях обеспечения безопасного ведения работ, охраны недр, окружающей среды, здоровья населения, обеспечения общественной и государственной безопасности.

Билет 32

1. Особенности правового статуса основных и дочерних хозяйственных обществ.

Отношения дочерности регулируются статьей 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основное общество признается таковым, если у него в силу различных обстоятельств есть возможность определять решения дочернего общества.

Таким образом, ГК РФ не распространяет ответственность по сделкам дочерних обществ на физических лиц и иные контролируемые организации, кроме хозяйственных обществ и товариществ, несмотря на то, что в Концепции развития гражданского законодательства такие изменения предполагались².

Основания дочерности:

1) Наличие преобладающей доли участия в уставном капитале. Это понятие является оценочным. Преобладающей долей в уставном капитале хозяйственного общества признается такая доля участия, которая позволяет определять решения. Как правило, свыше 50%.

2) Когда отношения возникают из договора, в котором предусматривается право одного хозяйственного общества (товарищества) в силу определенных обстоятельств контролировать другое хозяйственное общество и давать ему обязательные указания (договор о сотрудничестве, соглашение о взаимодействии и т.д.). Также выделяют отношения дочерности, причиной формирования которых является любой гражданско-правовой договор, исполнение которого приводит к возникновению экономической зависимости (договоры доверительного управления имуществом, совместной деятельности, залога имущества, франчайзинга).

Договор с управляющей организацией к числу договоров, создающих холдинговые отношения, не относится. Поскольку не возникают отношения экономической субординации.

Важно!! Новое! Теперь появился в ГК КОРПОРАТИВНЫЙ ДОГОВОР! Это общее понятие по отношению к акционерному соглашению. В результате такого договора тоже может образоваться холдинг, т.к. есть экономический контроль.

3) фактический контроль:

- право одного лица образовывать единоличный исполнительный орган, формировать более 50% персонального состава совета директоров, коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества;

- наличие косвенного контроля через систему участия, когда основное общество контролирует "внучатое" через обладание властью над дочерним.

Исходя из законодательства, перечень оснований является открытым, что дает возможность суду по собственному усмотрению в каждом конкретном случае признавать наличие данных связей. Согласно ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания представителям юридического лица и членам органов управления, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу Таким лицом может выступать и основное общество. Данная норма имеет своей целью защиту прав кредиторов от злоупотреблений контролирующих лиц при управлении, в том числе, дочерним обществом.

Правовые последствия.

1) Новое! Теперь основное общество или товарищество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним также с согласия основного общества, а не только в случаях исполнения обязательных указаний основного общества.

Исходя из нормы 67.3 ГК РФ, основное общество может влиять на дела дочернего как путем дачи общего направления деятельности, не вмешиваясь в конкретные сделки, так и путем дачи обязательного указания по конкретным сделкам. Только в последнем случае основное общество отвечает солидарно с дочерним по сделкам, заключенным во исполнение таких указаний.

2) Субсидиарная ответственность наступает, если по вине основного общества наступило банкротство (несостоятельность) дочернего об­щества.

Закон об АО установил ограничительное условие – привлечение основного возможно только в случае наличия в уставе или договоре специальных положений о праве основного общества давать указания дочернему.

п. 3 ст. 53.1 ГК РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, включая право давать указания лицам, являющимся членами органов управления общества, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные им юридическому лицу по его вине. В случае совместного причинения убытков устанавливается солидарная ответственность лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица, и члена органов управления (за исключением тех из них, кто, будучи в составе коллегиального органа, голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или не принимал участия в голосовании).

3) причинение основным обществом своими действиями или бездействием убытков участникам (акционерам) дочернего общества. При этом они вправе требовать возмещения этих убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 67.3 ГК РФ и п. 3 ст. 6 ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. На основании пункта 5 статьи 71 Закона акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем одним процентом размещенных обыкновенных акций, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции), а также к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием) .

Убытки считаются причиненными по вине основного общества только в случае, когда основное общество использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки.

Виды зависимости: 1) имущественный тип 2) договорный тип 3) организационный тип => «иным образом имеет возможность влиять», установит суд, например:

а) право одного лица назначать/формировать ИСП орган, формировать более 50% СД;

б) дополнительное право у участника ООО определять решение ООО без преобладания в уставном капитале (п.2 ст. 8 ФЗ «Об ООО»);

в) наличие косвенного контроля головного ЮЛ над внучками через дочек

и т.д.