19. В литературе было высказано несколько точек зрения на вопрос о различии понятий «правовое регулирование» и «правовое воздействие».

Так, В. Ф. Попондопуло: под правовым регулированием нормативно-правовое регулирование под правовым воздействием — воздействие на общественные отношения также посредством других правовых форм, в частности правоотношений .

Т.Р. Орехова : правовое воздействие— как процесс влияния права посредством действия его инструментов на ту или иную сферу общественных отношений, вызывающий в ней определенные изменения. В результате воздействия не всегда возникает упорядоченность; происходят лишь изменения, которые могут привести и к разрушению объекта. регулирование— должно быть направлено на достижение поставленных целей, опреде- ленного, заранее осмысленного результата, существующего в виде абстрактной модели. Отличие правового регулирования от правового воздействия заключается не в «степени» или в применяемом инструментарии, а в сознательности, рациональности волевого фак- тора, в логичности и целесообразной направленности его действия, в его полезности для экономических агентов, государства, экономической системы. Поэтому можно утверждать, что не будут являться правовым регулированием волевые действия, хотя и облеченные в правовую форму, но направленные на резкое реформирование параметров экономической системы, не учитывающие ее внутреннего состояния и потребностей. Указанные волевые действия следует отнести к правовому воздействию .

Таким образом, в соответствии с изложенной выше точкой зрения, в случаях, когда использование права не приводит к положительным результатам, имеет место правовое воздействие, а в случаях, когда применение права приводит к достижению поставленной цели, мы можем говорить о правовом регулировании.

Какова ваша точка зрения по данному вопросу? Точно такая же, как в абзаце выше, если достаточно правового регулирование, правовое воздействие задействовать не нужно. Регулирование должно быть длящимся, с помощью нормативной базы и тд, воздействие же является некими мерами реагирования.

20. Как вам видится решение проблемы, связанной с государственным определением пределов, границ и ограничений экономической, предпринимательской деятельности?

Не вижу никаких проблем.

Задачи

1. Территориальное управление ФАС России и ООО «Агропродукты» обратились в суд с заявлениями о признании недействительными распоряжений главы администрации края No730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы края», No1025-р «Об отмене распоряжения главы администрации No730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы края»,No 1044-р «О внесении дополнений в распоряжение главы администрации края от No 1025-р «Об отмене распоряжения главы администрации No730-р «О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы края».

Заявители указывали на то, что обжалуемые распоряжения, предусматривающие вывоз за пределы края некоторых видов сельхозпродукции только при наличии разрешения правительства края, ограничивают права хозяйствующих субъектов в сфере реализации такой продукции, сырья и продовольствия, что не соответствует федеральным законам.

Решением краевого суда в удовлетворении заявлений было отказано.

В кассационной жалобе ООО «Агропродукты» просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гра- жданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение краевого суда.

Какие основания, на ваш взгляд, позволили отменить решение суда?

АНАЛОГИЧНОЕ ДЕЛО: Определение Верховного Суда РФ от 19.03.1998 N 18-Г98-1 О признании недействительными распоряжения главы администрации Краснодарского края от 07.07.1997 N 730-р "О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края", от 03.09.1997 N 1025-р "Об отмене распоряжения главы администрации от 7 июля 1997 г. N 730-р "О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края", от 08.09.1997 N 1044-р "О внесении дополнений в распоряжение главы администрации Краснодарского края от 03.09.97 N 1025-р "Об отмене распоряжения главы администрации от 7 июля 1997 г. N 730-р "О регулировании вывоза отдельных видов сельскохозяйственной продукции за пределы Краснодарского края".

Статья 8 Конституции Российской Федерации предусматривает, что в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Согласно ст. 74 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов или каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О защите конкуренции" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020)

Статья 15. Запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации

1. Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" подчеркнуто, что на всей территории Российской Федерации гарантируется свободное перемещение сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Введение ограничений перемещения товаров и услуг не соответствует требованиям вышеуказанных норм Конституции Российской Федерации и федерального закона, а также ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем распоряжения нельзя признать законными. 5. Товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации

2. Уполномоченный государственный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным выпуска дополнительных акций открытого акционерного общества в связи с представлением обществом регистрирующему органу недостоверной информации. Ответчик — акционерное общество против иска возражал, ссылаясь, в частности, на обязанность истца представить доказательства, подтверждающие осуществление обществом недобросовестной эмиссии, а именно, что при ее проведении владельцы акций были введены в заблуждение.

Как было установлено арбитражным судом, в представленных ответчиком для регистрации выпуска акций документах содержался ряд недостоверных сведений: дата проведения общего собрания акционеров, на котором принималось решение о размещении дополнительных акций, указанная в представленных документах, не совпадала с датой протокола собрания; не было принято в установленном порядке решение об утверждении отчета об итогах размещения акций, а представленный документ об утверждении его не соответствовал действительности; заявление о регистрации выпуска акций было подписано лицом, не наделенным соответствующими полномочиями. Допущены и иные нарушения.

В соответствии с нормами, регулирующими порядок эмиссии ценных бумаг, выпуск акций может быть признан судом недействительным в случае обнаружения в документах, на основании которых он зарегистрирован, недостоверной информации.

Исходя из изложенного, иск о признании выпуска ценных бумаг недействительным был судом удовлетворен.

Обоснован ли, по вашему мнению, вывод суда?

Статья 26. Приостановление эмиссии ценных бумаг. Признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным

1. Эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случае, если процедурой эмиссии ценных бумаг не предусматривается государственная регистрация отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), до начала размещения эмиссионных ценных бумаг при обнаружении: 2) недостоверной или вводящей в заблуждение информации в документах, на основании которых была осуществлена регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, и (или) документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Какие нормы права подлежат применению?

ГК РФ Статья 98. Создание акционерного общества (наверно) Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О рынке ценных бумаг"

Какие существуют основания признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся?

Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О рынке ценных бумаг"

Статья 26. Приостановление эмиссии ценных бумаг. Признание выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или недействительным 4. Основанием для признания выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся является:

1) нарушение эмитентом в ходе эмиссии ценных бумаг требований законодательства Российской Федерации, которое не может быть устранено иначе, чем посредством изъятия из обращения эмиссионных ценных бумаг выпуска (дополнительного выпуска); 2) обнаружение в документах, на основании которых была осуществлена регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, недостоверной или вводящей в заблуждение информации, повлекшей за собой существенное нарушение прав и (или) законных интересов инвесторов или владельцев эмиссионных ценных бумаг;

3) непредставление эмитентом в Банк России отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в установленный настоящим Федеральным законом срок после истечения срока их размещения;

4) отказ Банка России в государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в случаях, если настоящий Федеральный закон предусматривает его государственную регистрацию;

5) неразмещение ни одной эмиссионной ценной бумаги выпуска (дополнительного выпуска);

6) неисполнение эмитентом требования Банка России или требования регистрирующей организации, осуществившей регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, об устранении допущенных в ходе эмиссии ценных бумаг нарушений требований законодательства Российской Федерации.

Какие существуют основания для приостановления государственным органом эмиссии?

Инструкция Банка России от 10.03.2006 N 128-И (ред. от 19.02.2013) "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.04.2006 N 7687) То же самое написано в Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О рынке ценных бумаг"Статья 26.

19.2.1. Эмиссия ценных бумаг может быть приостановлена на любом этапе процедуры эмиссии до государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, а в случае, если процедурой эмиссии ценных бумаг не предусматривается государственная регистрация отчета об итогах их выпуска (дополнительного выпуска), до начала размещения ценных бумаг при обнаружении:

нарушения кредитной организацией - эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах;

недостоверной или вводящей в заблуждение информации в документах, на основании которых была осуществлена государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, и (или) в документах, представленных для государственной регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг.

4. В одном из субъектов Российской Федерации на протяжении семи недель росли цены на социально значимые товары первой необходимости.

Глава субъекта Федерации обратился в Правительство Российской Федерации с просьбой о введении предельно допустимых розничных цен на социально значимые товары первой необходимости на срок 6 месяцев.

Обоснована ли просьба главы субъекта Федерации?

7 недель росли цены=49 дней просит установить на 6 месяцев=180 дней «… на срок не более 90 календарных дней в случае, если в течение 30 календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на продовольственные товары составит 30 и более процентов…» он просит на 6 месяцев=>не обоснована (наверно)

Каков порядок введения предельно допустимых розничных цен?

Правила установления предельно допустимых розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости(утв. постановлением Правительства РФ от 15 июля 2010 г. N 530)

2. Предельные розничные цены на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости (далее - продовольственные товары), реализуемых на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации на срок не более 90 календарных дней в случае, если в течение 30 календарных дней подряд на территории отдельного субъекта Российской Федерации или территориях субъектов Российской Федерации рост розничных цен на продовольственные товары составит 30 и более процентов.