3. В качестве преимуществ защиты интересов группы лиц можно выделить следующие:

- одновременная защита как публично-правового интереса (пресекается противоправная деятельность ответчика в отношении неопределенного круга лиц), так и частноправовых интересов (возмещаются убытки или ущерб конкретным гражданам, права которых были нарушены ответчиком);

- процедура оповещения позволяет собрать воедино в одном процессе всех инвесторов, имеющих одинаковые требования к одному и тому же ответчику;

- учитываются интересы мелких инвесторов. При этом эти лица получат возможность ставить вопрос о несостоятельности ответчика. В рамках института группового иска может быть предусмотрено, что при достижении суммы исковых требований истцов по групповому иску определенного предела, в целях защиты интересов всех лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, должен быть рассмотрен вопрос об инициировании дела о банкротстве ответчика, приостановлении производства по групповому иску и передачи дела на рассмотрение арбитражного суда;

- исполнение будет производиться одновременно в отношении большинства инвесторов, т.е. исключаются случаи, когда первым взыскателям достается все присужденное, а тем, кто за ними, - ничего <52>.

--------------------------------

<52> Малышев П. Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. N 1. С. 5.

Указанные выше особенности представительства интересов группы лиц обусловливают специфическое положение такого представителя в процессе. Поскольку указанный субъект добровольно либо по решению представляемой им группы лиц обращается в арбитражный суд с иском в защиту прав и интересов группы лиц, он приобретает определенные права и обязанности. Однако сам представитель также является участником спорного правоотношения и его права были нарушены ответчиком по делу, в связи с чем подачей искового заявления он инициирует возбуждение судебного разбирательства по делу. Такое положение представителя позволяет обоснованно наделить его правами и обязанностями истца по делу. В первую очередь он является стороной в процессе, пытающейся в судебном порядке восстановить и защитить свои нарушенные права и законные интересы, и только во вторую очередь он представляет интересы соистцов по делу. Однако такое распределение полномочий представителя в деле является условным, поскольку защита его прав и представление интересов группы лиц тесно взаимосвязаны и их реализация друг без друга невозможна. Причем следует отметить, что специфика данной категории споров такова, что по результатам рассмотрения дела суд выносит единое решение по всем заявленным требованиям. Решением суда не могут быть удовлетворены требования только некоторых участников группы, поскольку они являются однотипными и однородными. Таким образом, удовлетворение иска свидетельствует о признании обоснованности заявленных требований всех участников группы. Однако это не говорит о признании требований иных лиц, чьи права были нарушены тем же ответчиком в рамках аналогичных правоотношений и не подавших заявление о присоединении к группе. Требования таких лиц могут быть рассмотрены как в рамках вновь образованной группы, так и в рамках отдельного судебного разбирательства по иску конкретного лица.

4. Существенное значение в рамках процесса в защиту прав и интересов группы лиц приобретает принцип добросовестности исполнения обязанностей представителем такой группы. В большинстве случаев участники такой группы в большей мере защищены от недобросовестности представителя, нежели в индивидуальных исках, поскольку такой представитель осуществляет свою деятельность не за определенное вознаграждение, он защищает собственные права и интересы, в связи с чем повышается уровень эффективности его действий и принимаемых им решений.

Пункт 3 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что "в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются". В данной норме закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права. В соответствии с этим правилом неразумность и недобросовестность лица должна доказывать обвиняющая сторона. Пока не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия - разумными <53>.

--------------------------------

<53> Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами.

Презумпция добросовестности имеет место лишь в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно. Исходя из буквального толкования указанной нормы можно сделать несколько выводов:

- презумпция добросовестности существует лишь для истца (лица, чьи права нуждаются в защите), тогда как ответчик в качестве возражения может ссылаться на недобросовестность истца, опровергая тем самым существующую презумпцию;

- это предположение действует лишь в случаях, когда закон связывает с добросовестностью защиту гражданских прав. Но даже при самом тщательном анализе в тексте норм Гражданского кодекса не обнаруживается ни одного конкретного случая зависимости защиты прав потерпевшего от его добросовестного поведения <54>.

--------------------------------

<54> Краснова С.А. Определение понятия "добросовестность в российском гражданском праве"// Журнал российского права. 2003. N 3.

Принцип добросовестности представителя, выступающего в защиту интересов группы лиц, заключается в принятии всех возможных мер, использовании законодательно установленных возможностей для установления истины по делу и защиты прав лиц, присоединившихся к группе. Реализация указанного принципа базируется на законности действий такого лица, их целесообразности, а также справедливости и разумности.

По смыслу данного принципа представитель должен действовать в интересах представляемых, как в своих собственных, что в данной категории дел совпадает, поскольку сам представитель является равноправным участником группы, инициатором ее создания и его права и интересы также нарушены.

Дополнительной гарантией добросовестности действий представителя интересов группы лиц является возможность применения к нему штрафных санкций за:

- злоупотребление правом;

- неисполнение обязанностей, возложенных на него группой лиц.

В случае выявления факта злоупотребления правом суд вправе отказать истцу в иске. Однако применительно к рассматриваемым процессуальным нормам одно лицо заявляет иск в интересах нескольких лиц (не менее пяти), т.е. суд отказывает в иске всем участникам группы, чем нарушает их права, поскольку со стороны таких участников злоупотребления правом не было. В качестве способа разрешения указанной проблемы можно рассмотреть право участников группы на подачу индивидуального иска, закономерным решением может выступать и создание иной группы с иным представителем. Изменение представителя по указанной категории дел представляется недопустимым, поскольку именно он инициировал создание группы и выступает ее равноправным членом и истцом в процессе.

5. В силу ч. 2 ст. 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом юридические последствия. Прямо такие последствия закреплены лишь в ч. 2 ст. 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

По вопросу о возможности наложения судебных штрафов за злоупотребление процессуальными правами в литературе встречаются отдельные высказывания. Так, в пособии для судей арбитражных судов, выпущенном Российской академией правосудия, изложена позиция, согласно которой судебные штрафы за злоупотребление правом наложены быть не могут, все предусмотренные законом судебные штрафы связаны с неисполнением лицом тех или иных обязанностей <55>.

--------------------------------

<55> Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Практика применения. М., 2005. С. 93.

В одном из комментариев к АПК РФ аналогичная позиция хотя и не высказана столь же прямолинейно, однако, как можно понять из контекста, фактически разделяется. В комментарии к ст. 119 Кодекса указано, что "штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные АПК РФ, и эта норма не подлежит расширительному толкованию" <56>. Не выработано также и единообразной позиции по данному вопросу в судебной практике.

--------------------------------

<56> Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. С. 350.

Теория и практика арбитражного процесса определяют основные направления злоупотребления правом:

- злоупотребление правом на подачу иска;

- злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в процессе;

- злоупотребление правом на подачу ходатайств;

- злоупотребление правом на обоснование своей позиции по делу;

- неисполнение процессуальных обязанностей.

Последствия злоупотребления правом на защиту и правами лиц, участвующих в деле, можно разделить на две группы:

- в виде возложения на лицо, злоупотребляющее правом, обязанности по уплате определенной денежной суммы. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта;

- в виде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом. Вторая группа последствий в виде отказа судом в совершении действий, о которых просит лицо, злоупотребляющее правом, направлена не на наказание нарушителя, а на пресечение действий, могущих задержать движение процесса <57>.

--------------------------------

<57> http://www.vegaslex.ru/text/31596.html

По общим правилам судопроизводства в России представитель в суде может быть лишен полномочий по решению представляемого им субъекта, например в случае злоупотребления им предоставленными правами, а также при недобросовестности совершаемых им действий. Специфика правового статуса представителя, осуществляющего защиту прав и интересов группы лиц, заключается в том, что он не может быть лишен своих полномочий, поскольку является равноправным участником процесса и истцом в деле. Тем не менее закон предусматривает ряд оснований для прекращения правомочий представителя по рассматриваемой категории дел.

Следует также особо отметить, что лишение правомочий и их прекращение несут различную смысловую нагрузку. Лишение в большинстве случаев связано с негативными основаниями утраты прав и обязанностей, представленных участниками процесса. Прекращение правомочий может включать в себя основания лишения правомочий и выступает более широким понятием, поскольку предполагает как позитивные, так и негативные основания.