Возмещение расходов

Рекламораспространитель обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию. Истец просил признать незаконными действия ответчика по осуществлению демонтажа рекламной конструкции истца и обязать ответчика осуществить монтаж рекламной конструкции.

Материалами дела установлено, что между ответчиком и администрацией муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому администрация (арендодатель) передала ответчику (арендатору) земельный участок для установки рекламного щита. Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому истец получает право пользования земельным участком для распространения наружной рекламы. Условием договора также предусмотрено, что истец обязан своевременно получить разрешение органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции. Поскольку разрешение на установку рекламной конструкции получено не было, а договор аренды между истцом и ответчиком прекратил свое действие, ответчик после уведомления истца о демонтаже рекламной конструкции самостоятельно демонтировал рекламную конструкцию.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из положений ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе. Она предусматривает, что в случае аннулирования разрешения (или признания его недействительным) владелец рекламной конструкции (либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена) обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения. При этом он указал, что истец в нарушение названной выше обязанности демонтаж рекламной конструкции не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор между истцом и ответчиком предусматривает, что в случае неосуществления демонтажа рекламной конструкции в срок, указанный в договоре, демонтаж рекламной конструкции осуществляется владельцем земельного участка (ответчиком в данном споре). В этом случае рекламораспространитель обязан возместить владельцу земельного участка расходы, связанные с демонтажем рекламной конструкции.

Кроме того, ответчик направил в адрес истца письмо с предложением в пятидневный срок с момента получения этого требования осуществить демонтаж рекламной конструкции.

Поскольку истец не произвел демонтаж рекламной конструкции самостоятельно, ответчик, руководствуясь положениями договора, правомерно демонтировал рекламную конструкцию7.

Надлежащий ответчик по иску о демонтаже

Администрация городского округа обратилась в арбитражный суд с иском об обязании организации демонтировать рекламные конструкции за свой счет и своими силами и освободить земельные участки.

Исковое заявление мотивировано истечением срока размещения рекламной конструкции, установленного договором. В свою очередь, организация указала, что она является ненадлежащим ответчиком. Разрешение на размещение рекламной конструкции ей не выдавалось, договор от имени организации был подписан директором ее филиала, не имеющим на это соответствующих полномочий.

Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что организации выданы разрешения на размещение рекламных конструкций, заключены договора на предоставление рекламного места, срок предоставления рекламного места истек, предписания администрации о демонтаже рекламных конструкций не исполнены.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом суд указал, что в соответствии с положением о филиале организации, филиал возглавляет директор, который осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выданной генеральным директором организации.

Суд кассационной инстанции проанализировал выданную директору филиала доверенность и провел правовую квалификацию договоров, подписанных директором филиала от имени организации. Суд счел правомерными выводы суда первой инстанции о том, что договоры были подписаны директором филиала в пределах предоставленных полномочий. О подписании договоров от имени организации и о совершении директором филиала действий в интересах организации свидетельствует также и текст размещенной на рекламных конструкциях информации, согласно которой на рекламных конструкциях указано место расположения организации8.