• Глава 24 «Перемена лиц в обязательстве», глава 39 «Возмездное оказание услуг», глава 42 «Заем и кредит», глава 49 «Поручение», глава 52 «Агентирование» гк рф;

• КоАП РФ;

• Уголовный кодекс РФ;

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»;

• Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»;

• Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»;

• Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ряд других нормативных актов.

Тем не менее существующая практика функционирования коллекторских агентств выявила ряд актуальных проблем, решить которые действующее законодательство не позволяет.

Основной проблемой является законность применяемых долговыми коллекторами методов при взыскании задолженности.

«Классические» способы взыскания дебиторской задолженности можно разделить на две группы:

• гражданско-правовые (претензионный порядок урегулирования спора, рассмотрение дела в суде, исполнение решения суда с помощью службы судебных приставов-исполнителей);

• уголовно-правовые (если в действиях должника есть состав преступления — мошенничества, незаконного получения кредита и др.).

Обращение к услугам коллекторского агентства не является альтернативой названным способам. Коллекторы, являющиеся профильными специалистами, обладающими познаниями в юриспруденции, экономике, психологии, должны оказать содействие кредитору в рамках уже существующих, правовых способов возврата долга (например, правильно выстроить претензионную работу, оказать квалифицированную помощь в судебном разбирательстве, проследить за исполнением судебного решения приставами и т. д.). Фактами грубых нарушений в деятельности коллекторских агентств, допускающих противоправные действия по отношению к должникам, заинтересовалась Генпрокуратура. Прокурорская проверка выявила многочисленные случаи, когда под видом приставов коллекторы ограничивали выезд должников за границу, размещали в СМИ, якобы от имени службы судебных приставов, объявления о розыске граждан-должников органами внутренних дел. Распространенными способами возврата долга сотрудниками коллекторских агентств являются также угрозы жизни и здоровью людей, их запугивание, распространение о них ложных сведений, вторжение в жилище без согласия должника и даже избиение⁷. По действующему законодательству долговой коллектор не является особым субъектом права, а значит, им может быть любое лицо. По своей правовой природе коллекторские агентства являются коммерческими юридическими лицами, действующими с целью извлечения прибыли, и не обладают правомочиями, свойственными государственным правоохранительным и контролирующим органам. Несмотря на это некоторые из них пытаются через название указать на некую причастность к властным государственным органам, очевидно, дабы оказать большее дисциплинирующее воздействие на должников (например, группа компаний «Русдолгнадзор»: ООО «Русдолгнадзор Центр», ООО «Русдолгнадзор Северо-Запад», ООО «Русдолгнадзор-Столица»)⁸. Такие ассоциации способны ввести в заблуждение рядовых граждан.  Все это приводит к мысли о необходимости специализированного законодательного акта, регламентирующего деятельность долговых коллекторов. При этом надо учесть ряд следующих предложений. Во-первых, нужно закрепить статус коллекторских агентств как специфических субъектов права, что позволит предъявлять к ним специальные требования в целях обеспечения интересов иных участников отношений по взысканию долгов (кредитора и, особенно, должника). Необходимо ввести квалификационные требования к долговым коллекторам. В частности, наличие высшего юридического образования, сдача квалификационного экзамена, отсутствие неснятой судимости и др. Во-вторых, нужно ввести саморегулирование данного вида деятельности. Каждое коллекторское агентство должно быть членом саморегулируемой организации, причем только одной. Такие организации, в свою очередь, должны быть подконтрольны государственному органу, ведущему реестр коллекторских агентств.  В-третьих, необходимо создать механизм имущественной ответственности долговых коллекторов за вред, причиненный кредитору (лицу, с которым заключен договор на осуществление коллекторской деятельности), должнику (в отношении которого осуществляется такая деятельность), а также третьим лицам. Способами обеспечения такой ответственности могут стать обязательное страхование имущественной ответственности субъектов коллекторской деятельности, а также создание компенсационного фонда саморегулируемых организаций коллекторов, формируемого за счет взносов.  Наконец, необходимо обеспечить прозрачность использования долговыми коллекторами персональных данных о должниках. Действующее законодательство не дает взыскателям возможности пользоваться информацией различных ведомственных баз данных. В то же время всевозможными нелегальными путями коллекторы пытаются получить доступ к таким сведениям, в результате чего реальна опасность их неконтролируемого распространения. Таким образом, представляется целесообразным законодательно закрепить за коллекторскими агентствами возможность получать информацию по запросам и работать с определенными информационными базами (адресные бюро, бюро кредитных историй, телефонные компании и др.). За нарушение правил работы с такими сведениями коллекторы должны нести дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. В итоге принятие соответствующего законодательного акта должно способствовать созданию условий эффективного функционирования коллекторских агентств в рамках правового поля и формированию механизма справедливого удовлетворения требований кредиторов.