Звезда за правильный ответ

Вы внимательно прочитали статью? Тогда ответьте на вопрос:

Может ли цессионарий требовать вознаграждения арбитражного управляющего?

Нет, он не является участником дела о банкротстве

Нет, вознаграждение может получить только управляющий

Может, взыскав вознаграждение в рамках дела о банкротстве

БАНКРОТСТВО

Проценты на требования кредиторов в деле о банкротстве. Как не ошибиться в расчетах

Андрей Владимирович Егоров  к. ю. н., руководитель аппарата —администратор ВАС РФ, и. о. заведующего кафедрой РШЧП, главный редактор журнала «Арбитражная практика»

• Может ли поручитель взыскать сумму процентов с должника-банкрота

• Что такое мораторные проценты и можно ли их включить в реестр требований

• Как установить беспроцентные требования с ненаступившим сроком

Пленум ВАС РФ 6 декабря 2013 года принял постановление № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее — Постановление № 88). В этом документе есть много достойных внимания положений, но имеет смысл рассказать о наиболее важных из них.

Проценты в процедуре наблюдения: ВАС РФ изменил подход к их начислению

Прежде всего, значение данного разъяснения заключается в том, что изменена практика, выработанная Пленумом ВАС РФ в 2009 году и нашедшая свое отражение в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Суть того толкования заключалась в следующем. Если на требование кредитора начисляются проценты, то кредитор может выбирать: вариант первый — он заявляет свое требование в процедуре наблюдения и может претендовать в этом случае только на те проценты, которые начислены до даты введения процедуры наблюдения; вариант второй — он ждет до процедуры конкурсного производства и в этом случае заявляет требование с теми процентами, которые начислены до даты открытия уже конкурсного производства. Поскольку в жизни между введением наблюдения и открытием конкурса проходит, как правило, 7 месяцев, а часто этот срок превышает год, кредиторы чувствуют существенную разницу.

Фактически речь шла о выборе между синицей в руках (первый вариант) и журавлем в небе (второй). Первый вариант удобен кредитору тем, что он раньше присоединяется к участию в деле о банкротстве, раньше может заявлять возражения против требований других (часто липовых) кредиторов, следить за действиями арбитражного управляющего, принимать участие в процедурах его выбора и отстранения. А минус — потеря процентов практически за год. При втором варианте минусы первого варианта оборачиваются плюсами и наоборот. И такое гадание на кофейной гуще было очень сомнительным, потому что принципиальная задача любого дела о банкротстве — как можно раньше собрать всех кредиторов вместе, чтобы они не предпринимали никаких разрозненных действий и чтобы обеспечить их пропорциональное участие в разделе конкурсной массы. Иными словами, чтобы все страдали от банкротства их должника одинаково. В этом, собственно, и есть справедливость в данной ситуации. Об этой основополагающей задаче банкротства писал еще Г. Ф. Шершеневич. И тут она вдруг оказалась неучтенной в разъяснениях ВАС РФ.

Кроме того, стало возникать большое количество практических затруднений у тех, кто выбирал первый вариант и устанавливал свои требования в наблюдении. Что должно было происходить с процентами? Нигде в законодательстве не содержалось нормы о том, что проценты прекращали начисляться. И они начислялись. Налоговые органы в свою очередь начисляли на эти проценты налоги. Но кредитор, мы помним, их заявить в деле о банкротстве не мог. Другая проблема образовывалась тогда, когда у должника — банкрота имелся поручитель. С этого поручителя кредитор взыскивал, допустим, и основной долг, и проценты за период наблюдения (но от должника кредитор не мог их получить). К поручителю, исполнившему обязательство должника, переходило право требования кредитора в размере исполненного (п. 1 ст. 365 ГК РФ). И возникала проблема: поручитель заплатил проценты и должен иметь право их взыскать с должника, чтобы не оказаться в необъяснимом минусе. Но если дать поручителю такое право, то окажется нивелированной идея неначисления процентов за наблюдение тому кредитору, который заявился в наблюдении. Наверное, правильным решением последней проблемы стал бы отказ кредитору в иске о взыскании процентов с поручителя, поскольку поручитель наделяется теми же возражениями, которые против кредитора может выдвигать должник (ст. 364 ГК РФ). Примерно в таком духе высказывалась рабочая группа по банкротству, функционирующая при ВАС РФ, на одном из своих заседаний еще в 2012 году.

Совокупность этих соображений, а также постоянное глухое недовольство упомянутым выше разъяснением и непонимание его оснований, которое буквально сквозило на каждом мероприятии по банкротству, стали причинами изменения позиции.

Все проценты по обязательствам должника перестают начисляться независимо от заявления требований кредитором

На начальной стадии разработки рассматривалось два варианта изменения. Первый — полный отказ от прежней позиции и предоставление кредиторам, которые заявили свои требования в наблюдении, возможности доначислить на указанное требование проценты однократно в начале конкурсного производства. Этот вариант автору представлялся приемлемым, но он не нашел поддержки практически ни у кого из членов рабочей группы по банкротству. Таким образом, за основу был принят второй вариант, который сейчас и закреплен в Постановлении № 88. Рассмотрим его подробнее.

С учетом того, что в подавляющем большинстве случаев процедура наблюдения носит формальный характер и заканчивается переходом к конкурсному производству, решено в порядке аналогии применять в наблюдении те же подходы, которые имеют место в остальных процедурах банкротства. Так, любые проценты, предусмотренные условиями обязательства, перестают начисляться вне зависимости от того, заявил кредитор свои требования или не заявил. Таким образом, разница между кредиторами, один из которых банк, расчитывающий на 50% годовых, а второй — мелкий предприниматель, рассчитывающий на ставку рефинансирования (8,25% годовых), нивелируется.

Взамен договорной процентной ставки приходят так называемые «мораторные проценты» в размере ставки рефинансирования. Более того, надо полагать, что эти мораторные проценты начисляются не только на те требования, по которым ранее начислялись договорные проценты, но и на те требования, по которым вообще никаких процентов не начислялось. Ведь именно так происходит во всех других процедурах банкротства. Но тут возможны и иные точки зрения, поскольку в тексте разъяснения буквально говорится о том, что мораторные проценты начисляются «вместо» договорных. Надеемся, что практика пойдет все-таки по иному варианту, имея в виду не столько букву разъяснения, сколько его смысл — обеспечение равенства кредиторов.

Цитата: «В период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения» (п. 4 Постановления № 88).

Далее в разъяснении говорится, что указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов. Иногда практики не вполне понимают, что означает «проценты не включаются в реестр», хотя при этом их погашение должно происходить одновременно с требованиями, в реестр включенными. Имелось в виду следующее. Проценты начисляются каждый день и нет никакого смысла арбитражному управляющему начинать каждый день с того, чтобы вносить исправления в реестр (а тем, кто этого не сделают, — ждать жалобы в суд на бездействие). Требование каждого кредитора увеличивается пропорционально, поэтому никто из них не может вырваться вперед из-за того, что ему проценты будут начислены, а другому нет. Это, кстати, решающий довод в пользу того, чтобы применять мораторные проценты ко всем требованиям, а не только к тем, по которым раньше начислялись договорные проценты (см. выше).

Арбитражный управляющий, который приступит к расчетам с кредиторами, должен сначала погасить всю задолженность перед кредиторами одной очереди, которая значится в реестре, и потом приступить к пропорциональному погашению процентов, причитающихся им. Раньше этого даже нет смысла заниматься какими-либо расчетами, поскольку в большинстве случаев денег не хватает даже на основные долги. Расчет процентов не должен быть сложным, поскольку известны сумма (см. реестр) и дата, с которой считаются проценты во всех случаях — введение процедуры наблюдения. Исключение имеет место только для ситуаций, когда требование возникло позднее (хотя для таких требований, скорее всего, вообще не актуален будет вопрос о начислении процентов, поскольку они будут текущими). Несколько сложнее расчеты процентов будут разве что в случае, когда задолженность по реестру погашалась несколькими платежами. Понятно, что на погашенную частичную сумму проценты далее уже не могут начисляться.

Порядок установления беспроцентных требований с ненаступившим сроком

Второй крупный вопрос, который нужно рассмотреть, связан с проблемой, получившей наибольшее количество критических стрел на стадии разработки Постановления № 88. Объяснение тому простое — это совершенно новое решение, которое направлено на превенцию возможных злоупотреблений. Всякое новое сталкивается со здоровым консерватизмом.