§ 2. Третьи лица в гражданском процессе

Подчеркнем: процессуальное правопреемство на стороне истца наступает только при согласии правопреемника вступить в процесс

вкачестве истца.

Впротивном случае производство по делу прекращается по основаниям абз. 4 ст. 220 ГПК (отказ от иска). Для вступления в процесс правопреемника на стороне ответчика его согласия не требуется – правопреемство осуществляется по инициативе суда на основании его определения об этом. Воля истца в этом случае имеет значение для того, намерен ли истец продолжать процесс с правопреемником ответчика. Если нет – процесс прекращается ввиду отказа от иска (абз. 4 ст. 220 ГПК).

§ 2. Третьи лица в гражданском процессе

Исковое производство немыслимо без истца и ответчика; возникший между ними спор о праве определяет предмет и специфику процесса. Однако возможны ситуации, когда разрешение материальноправового спора между истцом и ответчиком повлияет в настоящем или будущем на реализацию материальных прав иных лиц, определенным образом, прямо или косвенно, связанных с правоотношением, ставшим предметом процесса. Именно данными обстоятельствами вызвано возможное «вторжение» в дело третьих лиц1. Само название «третьи лица» означает, что они становятся третьими по отношению к судебному спору (истец – первое лицо, ответчик – второе лицо) и уже в силу этого не могут быть инициаторами гражданского процесса: они всегда «появляются» в уже начатом по инициативе истца процессе. Поскольку третьи лица юридически связаны (хотя и различным образом) с предметом процесса, для них характерна заинтересованность в деле.

Названными признаками и исчерпывается сходство двух видов третьих лиц, известных российскому законодательству: а) заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК)

1 Не случайно профессор Е.В. Васьковский относил участие третьих лиц к «осложнениям процесса» (см.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Гл. II), а ГПК Франции (Code de Procédure Civile) называет институт третьих лиц «интервенцией» (l’intervention) (см.: Code de Procédure Civile. Titre Neuvième). По ГПК Германии (Zivilprozessordnung) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, именуются «побочной интервенцией», а третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, – «главной интервенцией» (Nebenintervention, Hauptintervention) (разд. 3). В немецкой доктрине третьи лица, как и соучастие, описываются как «особые способы оформления стороны» (см.: Zivilprozeβrecht / Begr. von L. Rosenberg, fortgef. von K.H. Schwab. S. 249 ff.).

257

Глава четвертая. Лица, участвующие в деле

и б) не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 43 ГПК). По существу это процессуальные институты, регулирующие статус двух различных самостоятельных субъектов гражданского процесса, участвующих в деле1.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ч. 1 ст. 42 ГПК).

По характеру заинтересованности (материально-правовой и процессуальной), по процессуальному статусу такие третьи лица – это те же истцы, но с одним существенным уточнением: они изначально не определяют предмет процесса (он предопределен требованиями истца), но непосредственно связаны с ним иными, чем истец и ответчик, материально-правовыми связями. Поэтому возможно их вступление

вуже начавшийся процесс, поэтому они заявляют самостоятельные требования относительно предмета спора и поэтому же они – третья сторона. Это главное обстоятельство, отличающее их от вступающих

впроцесс соистцов. Рассмотрим подробнее.

1.Связь третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, с предметом процесса обусловлена возможностью различных оснований возникновения одинаковых по природе (но не по содержанию) материальных прав. Одно и то же имущественное или неимущественное благо может быть объектом разнообразных материальных правоотношений. Это обусловливает известное «родство» притязаний и возможность рассмотрения притязания истца и притязания третьего лица

водном деле.

Например, право собственности может быть основано на праве наследования или вытекать из договора купли-продажи. Соответственно, если А. (наследник по закону) заявляет к Б. (другому наследнику по закону) иск о разделе наследственного имущества, поскольку, по мнению А., Б. неправомерно завладел всем наследственным имуществом, а в составе данного имущества находится вещь, которую наследодатель по договору купли-продажи обязался (с отсрочкой исполнения) передать В., уже исполнившему свою обязанность по оплате, налицо материально-правовая связь В. с предметом возникшего между А. и Б. спора. Эта связь обусловливает непосредственную материально-право- вую заинтересованность третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

1 В качестве самостоятельного процессуального института институт третьих лиц оформился в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г.

258

§ 2. Третьи лица в гражданском процессе

Или: А. предъявил к Б. иск о разделе имущества, принадлежащего сторонам на праве общей собственности. Узнав о процессе, В. желает вступить в него с виндикационным иском об истребовании вещи, переданной сторонам во временное пользование. Природа права одинакова, но основания возникновения предполагаемых прав А., Б., В. различны; различно поэтому и их содержание.

2. Самостоятельность требований относительно предмета спора вытекает из характера материально-правовых связей, в которых участвует третье лицо.

Следует уточнить, что́ понимать под предметом спора. В доктрине предпринимались различные попытки1. Для точного определения напомним, что речь идет о связи третьего лица со спором о праве, участниками которого являются истец и ответчик. Спор о праве – категория, синонимичная категории «спорное материальное правоотношение». Предметом такого предполагаемого материального правоотношения является конкретное имущественное или неимущественное благо, по поводу которого возникают материальные права и (или) обязанности2.

Самостоятельность требований третьего лица обусловлена самостоятельностью оснований возникновения его предполагаемого права на данное благо относительно оснований возникновения предполагаемых прав и обязанностей истца и ответчика на то же благо и самостоятельностью притязаний в процессе.

Например, А. заявляет иск к Б. о разделе наследственного имущества; обе стороны – наследники по закону. Узнав о процессе, в дело желает вступить В. – наследник по завещанию. Наследственные права всех трех сторон возникают по поводу имущества, оставшегося

1Например, предметом спора назывались правоотношение, из которого возник спор (см.: Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. С. 171), материальные права

иобязанности сторон (см.: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 264 (автор главы – Т.Е. Абова)). Вряд ли эти определения можно было признать удачными. В первом случае смешивались категории «предмет требования» и «предмет спора»; во втором – автор следом за определением признает, что «самостоятельное требование третьего лица заключается в его правопритязании на то имущество или те действия, по поводу которых спорят первоначальные стороны». Алогизм подходов, на наш взгляд, очевиден. Заметим: истоки этих споров – в различном понимании оснований множественности сторон в процессе во французской и немецкой доктринах, что вызвано в свою очередь различным соотношением материального и процессуального, предмета процесса и самого процесса. См. об этом: Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса.

2Такое же понимание см., напр.: Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 151–152; Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 224; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. С. 81; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. С. 187.

259

Глава четвертая. Лица, участвующие в деле

после смерти одного и того же наследодателя. Однако юридическим фактом, порождающим правомерность требований и возможность отвечать по иску, у А. и Б. является смерть наследодателя; юридическим фактом, порождающим наследственные права на определенное имущество, у В. является помимо смерти наследодателя также завещание. По своей природе права у всех одинаковы, но содержание их различается в силу разных оснований их возникновения. Это и порождает самостоятельность требований В. на тот же предмет спора. Если основания возникновения прав одинаковы, одинаковы их природа

исодержание, то вступающий в процесс будет соистцом, поскольку отсутствует объективная возможность заявить самостоятельные в ма- териально-правовом смысле требования на предмет спора. Допустим, если в вышеприведенном примере В. явится наследником не по завещанию, а по закону, то он будет допущен в процесс как соистец.

3.Самостоятельная материально-правовая заинтересованность третьего лица, отличная от заинтересованности истца (соистца) и ответчика, последовательно «продолжает» специфику материальноправовой связи третьего лица с предметом процесса и закономерно сопровождает самостоятельность его требований.

Объективно заинтересованность третьего лица «противостоит» заинтересованности истца и ответчика одновременно, несмотря на то что иск может быть адресован как обеим сторонам, так и ответчику,

иистцу1.

Дискуссии относительно «адресности» иска третьего лица также коренятся в историческом споре между французской и немецкой доктринами относительно взаимосвязи между характером права, составляющего предмет процесса, и самим процессом. Французская процессуальная

1 В отечественной процессуальной литературе данный вопрос дискутировался. Одни полагали возможным обращение иска третьего лица к обеим сторонам одновременно или к одной из сторон – истцу (М.А. Викут, Д.М. Чечот, Г.Л. Осокина), ответчику (И.М. Ильинская); другие считали, что иск третьего лица всегда направлен против обеих сторон (Т.Е. Абова, С.А. Иванова, А.Ф. Клейнман, А.А. Мельников и др.). См. об этом: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 266–267; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. С. 163 и след.; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть С. 189–190; Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. С. 173–174. Истоки дискуссии – с конца XIX в. и толкования Устава гражданского судопроизводства 1864 г. См., напр.: Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 225; Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 392 (оба ученых предполагали возможность иска третьего лица к каждой из сторон или к обеим сторонам); Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. С. 151–152 (Е.А. Нефедьев отстаивал позицию о противостоянии интереса и иска третьего лица обеим сторонам). Последняя позиция получила наибольшее признание в современной доктрине.

260

§ 2. Третьи лица в гражданском процессе

мысль ближе к римскому пониманию actio habere – ius habere; предмет процесса не определяет характер последнего; напротив, процесс влияет на формирование его объекта, что не исключает влияния притязания стороны на характер процесса. Поэтому возможность участия в процессе нескольких материально заинтересованных лиц определяется не связью между исками, а связью между делами1. Это имеет значение не только для института соучастия, но и для определения природы притязания третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Так, в приведенном примере третье лицо В., предположительно обладающее правом на вещь из договора купли-продажи, может заявить требование к ответчику, поскольку он предполагается неправомерно завладевшим всем имуществом, фактически оставшимся после смерти наследодателя (именно поэтому истец предъявил к нему иск о разделе наследственного имущества). Не исключена ситуация, что В. адресует свой иск к А., если полагает, что именно А. удерживает принадлежащую ему вещь. Также ответчиками по иску могут быть указаны А.

иБ. одновременно, поскольку, по утверждению В., они оба отказались передать ему истребуемую вещь, приобретенную у наследодателя по договору купли-продажи. В любом случае иск третьего лица объективно, по материально-правовому интересу, противостоит, в отличие от интереса соистца, интересам и истца, и ответчика. Поэтому если в наследственный спор между наследниками по закону (А. и Б.) желает «вмешаться» третий наследник по закону (В.), его материально-пра- вовой интерес не противоречит интересам А. и Б., но «сосуществует» одновременно с ними в силу одинаковости оснований возникновения

иодинаковых природы и содержания наследственных прав. В. демонстрирует соистцовую заинтересованность.

4.Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, имеет свои предмет и основание, отличающие его от иска истца. Однако если при этом не будет сохранено единство предмета спора, не будет и третьей стороны в деле.

Например, А. заявляет требование к Б. о разделе совместно нажитого в браке имущества. С. хотел бы вступить в дело с требованием к А. и Б. о возмещении вреда, причиненного его имуществу истцом

иответчиком. Оснований быть третьим лицом у С. нет. Но вот в тот же процесс пожелал вступить Д. с иском к А. и Б. об истребовании вещи

1См. об этом: Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса. С. 280–287.

Современное французское законодательство допускает интервенцию как противостоящую оригинальным сторонам (см.: Code de Procédure Civile. Titre Neuvième. Art. 66).

261

Глава четвертая. Лица, участвующие в деле

(видеокамеры), переданной им во временное пользование. Налицо все основания, чтобы признать Д. в данном деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Предмет и основание его иска самостоятельны.

Итак, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – это по существу третий истец в деле. Однако, как видим, возможность его участия в деле обусловлена определенными основаниями. Поэтому чтобы стать третьим лицом, недостаточно подать по всем правилам ГПК исковое заявление в суд, рассматривающий дело первоначальных сторон. Если судья придет к выводу, что таким лицом не заявляются самостоятельные требования относительно данного предмета спора, он выносит определение об отказе в признании третьим лицом (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК). На определение суда может быть подана частная жалоба. В любом случае это не исключает возможности для такого лица инициировать самостоятельный процесс в качестве истца и подать соответствующее исковое заявление в суд по общим правилам подсудности. Отказ в признании третьим лицом не означает отказа в принятии искового заявления; исчерпывающий перечень оснований к отказу в принятии искового заявления определяется ст. 134 ГПК.

Если судья в отношении лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выносит определение о признании его третьим лицом в рассматриваемом деле, третье лицо считается вступившим в дело и рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (ч. 1 ст. 43 ГПК).

Возможность участия в процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, обусловлена следующим:

–они не являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения – предмета данного процесса;

–они – предполагаемые субъекты материального правоотношения, вторым субъектом которого выступает одна из сторон;

–материальное правоотношение, связывающее третье лицо с одной из сторон, не является и не может быть предметом данного процесса;

–имеется связь материального правоотношения, в котором участвуют третьи лица, с правоотношением, составляющим предмет процесса.

262

§ 2. Третьи лица в гражданском процессе

Однако эта связь не прямая, но опосредованная и проявляется, в частности, в том, что решение по делу может повлиять в будущем на права и обязанности третьих лиц, вытекающие из связанного с предметом процесса правоотношения.

Например, А., управляя автомобилем, принадлежащим транспортному предприятию, причинил вред Б. Ответчиком по иску будет владелец источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК), который в случае удовлетворения иска вправе заявить регрессный иск о возмещении вреда непосредственному причинителю (А.) на основании п. 1 ст. 1081 ГК. В процессе по иску Б. к транспортному предприятию (владельцу источника повышенной опасности) А. будет участвовать в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку он связан регрессным обязательством с ответчиком, а регрессное обязательство в силу своей природы связано с правоотношением-предметом данного процесса. Связь эта такова, что регрессное обязательство возникает только при удовлетворении (исполнении) требования по основному обязательству. Это означает, что и обязанность третьего лица возместить вред ответчику возникнет только в том случае, если будет удовлетворен иск истца к ответчику. Таким образом, в нашем примере А. заинтересован в том, чтобы ответчик выиграл дело, успешно защитился от предъявленного к нему иска.

Итак, случаи регресса (обратного требования), предусмотренные действующим законодательством, – очевидное материально-правовое основание для участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае возникновения судебного спора, вытекающего из правоотношения по основному обязательству.

Право регресса установлено рядом норм ГК; оно нередко обусловлено природой солидарного обязательства. Например, согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Иной пример: должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе предъявить регрессное требование к должнику (ст. 366 ГК). Возможно право регрессного требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, если это определено соглашением гаранта с принципалом (ст. 379 ГК). Согласно п. 3 ст. 1081 ГК Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное

263

Глава четвертая. Лица, участвующие в деле

образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Помимо регресса возможна и иная взаимосвязь правоотношенияпредмета процесса и правоотношения, объединяющего третье лицо с одной из сторон.

Например, А. заявляет требование к Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Известно, что Б. уже уплачивает алименты на детей от первого брака. Поскольку действующим законодательством установлен размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 81 СК), удовлетворение иска А. может повлиять на размер алиментных выплат

впользу детей от первого брака. Поэтому их законный представитель заинтересован в процессе и будет участвовать в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.

Чаще всего третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, появляются в процессе на ответной стороне, что объясняется особенностями материально-правовых связей субъектов. Однако не исключено участие третьего лица и на стороне истца. Традиционным примером этого является спор из правоотношений, «отягощенных» уступкой требований: первоначальный кредитор участвует на стороне нового кредитора (истца), заявившего иск должнику (ст. 388, 390 ГК).

Итак, особенности материально-правовой связи правоотношения,

вкотором участвует третье лицо, и правоотношения, являющегося предметом данного процесса, обусловливают наличие особой – опосредованной материально-правовой заинтересованности третьего лица. Опосредованной, поскольку возникновение непосредственного интереса зависит от результатов данного процесса. Повлияет ли и если да, то каким образом судебное решение на материальные права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, это станет известно по окончании процесса. Однако юридическое предположение о возможном будущем материально-правовом эффекте судебного решения для третьих лиц возникает уже в данном процессе.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются субъектами спорного материального правоотношения, а потому в процессе не устанавливаются их права и обязанности, а в судебном решении не может быть сделан вывод о них. Такие третьи лица ни с кем о своем праве в наличеству-

264

§ 2. Третьи лица в гражданском процессе

ющем процессе не спорят. Их опосредованная материально-правовая заинтересованность трансформируется относительно данного предмета процесса в процессуальную заинтересованность участвовать на стороне истца или ответчика и поддерживать реализацию его функции в процессе (функцию иска или, что бывает чаще, функцию защиты против иска) через осуществление собственной функции – защиты процессуального интереса. В данном процессе третье лицо заинтересовано

втом, чтобы защититься от предъявления в будущем регрессного или иного по основаниям возникновения иска. И сделать оно это может одним способом: выступая на одной стороне с тем, кто в будущем, возможно, станет юридическим «противником». Не случайно поэтому такое третье лицо именовали «пособником» стороны1, «побочной интервенцией»2. Таким образом, объектом защиты для третьего лица является не субъективное право, а законный интерес процессуальной (но не материально-правовой) природы. Тем самым охраняется мате- риально-правовой интерес.

Если субъекты являются участниками спорного материального правоотношения, то в процессе они должны занимать положение соучастников, но не третьих лиц.

Например, один из супругов (А.) заявляет требование к другому супругу (Б.) о разделе домовладения, принадлежащего на праве общей собственности. Известно, что вместе с ними проживают родители А. – Д. и С. (они иск не предъявляют, и к ним также иск не предъявляется). Однако вопрос о правах и обязанностях А. и Б. не может быть решен без решения вопроса о том, обладают ли родители (Д. и С.) каким-либо правом относительно данного домовладения; фактические обстоятельства допускают юридическое предположение об участии родителей

вспорном правоотношении. Поэтому они будут привлекаться в процесс в качестве соучастников (обязательных соответчиков): требование А. затронет и их права, если наличие таковых подтвердится. Если же родители решают вступить в процесс, заявляя требование о признании

1См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 360.

2В немецком праве см., напр.: Zivilprozeβrecht / Begr. von L. Rosenberg, fortgef. von K.H. Schwab. S. 249–260. Во французском праве принята иная классификация: интервенция добровольная (третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора) и интервенция обязательная (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора). Критерий классификации: значение процессуального волеизъявления к вступлению в процесс: добровольная интервенция возможна только по инициативе заинтересованного (третьего) лица; при обязательной интервенции (третье) лицо привлекается в процесс по ходатайству стороны (независимо от собственного волеизъявления) (см.: Code de Procédure Civile. Art. 66, 327, 331 et s.).

265

Глава четвертая. Лица, участвующие в деле

за ними права собственности на домовладение (его часть), оспаривая при этом права А. и Б., они должны быть допущены в процесс в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Причем на их стороне возникнет обязательное соучастие, как и на ответной стороне (между А. и Б.).

Специфика материально-правовых оснований участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловила особенности их вступления в процесс и их процессуальный статус.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут:

–вступить в дело по своей инициативе;

–быть привлечены по ходатайству участвующих в деле лиц или по инициативе суда (ч. 1 ст. 43 ГПК).

О вступлении в дело третьих лиц выносится определение суда. Закон не предусматривает возможности обжалования данного определения, а по общим правилам (ч. 1 ст. 331 ГПК) оно не подлежит обжалованию, поскольку не влияет на движение дела. Отсутствие такого правила объясняется отсутствием самостоятельного материаль- но-правового интереса у третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Вместе с тем в доктрине обоснованно предлагалось законодательно допустить возможность обжалования третьими лицами определения суда, поскольку им ограничиваются процессуальные возможности защиты интересов1.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела

всуде производится с самого начала (ч. 2 ст. 43 ГПК).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда (ч. 1 ст. 43 ГПК).

Невозможность обладания третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, распорядительными правами стороны, связанными с реализацией принципа диспозитивности, понятна: они не являются предполагаемыми субъектами

1 См. об этом: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. С. 271.

266