2. Договор пожизненной ренты

Определен период действия: время жизни получателя ренты. Договор может быть в пользу третьего лица (получатель ренты – гражданин, назначенный стороной, передающей имущество, ст. 596), выгодоприобретатель, указанный в договоре, может требовать исполнения обязательства стороной по выплате ренты, когда сообщит о намерении воспользоваться своим правом плательщику ренты.

Право на постоянную ренту может быть отчуждено в общем порядке (см. выше три примера, наследование, реорганизация и т.д.), право на получение пожизненной ренты в этих случаях к другому лицу не переходит.

Если назначенное выгодоприобретателем третье лицо к моменту заключения договора умерло, договор ничтожен. Т.е. обязательство выплаты пожизненной ренты носит личный характер.

Особый порядок: пожизненная рента в пользу нескольких ФЛ. При отсутствии иного указания в договоре доли каждого из таких получателей предполагаются равными. При смерти кого-либо из них (при отсутствии иных условий в договоре) подлежавшая уплате плательщиком умершему рента распределяется между остальными получателями по общему правилу в равном размере. Обязательство прекращается только со смертью последнего получателя ренты.

Т.к. пожизненная рента направлена на удовлетворение потребностей граждан, 1) исключается помещение в договор условия, по которому рента будет выплачиваться в натуре даже с учетом ее денежного выражения; 2) определенная в договоре в расчете на месяц рента должна быть не менее предусмотренного законом МРОТ (п. 2 ст. 597 ГК), если указана меньшая, то равна МРОТ.

При существенном нарушении плательщиком ренты договора получатель может требовать выкупа или расторжения договора и возмещения убытков. Выкуп: те же условия, как в постоянной ренте, + если под выплату ренты передано бесплатно любое имущество, получатель ренты может потребовать возврата, но с зачетом стоимости имущества в счет выкупной цены ренты.

Отличие в случайной гибели: случайная гибель не освобождает плательщика от выплаты ренты в размере и на условиях, предусмотренном договором (ср.: при постоянной ренте плательщик вправе в подобных случаях требовать прекращения договора либо изменения его условий (при передаче имущества за плату),

Расторжение: нет исчерпывающего перечня, логично, что можно субсидиарно применять гл. 29.

3. Договор пожизненного содержания с иждивением

Получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщику ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц) (п. 1 ст. 601 ГК).

Родовые признаки договора ренты, видовые – договора пожизненной ренты.

Особенности:

• Ограничение круга передаваемого под выплату ренты имущества (только недвижимость);

• Специальное назначение ренты (обеспечение получателю соответствующего содержания);

• Расширенный состав объектов ренты (деньги, иное имущество, а равно различные нематериальные блага). Плательщик может оплатить ритуальные услуги, н-р.

Ст. 411: требования, связанные с пожизненным содержанием, не подлежат зачету (защита, нельзя зачесть в счет ренты долги получателя). Со смертью получателя ренты обязанность плательщика по ее выплате прекращается, но вместо этого лицо, по отношению к которому погибший был или мог быть кормильцем (несовершеннолетние сын или дочь, нетрудоспособный супруг и другие лица, перечисленные в ст. 1088 ГК), приобретает право взыскивать с того, кто признан ответственным за смерть получателя ренты, равную ей по размеру сумму.

В силу ст. 604 ГК отчуждение, сдача в залог, иные способы обременения переданной под выплату ренты недвижимости допускаются только с предварительного согласия получателя. Кроме того, особо выделена (ч. 2 ст. 604 ГК) обязанность плательщика ренты принимать необходимые меры для использования переданного имущества, не допуская при этом снижения его стоимости.

Основания и последствия прекращения договора пожизненного содержания с иждивением: как и для договора пожизненной ренты, смерть получателя ренты; требование получателя ренты в связи с существенным нарушением плательщиком его обязанностей (получатель ренты вправе потребовать либо выплаты выкупной цены, либо возврата переданного в обеспечение ренты недвижимого имущества, во втором случае возврату подлежит все имущество без зачета уже произведенных расходов, связанных с содержанием получателя ренты).

Как понять, существенное ли нарушение? См. п. 2 ст. 450 ГК: нарушение договора одной из сторон, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Плательщик ренты обязуется предоставить содержание пожизненно. Есть мнение, что это можно считать алиментированием. Но между алиментными обязательствами в семейном праве и пожизненным содержанием в ГК есть различия: основание возникновения обязательств (для алиментов – закон, для второго – договор

ЦЕРКОВНИКОВ М.А. ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ДВИЖИМЫЕ ВЕЩИ ПОСРЕДСТВОМ СОГЛАШЕНИЯ: ФРАНЦУЗСКИЙ И РОССИЙСКИЙ ОПЫТ

Объектом исследования является п.1 ст. 223 ГК, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. По мнению автора, можно и отходить от этого строгого правила. Например, существует модель договорного приобретения права собственности (система соглашения).

Франция

Во времена действия римского права различали факты, с наступлением которых лицо приобретает право собственности, и факты, которые служат основанием для приобретения права собственности. Например, сам договор купли-продажи считается основанием, а традиция (передача вещи) – способом приобретения. Действовал, таким образом, принцип разъединения.

Развитие оборота привело к необходимости отказа от фактической передачи. Могли передавать подтверждающие документы, заверять сделку у нотариуса при включении туда пункта об отказе от владения и передачи вещи. Стала использоваться, так называя, притворная традиция, которая равнозначна традиции обычной. Еще предпосылкой для этого послужила французская философия – якобы необходимостью традиции ограничивается воля человека, достаточно лишь намерения, заключенного в сделке (намерения передать вещь я имею ввиду).

Все это привело к тому, что в ФГК слились воедино способ и основание приобретения вещи. Собственность переносилась как эффект соглашения без необходимости традиции. Договор во Франции кроме обязательственного эффекта имеет еще и эффект вещный, транслативный.

Далее следует дискуссия по поводу мнения многих авторов на правильное чтение одного маленького слова в законе, что не так важно.

Из такой модели вытекает, что, если была совершена двойная купля-продажа одним продавцом и, если договору купли-продажи, СОЕДИНЕННОМУ С РЕАЛЬНОЙ ПЕРЕДАЧЕЙ ВЛАДЕНИЯ НА ДВИЖИМУЮ ВЕЩЬ, предшествовал договор купли-продажи без передачи, получивший владение ВТОРОЙ покупатель будет собственником вещи при условии его добросовестности. Отсюда следует – не передача вещи делает покупателя собственником, а закон и владение, вытекающее из самого факта заключения сделки. Хотя в доктрине есть и другая точка зрения – а момент заключения сделки начинает действовать относительная собственность, которая станет абсолютной после момента передачи вещи. Однако, такая относительная собственность уже достаточна для признания недействительной сделки со вторым покупателем.

Для перехода ПС в момент заключения договора существует определенный набор условий:

1) необходимо законное наличие права собственности у отчуждателя (иначе покупатель может вчинить продавцу иск об убытках);

2) должно отсутствовать соглашение сторон об отнесении перехода ПС на более отдаленный момент;

3) вещь должна быть существующей и индивидуализированной

Критика по французской модели:

• Критикуют модель относительной собственности.

• Общее правило сразу же предполагает исключения (продажа родовых и будущих вещей)

• Переход ПС без передачи вещи не очевиден; отсутствует публичность такого приобретения.

• Не очевидна синаллагматичность – в римском праве продавец должен был предоставить покупателю спокойное владение вещью, а покупатель уплатить цену. Здесь же обязательство считается исполненным сразу на момент заключения договора.

Россия

Несмотря на то, что в дореволюционном законодательстве не было четкого ответа на то, необходима ли передача вещи для перехода ПС, все-таки принято считать, что она была НЕ необходима. Таким образом, российская система в большей степени склонялась не к немецкой модели деления обязательственных и вещных (распорядительных) сделок, а французской модели необязательности передачи вещи для приобретения ПС (Е.А. Суханов считает с точностью наоборот). Во-первых, суды признавали систему соглашений и не требовали обязательную передачу вещи, а во-вторых, принимая немецкую модель, нельзя объяснить существование договоров запродажи и поставки с регулированием, типичным для французской модели.

В соответствии со ст.66 ГК РФСФСР 1922г. На основании договора между отчуждателем и приобретателем право собственности приобретателя возникало в отношении индивидуально-определенных вещей с момента совершения договора, а в отношении вещей, определенных родовыми признаками – с момента их передачи. Таким образом, кодекс содержал систему соглашений и устанавливал исключение для родовых вещей. Но и в отношении родовых вещей не было предусмотрено абсолютного принципа разъединения (примеры не важны). Критика модели была такая же, как и во Франции. Еще одним аргументом были проблемы по поводу розничной купли-продажи. В таком случае нужно было считать, что ПС было приобретено с момента выбора товара в магазине. Значит, с этого времени покупатель несет риск гибели вещи. То есть товар, находясь в фактическом владении продавца, был бы на риске покупателя (контраргумент простой – вопрос о риске не может иметь решающего значения).

В ГК 1964г. В России впервые была установлена система передачи. ГК допускал переход ПС до передачи вещи. Передача была не как способ, а как момент возникновения ПС. Причем это правило действовало, если иное не было предусмотрено договором или законом. Подобным образом регулируются именно обязательственные отношения, поэтому можно сказать, что в России переход права собственности является эффектом обязательственного права. Получается, что в России и по ГК 1922, и по ГК 1964 была возможна французская консенсуальная модель в отношении индивидуально-определенных вещей по умолчанию.

Ст. 135 ГК 1964 и ст. 223 ГК нынешнего во многом схожи, так как содержат одно и то же правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя по договору. Обе статьи устанавливают, что ПС возникает у приобретателя в момент передачи, если иное не установлено законом или договором. ГК РФ прямо называет передачу «короткой рукой», приравнивая ее к вручению вещи (см. ст. 224). Важно, что правило п.1 ст. 223 ГК РФ принято считать диспозитивным, и стороны могут сами установить иной порядок приобретения ПС по договору. На это указывает и Концепция развития законодательства о вещном праве.

Но: переход ПС по соглашению повышает вероятность злоупотреблений со стороны продавца (двойная продажа с передачей владения и без таковой). Поэтому предлагается установить диспозитивность лишь после передачи вещи (например, относительно момента оплаты). Приобретение ПС без передачи вещи должно быть напрямую установлено законом. Пока существует единственное исключение – передача «короткой рукой» по ст.224 ГК РФ.

Р. Сакко пишет, что существует три значимых элемента для перехода ПС:

1) соглашение о переходе;

2) обоснование соглашения;

3) передача вещи.

Для транслативного эффекта может использоваться лишь один элемент. Р. Циммерман считает, что для передачи вещи необходим волевой момент и фактические действия (волевой момент содержится в обязательственной сделке, а фактическая передача – в вещной сделке). У нас в России принята модель каузальной передачи, которую стороны могут изменить по своему соглашению.

Мнения Церковникова:

1. Мгновенный переход ПС возможен. В этом случае мы говорим о заключении единой сделки купли-продажи, мены или дарения, которая производит два вида последствий – обязательственный и вещный.

2. Отчуждаемая вещь должна быть определена в момент заключения соглашения, иначе нет объекта, право на который должно быть перенесено. Применительно к купле-продаже это означает, что необходимо договориться о наименовании и количестве поставляемых вещей. При родовых вещах окончательная воля конкретизируется уже в результате окончательной передачи вещей. То есть мгновенный переход ПС в отношении родовых вещей ВОЗМОЖЕН, если вещь конкретизирована (например, зерно лежит в конкретном амбаре).

3. Двойная продажа товара. Во Франции этот вопрос решается через добросовестность приобретателя права собственности на движимости. Фишка в том, что В России есть ст.302 ГК РФ, которая порождает две позиции: 1) в случае, когда в силу ст.302 собственник не может виндицировать вещь, приобретатель получает ПС по первоначальному основанию; 2) такое правило признается только для недвижимости, поскольку закон содержит на это прямое указание. В отношении движимостей, в случае добросовестного возмездного приобретения вещи, выбывшей из владения собственника по его воле, приобретатель получает ПС лишь в силу приобретательной давности. Первый способ – более традиционный. Глупо считать, что в случае недвижимости добросовестный приобретатель становится собственником после гос. регистрации, а в случае с движимыми вещами – по истечении приобретательной давности. В любом случае собственник не может виндицировать вещь, отчужденную по собственной воле на возмездном основании.

4. Договорный риск. Предположим ситуацию: заключается соглашение; ПС перешло к приобретателю мгновенно, но в силу случайных обстоятельств другая сторона не может исполнить свою часть сделки. Вопрос: обязана ли она в этом случае все-таки исполнить свою часть? То есть сохраняется ли, например, обязательство по уплате цены, если вещь случайно погибнет или повреждена? По римскому правилу – с момента заключения договора риск несет приобретатель (то есть будет должен уплатить цену). В Германии – риск ложится на приобретателя в момент перехода ПС (на момент исполнения вещной сделки). Во Франции – собственность и риск переходят одновременно. У нас как всегда путаница: для разных случаев используются разные модели (ст. 458-459)

Выводы

В континентальной Европе автономия воли отчуждателя и приобретателя при определении момента перехода права собственности впервые получила признание на уровне законодательства во Франции. Кодекс Наполеона содержит положения, посвященные приобретению права собственности на движимые вещи, которые в совокупности образуют особую, отличную от классической модель переноса этого права посредством одного соглашения. Французская модель приобретения права собственности, основанная на признании за простым волеизъявлением сторон способности переносить вещное право, была воспринята некоторыми европейскими правопорядками. Есть основания полагать, что влияния подхода французского права не избежало и отечественное законодательство, о чем свидетельствуют положения о возникновении права собственности у приобретателя по договору тома X Свода законов гражданских и Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. Принятие Гражданским кодексом РСФСР 1964 г. и Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве действующей по умолчанию системы передачи не означает отказ от законодательного признания свободы сторон в определении момента перехода права собственности, как и не означает, что по российскому праву невозможно перенести право собственности по системе соглашения. Напротив, свобода воли сторон в определении момента перехода права собственности от отчуждателя к приобретателю на основании договора признается действующей российским позитивным правом; законодатель не ограничил возможность сторон переносить право собственности в момент заключения договора об отчуждении движимой вещи. Это подтверждается и доктриной, и судебной практикой. По российскому праву для отчуждения движимой вещи посредством одного соглашения необходимо, чтобы: а) отчуждатель был управомоченным на перенос права собственности; б) стороны изменили действующее по умолчанию правило п. 1 ст. 223 ГК РФ; в) вещь была надлежаще определена (индивидуализирована). 2. Как и во Франции, отсутствие публичности при переходе права собственности solo consensu в российском праве восполняется правилами об ограничении виндикации. Движимая вещь не может быть виндицирована первым приобретателем, который стал собственником посредством соглашения и не владел этой вещью, от второго добросовестного приобретателя, на возмездном основании получившего владение от продавца (ст. 302 ГК РФ). Однако отечественное законодательство не дает однозначного ответа на вопрос о возникновении права собственности у добросовестного возмездного приобретателя движимой вещи, которая выбыла из владения собственника по его воле. Поэтому мы не можем однозначно утверждать, что в рассмотренном случае двойной продажи одной и той же движимой вещи тем же продавцом добросовестный второй покупатель становится собственником в момент получения владения, а не по истечении срока приобретательной давности. 3. Договор, согласно условиям которого право собственности мгновенно переходит от отчуждателя к приобретателю, является единой сделкой, порождающей два вида последствий: вещные и обязательственные. Такой договор производит два эффекта, будучи одновременно и основанием, и способом приобретения права. При этом отчуждение вещи по системе соглашения неуправомоченным лицом само по себе не означает, что договор, на основании которого произведено отчуждение, должен быть ничтожным. При отказе российской судебной практики от подхода, согласно которому любая продажа чужой вещи ничтожна, можно будет утверждать, что, как и во французском праве, такой договор может порождать договорные обязательства (защита от эвикции и т. д.), не производя вещного эффекта (ст. 180 ГК РФ). 4. Действующий Гражданский кодекс связывает переход риска случайной гибели или повреждения вещи с продавца на покупателя не с перенесением права собственности, а с исполнением продавцом обязанности по передаче вещи, которая может считаться исполненной и тогда, когда вещь еще фактически не передана. Поэтому, если стороны договора купли-продажи движимой вещи в силу диспозитивности правила п. 1 ст. 223 ГК РФ избрали систему соглашения и не изменили действующее правило о переходе риска (ст. 459 ГК РФ), до исполнения обязанности по передаче рискует продавец. В таком случае, несмотря на то, что право собственности перешло мгновенно при заключении договора, в случае гибели вещи до ее передачи покупатель не должен будет уплачивать цену. А если вещь будет повреждена, то покупатель сможет требовать снижения цены или расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением.