3. Inter litigatores ergo Итак, всякий раз, когда между

quotiens est proprietatis тяжущимися идет спор о

controversia, aut convenit inter собственности, то они либо

litigatores, uter possessor sit, договариваются о том, кто из них

uter petitor, aut non convenit. Si владелец, а кто истец, либо не

convenit, absolutum est: ille договариваются. Если

possessoris commodo, quem convenit договариваются, то вопрос решается:

possidere, ille petitoris onere одному, который по соглашению

fungetur. Sed si inter ipsos получил владение, выпадает

contendatur, uter possideat, quia преимущество владельца, другому -

alteruter se magis possidere бремя истца. Но если между ними

adfirmat, tunc, si res soli sit, in возникает спор, кто из них владеет,

cuius possessione contenditur, ad поскольку каждый из них утверждает,

hoc interdictum remittentur. что именно он владеет, тогда, если

вещь, о владении которой они

спорят, недвижимая, прибегают к

этому интердикту.

Очевидна зависимость этого текста от изложения Гая. В "Институциях" Юстиниана приводится разъяснение преимуществ ответчика по виндикации, отсутствующее у Гая.

I. 4, 15, 4:

Namque nisi ante exploratum Ведь если сначала не будет

fuerit, utrius eorum possessio sit, выяснено, у кого из них двоих

non potest petitoria actio владение, нельзя установить процесс

institui, quia et civilis et по петиторному иску, так как и

naturalis ratio facit, ut alius цивильные, и естественные

possideat, alius a possidente соображения требуют, чтобы один

petat. Et quia longecommodius est владел, а другой требовал от

possidere potius quampetere, ideo владельца. И раз много выгоднее

plerumque et fere semper ingens владеть, чем предъявлять иск,

existit contentio de ipsa поэтому зачастую и почти всегда

possessione. Commodum autem идет первичная тяжба о самом

possidendi in eo est, quod, etiamsi владении. Выгода же позиции

eius res non sit qui possidet, si владельца в том, что даже если

modo actor non potuerit suam esse вещь, которой он владеет, не его,

probare, remanet suo loco если все же истец не сможет

possessio: propter quam causam, cum доказать, что она его, он

obscura sint utriusque iura, contra [ответчик] сохранит свое положение

petitorem iudicari solet. владельца; по этой причине,

поскольку права каждого неясны,

принято выносить решение против

истца.

В классическом процессе интердиктное производство было обставлено рядом процедур, затруднявших ответчику защиту. От него требовались гарантии (sponsiones), которые вели к штрафу (Gai, 4, 167: poenae nomine) в случае проигрыша процесса о владении. Подробное описание этой процедуры у Гая (Gai, 4, 161 - 170), которое, собственно, и позволило установить параллелизм форм интердиктного производства и древнейшего процесса in rem, объясняет знаменитые слова Фронтина (I в.): "Велик же риск переводить тяжбу в интердиктное производство, ход которого чрезвычайно запутан" ("Magna enim alea est litem ad interdictum deducere, cuius est executio perplexissima") (Front., P. 44 La).

Один процесс стоил другого, и подготовительная фаза в виде спора о владении могла быть установлена только по инициативе истца. Обращение к интердикту избавляло собственника от процесса по иску, если ответчик выдавал вещь, или давало ему существенное денежное возмещение по вторичному Касцеллиеву иску (Gai, 4, 166 a: "Cascelliano sive secutorio iudicio condemnatur"), не исключая процесса по виндикации.

Ulp., 69 ad ed., D. 43, 17, 3, 11: