Глава II основания возникновения обязательств § 8. Классификация оснований возникновения обязательств

1. Юридические факты (и их комплексы), с наступлением которых советское право связывает возникновение обязательства, называются основаниями возникновения обязательств.

Обязательства возникают из самых разнообразных юридических фактов (оснований). По мере гигантского роста социалистического хозяйства число таких фактов (оснований) все увеличивается. Перед наукой стоит задача систематизации этих фактов, ибо научное знание есть знание систематическое; а правильная классификация в правовой науке имеет политическое значение.

2. В качестве отправного положения при систематизации различных оснований возникновения обязательств по советскому праву необходимо, на наш взгляд, взять отношение обязательства к народнохозяйственному плану. Согласно статьи 11 Конституции СССР, хозяйственная жизнь определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом. Выполнение государственного плана народного хозяйства имеет для социалистического государства совершенно исключительное значение.

Народнохозяйственный план является предпосылкой для многоразличных имущественных отношений, складывающихся в нашей стране; исполнение плана предопределяет достижение и общегосударственных целей и разного рода индивидуальных целей, допустимых по советскому закону.

Выполнение плана является основной целью еще и потому, что конкретные конечные цели, преследуемые планированием в целом, непосредственно совпадают с другими целями, для достижения которых могут служить обязательственные отношения в СССР; например, выполнение планов внутренней торговли обозначает снабжение потребителей необходимыми товарами, т. е. одновременно удовлетворяет их индивидуальные интересы. Социалистическое планирование охватывает самые различные стороны жизни и является (прямо или косвенно) основанием возникновения наиболее важных обязательств.

Представляется поэтому целесообразным, прежде всего, разделить все обязательства (по источнику их возникновения).

На первом месте стоит выполнение государственного плана народного хозяйства.

План есть проявление воли трудящихся, выраженной в соответствующих постановлениях компетентных органов и направленной на определенные задания. Отсюда обязательственные отношения, имеющие непосредственной целью выполнение плана, возникают из волевых актов, направленных на создание подобного рода отношений, из актов юридических, понимая под ними как гражданско-правовые акты (договор, одностороннюю сделку), так и акты административные. Административные акты в одних случаях могут служить непосредственным источником обязательств, т. е. непосредственно создавать обязательства передачи каких-либо имущественных ценностей, исполнения определенных работ и т.п. В других случаях административные акты являются более отдаленным источником обязательств: эти акты не сами порождают конкретные обязательства по передаче ценностей, выполнению работ и т.п., а только устанавливают обязательство заключить сделку (чаще всего — договор), на основе которой уже возникнет такое конкретное обязательство. Удовлетворение конкретных потребностей граждан также опосредствуется их договорами, заключаемыми как с социалистическими организациями, так и между собою⁴⁰.

Во вторую группу обязательственных отношений выделяются те, непосредственной целью которых является охрана и обеспечение имущества Советского государства, колхозных и других кооперативных и общественных организаций и имущества отдельных граждан. В процессе достижения этих целей (осуществляемых средствами не одного только гражданского, но и уголовного и административного права) возникают обязательства из причинения вреда, из неосновательного обогащения и др. В этой группе обязательственных отношений уже не сделка является основанием возникновения обязательства (хотя бы косвенно сделка и имела известное значение при возникновении обязательства). Тут в основе лежит не волеизъявление, направленное на образование обязательства, а наличие такого фактического состава, из которого явствует необходимость охраны и обеспечения имущественного положения государственного хозяйства, кооперативных организаций, отдельных граждан.

Наконец, в третью группу выделяются те обязательства, которые возникают на почве и в связи с гарантированным Сталинской Конституцией правом на труд, на материальное обеспечение по старости, болезни, инвалидности, в связи' с гарантированной охраной интересов матери и ребенка. Известная часть дохода, получаемого социалистическим народным хозяйством, идет на достижение этих целей. На этой почве складываются отношения, в значительной мере выходящие за пределы гражданского права; но в известных случаях возникают и гражданско-правовые обязательства, например, по уплате алиментов, по оплате труда авторов литературных, научных, художественных, музыкальных произведений, по оплате труда изобретателей. Эта группа обязательств возникает и из сделок и из других оснований. В этой группе могут иметь место такие основания возникновения обязательства, как договор, произведенная творческая работа, брачные и семейные отношения (при наличии известных дополнительных фактических условий).

Эту попытку нельзя признать удавшейся именно в применении к классификации оснований возникновения обязательств.

Мысль связать построение системы оснований возникновения обязательств с отдельными целями, на которые обязательства направлены и которые охраняются в социалистическом обществе, ценна тем, что благодаря сопоставлению возникновения обязательства с его целью выпукло выступает принципиальное превосходство социалистического обязательственного права по сравнению с обязательственным правом стран капитализма. При таком построении бросается в глаза, что советское обязательственное право (как и все советское право) есть право страны, незнающей классового антагонизма, эксплоатации человека человеком, страны, где интересы личности гармонически сочетаются с интересами государства; и напротив, на обязательственном праве стран капитализма лежит печать непримиримого противоречия интересов, монополистов, интересов, имеющих хождение под именем государственных, с одной стороны, и интересов широких народных масс, с другой стороны, — печать жесточайшей эксплоатации капиталистами экономически зависимых от них людей.

Однако предложенная проф. Агарковым классификация отчасти соединяет в одну группу обязательства, по существу весьма различные (договоры, обязательные к заключению на основании плана между определенными социалистическими организациями, и договоры, заключаемые между гражданами), отчасти разъединяет однородные обязательства (обязательства, возникающие по издательскому договору, по авторскому свидетельству изобретателя), непосредственно связанные (на одной стороне) с планированием, оказываются оторванными от обязательств, возникающих на основе народнохозяйственного плана, и включаются в третью группу, наряду с алиментными обязательствами, не имеющими с ними ничего общего. Эти недостатки не позволяют принять классификацию проф. Агаркова и вынуждают нас остановиться на предлагаемой здесь классификации, при которой основное деление случаев возникновения обязательств проводится по характеру обязательств (подразделения внутри каждой из этих основных категорий делаются, исходя из характера фактического состава, т. е. способа возникновения обязательств).

Предлагаемая классификация оснований возникновения обязательств имеет значение для постановки и решения ряда вопросов, излагаемых во второй части настоящего тома курса (невозможность исполнения, допустимость отмены и т. д.).

4. В самом законе (ст. 106 ГК.) основания возникновения обязательств сгруппированы так: «Обязательства возникают из договоров и других указанных в законе оснований, в частности вследствие неосновательного обогащения и вследствие причинения другому лицу вреда». Гражданский кодекс был издан в начале периода нэпа; этим, в частности, объясняется, что среди оснований возникновения обязательств в нем не упомянуты акты планирования и регулирования народного хозяйства, в настоящее время являющиеся главным основанием возникновения обязательств.

Кроме того, в перечне ст. 106 ГК неопределенной (с точки зрения классификации) является ссылка на «другие указанные в законе основания»: к велению закона в конечном счете сводится любой случай обязательства. Однако практически обойтись без этой общей рубрики нельзя, так как дать в законе исчерпывающий перечень оснований возникновения обязательства невозможно, ввиду крайнего многообразия этих оснований.

5. Задача классификации оснований возникновения обязательств стояла и стоит также и перед буржуазными юристами. Но буржуазная «наука» не разрешила ее (для буржуазного права). Некоторые буржуазные теоретики даже не ставят вопроса о классификации оснований обязательства; другие буржуазные авторы, хотя и ставят данный вопрос, но по существу уклоняются от его разрешения (например, французский цивилист Пляниоль все основания возникновения обязательства, кроме договора, сводит к единому источнику — закону)⁴¹. Но бесплодными оказались и попытки тех буржуазных теоретиков, которые предлагали ту или другую схему оснований возникновения обязательств⁴². Безуспешности этих попыток удивляться не приходится.

Дело в том, что буржуазные цивилисты ставят перед собой лишь формально-логическую задачу — разбить различные основания возникновения обязательств на рубрики. Будучи слугой господствующего класса капиталистов, буржуазный юрист далек от мысли дать социально-классовый анализ оснований возникновения обязательств. Такую задачу буржуазный юрист не может поставить перед собой, так как ему пришлось бы раскрывать такую подоплеку обязательства, которая обнажила бы звериное лицо капиталистов. Обязательственные отношения в капиталистическом государстве определяются частной собственностью на орудия и средства производства, господствующим положением монополистического капитала — экплоататора и угнетателя народных масс. Буржуазный юрист понимает, что если он вникнет в социально-классовую природу обязательства, то неминуемо выявится антагонизм классов, непримиримые противоречия интересов государства и личности, хищническая эксплоатация монополистами трудового народа. Такой результат исследования был бы неприемлем для «хозяев». Поэтому буржуазные юристы ограничиваются формально-логическими классификациями оснований обязательств, ничего не дающими по существу.