Возмещение убытков

Общая форма ответственности.

Кофман: убытки как экон категория не обязательно предполагают наличие правонарушения. Зато как ЮРИДИЧЕСКАЯ категория убытки являются результатом неправомерного поведения, вызывающим отрицательные последствия имущ характера у потерпевшего.

Отличие убытков от понятий «вред» и «ущерб» в том, что последние выступают в качестве условий ответственности и связаны с деликатными обязательствами.

Убытки нельзя отождествлять с вредом + понятие убытков не ограничивается только потерями потерпевшей стороны (сюда вкл и случаи, когда лицо лишается возможности получить доходы, на которые рассчитывало).

Однако зачастую во многих документах эти три понятия не дифференцируются и тогда необходимо выяснять истинный смысл всякий раз, если это будет иметь правовое значение, конечно.

В ГК РФ четко разграничены понятия «убытки» и «ущерб», т.к реальный ущерб является составной частью убытков. Понятие «вред» же используется исключительно в деликатных обязательствах.

Принцип полного возмещения убытков – традиционно в основе в нашем ГП. В понятие убытков входят реальный ущерб, предстоящие затраты и упущенные выгоды. Цель принципа – полное восстановление положения потерпевшего.

Несмотря на преобладающую часть сторонников действия принципа, в полной мере это не обеспечивались в реальности во времена ГК 1964 года:

1. В состав реального ущерба не входили затраты, которые лицо должно будет понести для восстановления имущества => арбитражная практика исходила из того, что должны учитываться только фактически понесенные расходы на день предъявления претензии

2. Возмещению подлежали только расходы, не выходившие за рамки утвержденных плановых нормативов.

3. Упущенные выгоды возмещались только те, которые были отнесены к трудовым, и были предопределены плановыми показателями по прибыли.

Смысл возмещения убытков в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось до нарушения.

Важно: возместить надо столько же, в адекватном объеме, лицо не должно получить ничего лишнего. С этой целью детально регулируются цены на товары, работы и услуги, используемые для исчисления убытков => размер убытков определяется в соотв с этими показателями. Для справедливого возмещения, во внимание берутся случаи инфляции и тд. Порядок исчисления убытков детально не регулируется, но это восполняется арбитражной практикой:

- в состав реального ущерба входят затраты, которое лицо понесло и ДОЛЖНО БУДЕТ понести

- размер упущ выгоды определяется с учетом разумных трат, которые кредитор должен бы был понести, будь обязательство исполнено

Минусы относительно справедливости возмещения:

1. не установлены пределы размера взыскиваемых убытков. НО эту функцию выполняют положения о неосновательном обогащении или положения о злоупотреблении правом (разумные пределы). Это способствует принятию справедливых решений относительно размера, но сложно мотивировать отказы и вообще надо бы внести общую норму на этот счёт

2. Кредитору необходимо доказывать не только факт наличия убытков, но и их размера (в соотв с АПК). Должник же должен докаказать отсутствие своей вины в нарушении обязательств и причинении убытков (т.е ответчик не платит за инфляцию, если это не связано с невыполнением обязательства). В результате, если кредитор всё докажет, убытки подлежат возмещению (но с учетом примененных цен и тарифов, действующих в условиях инфляции). Если же установлен факт нарушения должником обязательства, но не доказан размер убытков, то это будет основанием для отказа в иске. Но на практике возможны и иные варианты развития событий, конечно же. Надо бы внести норму, закрепляющую, что в случае невозможности определения кредитором размера убытков, последний должен справедливо определяться судом (хотя практике и без этой нормы неплохо живется).

Состав убытков в ГК РФ:

1. Реальный ущерб

2. Расходы, которые лицо понесет

3. Упущенные выгоды

! Иногда говорят о понятии «косвенных убытков», которые не связаны с неисполнением обязательства и не подлежат возмещению. Зачем их вообще выделять? Это и не убытки вовсе, т.к не будут возмещаться. Одна только путаница будет

Два момента важны:

1. К классическим реальному ущербу и упущ выгодами добавили расходы, которые лицо ДОЛЖНО БУДЕТ понести.

2. Установлен минимальный предел размера упущенной выгоды в случае, если нарушивший должник получил вследствие этого доходы. В таком случае размер упущ выгоды должен быть НЕ МЕНЬШЕ, чем получил нарушитель.

Подход нашего ГК присущ всем правовым системам континентальной Европы.

Можно выделить особенности в сравнении с англо – саксонской системой права:

1. Халфина. У нас право на возмещение убытков, а не на натуральное исполнение обязательства + безусловный характер договорного обязательства независимо от последующей невозможности его исполнения

2. Комаров. Помимо тех, что выше, выделяет еще строго компенсационный характер ответственности в Англии (нет штрафной функции, как у нас)

3. В Англии есть различие между ответственностью и убытками. В первом случае необходимо доказать именно факт правонарушения и вид ущерба; во втором надо определить размер, возможность его возмещения и размер денежной компенсации.

4. В Англии выделяют два интереса: положительный и отрицательный. Первый – это возвращение стороны в прежнее положение; второй – право потерпевшего получит возмещение расходов, которые он понес. У них преимущественно положительный интерес удовлетворяется. У нас (и в Европе в целом) основным способом защиты, напротив, считается присуждение к исполнению в натуре.

5. В Англии жестче с определением размера и доказыванием убытков (должны быть непредотвратимыми, непосредственными и достоверными). Это ограничивает возможность применения этой меры ответственности.

И там, и там убытки подразделяются на конкретные (фактически понесенные расходы) и абстрактные (проще, товар, явл предметом договора, имеет рыночную цену; не надо ничего доказывать).