"Титульные" обеспечительные средства

В последнее время наблюдается тенденция расширения использования "титульных" непосессорных обеспечительных средств, существо которых сводится к использованию для целей обеспечения того или иного правового титула (права требования, вещного права), что выражается либо в обеспечительной передаче, либо, наоборот, в удержании правового титула. Российская кодификация может служить примером фрагментарного восприятия отдельных, пока еще не достаточно развитых законодательно и доктринально, правовых конструкций подобного рода.

Примером могут выступать: 1) сохранение права собственности за продавцом (ст. 491 ГК), что представляет собой достаточно хорошо известное иностранным правопорядкам обеспечительное средство - удержание правового титула (retention of title); *(14) 2) обеспечительная уступка права (требования) (ст. 824 ГК) *(15).

Практика восприятия оборотом данных обеспечительных мер пока весьма незначительна, что объясняется целым рядом причин (новизна и неполнота законодательного регулирования, отсутствие доктринальной проработки, негативное отношение судебной практики, отсутствие достаточной добросовестности участников оборота и др.). Представляется необходимым расширение видового разнообразия таких обеспечительных средств, их более глубокое изучение наукой и практикой, детализация правового регулирования.

Способы обеспечения, не предусмотренные законом

Современная договорная техника не может свидетельствовать о создании участниками гражданского оборота на основе принципа свободы договора, реализованного в институте обеспечительных мер, широкого спектра не предусмотренных законом способов обеспечения, которые оказались поддержанными доктриной и судебной практикой. Здесь можно привести, пожалуй, только один пример.

Гарантийный депозит. Такой способ обеспечения представляет собой внесение в обеспечительных целях определенной суммы самому кредитору или чаще третьему лицу, с условием, что в случае неисполнения обязательства должником соответствующие суммы пойдут на удовлетворение требований кредиторов *(16).

При рассмотрении одного из дел арбитражный суд указал, что способ обеспечения обязательств, названный сторонами "гарантийный депозит", является широко распространенным в деловом обороте *(17).

Обеспечительная передача права собственности или обеспечительные сделки

РЕПО. Данный обеспечительный механизм заключается в том, что в целях обеспечения должник передает право собственности кредитору. При надлежащем исполнении обязательства право собственности подлежит возврату, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении остается у кредитора, который, являясь собственником, может в получить удовлетворения из стоимости вещи. Юридическое оформление данного отношения может быть различным и нередко принимает форму так называемых сделок РЕПО. Такая сделка по внешним признакам представляет соединение двух сделок купли-продажи. Первая сделка предусматривает как бы приобретение имущества у должника, а вторая, наоборот - обратный выкуп должником вещи у кредитора, но по более высокой цене, в чем заключается элемент кредитования, а в передаче титула скрывается обеспечение. При этом обычно такие договоры устанавливают право кредитора в одностороннем порядке расторгнуть договор с прекращением всех обязательств по нему, в случае, если выкупная цена по второй сделке не будет уплачена должником в предусмотренный договором срок. Юридическая квалификация таких сделок различна и может обнаружить три возможных подхода.

Согласно первому подходу данные сделки рассматриваются как два договора купли-продажи, а некоторая их взаимообусловленность не рассматривается в качестве имеющей юридическое значение. Второй подход заключается в признании сделки РЕПО ничтожной, как прикрывающей подразумеваемые заемное и залоговое отношение. Третий подход может базироваться на признании обеспечительного характера сделки. Адаптация в российской системе именно третьего варианта представляется нам наиболее целесообразным.

При этом полагаем важно установить такой подход к данной конструкции, который обязывал бы кредитора возвратить в соответствующих случаях должнику разницу между стоимостью невыкупленной должником вещи и размером его долга.

С.В. Сарбаш,

судья Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации, доктор юридических наук

"Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 7, июль 2007 г.

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 (п. 45).

*(2) Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке" (п. 3).

*(3) См.: постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 2729/02; пункт 9 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденный Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77

*(4) Они сводятся к такому истолкованию разъяснений высших судов, согласно которому предметом отступного (новации) может быть иное имущество, но не сам предмет залога. См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга пятая. В 2 т. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М., 2006. С. 485 (автор главы - В.В. Витрянский).

*(5) Подробнее см.: Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств. М., 2003.

*(6) Пункт 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3.

*(7) См., напр.: Тонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М., 2004. С. 203-204.

*(8) Постановление Президиума ВАС РФ от 30.11.95 N 7045/95.

*(9) См.: Бирюкова Л.А. Банковские гарантии: теория и практика. М., 2004; Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. М., 2005.

*(10) Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.97 N 8065/95.

*(11) Информационное письмо ВАС РФ от 15.01.1998 N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (п. 4).

*(12) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Статут.; Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. М.: Статут, С.

*(13) См., напр.: постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2007 N Ф04-644/2007(32025-А70-17); постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2005 N КГ-А40/9765-05; постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2006 N Ф09-5566/06-СЗ.

*(14) Подробнее см.: Сарбаш С.В. Удержание правового титула кредитором. М., 2007.

*(15) Подробнее см.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. С. 319-329.

*(16) Гражданское право. Часть I. Учебник / под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996. С. 506-507.

*(17) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.1999 N А56-20282/98.