Глава 7. Форма уступки права требования

7.1. Требования к форме сделки уступки

Действующее гражданское законодательство устанавливает специальные правила в отношении формы сделки уступки права требования.

Уступка права требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ).

Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 389 ГК РФ).

Современный законодатель, как обоснованно отмечает В.А. Белов, исходит из зависимости формы сделки уступки от формы сделки, на основании которой возникло право требования, являющееся предметом уступки <*>.

--------------------------------

<*> См.: Белов В.А. Форма договора сингулярной сукцессии de lege lata и в гражданско-правовой науке // Законодательство. 2001. N 4.

Установление специальных правил, подчиняющих форму рассматриваемых сделок форме первоначального обязательства (договора), а не общим требованиям к форме сделок, лежащих в основании уступки, вызвано в первую очередь особенностями перемещаемого имущества и целями этой сделки. Перемена производится в первоначальном обязательстве, для должника меняется кредитор в первоначальном обязательстве, соответственно и оформление сделок, приводящих к подобному результату, должно быть подчинено тем же правилам, которые устанавливают требования к форме изменяемого обязательства.

Ввиду отсутствия специальных указаний о форме сделок уступки требований, возникших из устных требований на основе указанных норм, можно сделать вывод, что сделки уступки могут быть совершены и в устной форме, если уступаемое право основано на устной сделке, заключенной с соблюдением требований ст. 159 ГК РФ.

В.А. Белов обосновывает необходимость закрепления в законе положения, требующего обязательного соблюдения письменной формы договора об уступке права требования, поскольку только при таких условиях должник сможет не только удостовериться в том, что уступка была действительно совершена, но и доказать это при возникновении спора. Отвечая на возможные возражения, связанные с тем, что требование о письменности формы может стеснить гражданский оборот, В.А. Белов указывает, что фактически договоры цессии и так почти не заключаются в устной форме <*>.

--------------------------------

<*> См.: Белов В.А. Форма договора сингулярной сукцесcии de lege lata и в гражданско-правовой науке // Законодательство. 2001. N 4.

Приведенные аргументы вряд ли можно признать достаточными.

Защита прав должника обеспечивается посредством закрепления требования об обязательном письменном уведомлении о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ). Письменное уведомление требуется и в том случае, когда сделка уступки совершена устно; риск исполнения ненадлежащему кредитору вследствие отсутствия письменных доказательств совершения уступки, на который указывает В.А. Белов, тем самым устраняется.

В коммерческой практике достаточно распространены случаи заключения сделок по соглашению сторон в устной форме во исполнение договора, заключенного в письменной форме (п. 3 ст. 159 ГК РФ). В рамках различных сделок по финансированию в международной торговле такое оформление уступок является широко распространенной практикой. В связи с этим включение в закон общего требования об обязательной письменной форме сделок уступки представляется в современных условиях нецелесообразным.

В ходе разработки Конвенции об уступке дебиторской задолженности форме сделок уступки было уделено значительное внимание, прежде всего из-за различных взглядов на цели установления правил в отношении формы. В частности, высказывались предложения о закреплении обязательной письменной формы, несоблюдение которой повлечет недействительность уступки, поскольку это будет способствовать большей определенности для всех лиц, которых затрагивает уступка, и позволит оперировать более весомыми доказательствами в случае возможного спора.

Вместе с тем при обсуждении высказывалось беспокойство в связи с тем, что обязательное требование о соблюдении письменной формы "будет противоречить практике, которой придерживаются в настоящее время многие правовые системы, и непреднамеренно приведет к недействительности неформальной практики финансирования". Отмечалось, что цедент и цессионарий вполне могут защитить свои интересы и не нуждаются в письменной форме для целей предупреждения о последствиях уступки. Хотя письменная форма может служить доказательственным целям, она не должна являться единственно допустимым средством доказывания.

При обсуждении указывалось, что на практике уступка довольно часто осуществляется без письменных документов, однако является результатом обмена сообщениями между цедентом и цессионарием. Письменный документ может быть впоследствии составлен, но это не является общепринятой практикой.

Для решения этой проблемы и примирения полярных точек зрения предлагалось по меньшей мере предусмотреть, что не все элементы сделки должны быть в письменной форме, что вполне достаточно изложить в письменной форме только общие условия договора. Кроме того, предлагалось не включать в требование о письменной форме такой элемент, как подпись <*>.

--------------------------------

<*> См.: Финансирование под дебиторскую задолженность: пересмотренные статьи проекта Конвенции об уступке при финансировании под дебиторскую задолженность: Записка Секретариата // Комиссия ООН по праву международной торговли. Рабочая группа по международной договорной практике. 27-я сессия. Нью-Йорк. 23 июня - 3 июля 1997 г. Документ А/СN.9/ WG.П/ WP.93. С. 9.

Однако попытка найти взаимоприемлемое решение в отношении формы уступки, основанное на материально-правовых нормах, в рамках Конвенции не увенчалась успехом. В итоге в Конвенцию была включена коллизионная норма, согласно которой договор уступки, заключенный между лицами, находящимися в одном и том же государстве, является действительным с точки зрения формы в отношениях между ними, если он удовлетворяет требованиям либо права, регулирующего этот договор, либо права государства, в котором он заключен. Договор уступки, заключенный между лицами, находящимися в разных государствах, является действительным с точки зрения формы в отношениях между ними, если он удовлетворяет требованиям либо права, регулирующего этот договор, либо права одного из этих государств (ст. 27 Конвенции).

Вместе с тем в Конвенции был сохранен подход, выработанный в отношении оформления уступок будущих требований в Оттавской конвенции 1988 года (ст. 5), - условие в контракте по факторинговым операциям об уступке будущих обязательственных требований означает их переход цессионарию без необходимости оформления нового акта о передаче.

Гораздо дальше в плане выработки единообразных материально-правовых норм в отношении формы уступки продвинулись разработчики Европейских договорных принципов, предусмотревшие, что соглашение об уступке не требует письменной формы или соблюдения иных требований к форме. Уступка может быть доказана любыми средствами, включая свидетельские показания.