4. Мог ли должник за несколько дней до истечения срока обратиться в банк с просьбой принять от него исполнение?

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условию задачи, обязательство должно было быть исполнено в пределах определенного временного периода.

Соответственно, должник мог обратиться в банк с просьбой принять исполнение.

5. Имела ли место в данном случае просрочка должника?

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, в данном случае мы имеем дело с просрочкой кредитора, а не должника.

6. Каким образом мог поступить должник для исполнения обязательства?

В соответствии со ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса или в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

P.S. Есть вопрос: я задумался в начале решения о том, что договор самой купли-продажи был заключен не с банком, а с его работником! На мой взгляд – это имеет некие правовые последствия, но писать лень, потому попиздим об этом на семинаре!

Задача 7

Действительность требования по обеспечению зависит от действительности основного требования, т.е. требования возврата кредита. Кредит выдан целевой, что значит, что кредитор обладает некоторым контролем над использованием заёмных средств должником, а в случае нарушения цели использования должником кредитор вправе прекратить договор и потребовать досрочного исполнения. Влияет ли то, что не было исполнения по договору поставки между заемщиком по первому и 3-м лицом? Если бы это влияло, это значило бы, что банк несет риски недостижения целей, определенных кредитным договором, которые а) зависят во многом от должника и совершенно никак не зависят; б) банк ни в коем случае не пожелает взять на себя по умолчанию; в) в принципе, могут исключить возврат по кредиту, поскольку ставят его под условие. Поэтому ненаступление цели не исключает возврата по целевому заему (в принципе, это договор, который предоставляет более льготные условия кредитору, поэтому толковать его в обратном смысле не стоит). Поэтому же и требование по основному договору действительно, и требование о реализации залога действительно

1 Может ли быть предметом залога будущая вещь

договором залога может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ)

« Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем».

2 Может ли быть признана залоговая сделка недействительной?- нет , тк нет на то оснований

3 Влияет ли на права то, что не было исполнения по договору поставки между заемщиком по первому и 3-м лицом? Нет, договор залога продолжает действовать, взыскание по неисполнению может быть произведено теперь не на конкретное имущество, а на его стоимость п. 2 ст. 334 ГК «причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества»,

Либо п. 2 ст. 334 ГК «имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога. Не знаю, что правильнее применить.

Задача 8

1. Могут ли стороны предусмотреть внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество?

Да, могут. В соответствии с п. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

При этом в силу ч. 2 ст. 89 Основ законодательства о нотариате в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке нотариус совершает исполнительную надпись на договоре о залоге.

Таким образом, Крылов напрасно настаивает на необходимости получения исполнительной надписи нотариуса: если он решит не исполнять соглашение о внесудебном порядке взыскания, такая надпись будет совершена.

2. Могут ли стороны определять способ обращения взыскания на предмет залога?

Нет, не могут, поскольку залогодатель не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность (см. п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

П. 1 ст. 350.1 ГК РФ устанавливает, что в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами ГК или соглашением между залогодателем и залогодержателем

3. Может ли начальная цена продажи заложенного имущества быть определена в размере ниже рыночной?

Да, может. П. 1 ст. 340 ГК РФ определяет, что стоимость предмета залога устанавливается соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом. Иное законом не предусмотрено.

Соглашением об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должна быть установлена стоимость (начальная продажная цена) заложенного имущества или порядок ее определения (п. 7 ст. 349 ГК РФ).

Закон не содержит никаких требований о соответствии залоговой и рыночной стоимости имущества и допускает тем самым их расхождение.