Задача 5

Я исхожу из того, что принятие не РАВНО СОГЛАСИЕ. Ч. 3 ст. 508 ГК: «Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя.

Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.»

а) Постановление Пленума ВАС от 97 №18: п. 17 – это значит, что исполнять нужно за все (т.е. за 120 вагонов). И убытки не взыщешь. ЧТО ДЕЛАТЬ? Надо было писать претензию, и включаются нормы об ответсвенном хранении.

17. При разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 Кодекса), следует учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

<…>

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

Споры по расчетам за товары, поставленные досрочно без согласия покупателя, но принятые или использованные последним (не принятые на ответственное хранение), судам необходимо рассматривать с учетом изложенных выше правил.

Ст. 466. Последствия нарушения условия о количестве товара

2. Если продавец передал покупателю товар в количестве, превышающем указанное в договоре купли-продажи, покупатель обязан известить об этом продавца в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 483 настоящего Кодекса. В случае, когда в разумный срок после получения сообщения покупателя продавец не распорядится соответствующей частью товара, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, принять весь товар.

Ст. 514.

1. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

3. Необходимые расходы, понесенные покупателем в связи с принятием товара на ответственное хранение, реализацией товара или его возвратом продавцу, подлежат возмещению поставщиком.

Б) Сарбаш = согласие не меняет условий об оплате + нужно брать расходы (за минимизацией убытка). Плюс некоторые суды говорят о том, что сроки все равно по расписанию. ПОЧЕМУ САРБАШ? Потому что иначе рушится синналагма исполнения – где-то синналагма связана, а где-то не связана: обязательства параллельны -> если нет увязки, то платим все равно по графику

Ст 516. 1. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Задача 2, тема 38

• Каковы стороны договора, о котором идет речь в задаче?

В данном случае имеет место договор перевозки груза (ст.785 ГК). В соответствии с п.1 ст.785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Стороны договора – грузоотправитель (ничего не известно о нем), перевозчик.

В задаче указан и грузополучатель (ОАО «Кондитер»), в адрес которого поступил груз (является стороной договора купли-продажи) – он не является стороной договора перевозки, однако является третьим лицом, в пользу которого заключен договор перевозки.

Следовательно, в данном случае мы имеем дело с договором в пользу третьего лица (ст.430 ГК)

• Обязан ли перевозчик уведомить грузополучателя о том, что груз доставлен (если да, то каком порядке)?

В соответствии с п.2 ст.784 ГК общие условия договора перевозки регулируются в том числе транспортными уставами. В данном случае это Устав Железнодорожного Транспорта РФ (УЖТ РФ).

В соответствии со ст.34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Из условий задачи следует, что грузополучатель был извещен о прибытии груза в тот же день надлежащим образом, т.е. скорее всего в пределах 12 часов.

• Правомерно ли груз был выгружен на склад?

Да, правомерно. В соответствии со ст.38 УЖТ РФ при своевременном уведомлении о прибытии прибывшие грузы, контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче в местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение двадцати четырех часов после окончания срока доставки.

• Возникают ли у грузополучателя какие-либо права требования по отношению к перевозчику?

Да, возникают. В соответствии с п.1 ст.430 ГК по договору в пользу третьего лица у этого лица возникает право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. То есть, по сути, оно (в определенной части требований) становится еще одним кредитором перевозчика. То есть ОАО «Кондитер» вправе требовать от перевозчика выдачи груза.

То есть мы имеем одностороннее обязательство между перевозчиком и грузополучателем (у грузополучателя – право требовать, у перевозчика – обязанность выдать товар)

• Обязан ли был перевозчик при выдаче груза проверить полномочия представителя грузополучателя?

Да, обязан. В соответствии с п.1 ст.785 ГК перевозчик обязуется выдать товар управомоченномулицу.

В соответствии со ст.312 ГК должник при исполнении обязательства вправе потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным на это лицом. Несмотря на управомочивающий характер нормы, должник, тем не менее, несет риск последствий непредъявления указанных требований.

Из условий задачи следует, что полномочия принимающего груз лица были проверены.

• Должен ли был перевозчик усомниться в том, что производит исполнение надлежащему лицу?

Скорее всего, нет. Хотя в соответствии со ст.34 УЖТ перевозчик обязан проверять наличие на станции грузополучателя, указанного в транспортной железнодорожной накладной. Однако в накладной не должно указываться на представителя – достаточно лишь указание на полное фирменное наименование организации (ОАО «Кондитер»).

В графе «получатель» должно быть указано только одно лицо (п. 2.11 Приказ МПС РФ от 18.06.2003 N 39 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом"

• Должен ли нести ответственность перевозчик за утрату груза?

В данном случае, скорее всего, нет. В соответствии с п.3 ст.401 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как разъясняет Белов в своих комментариях к ГК ст.796 ГК сужает пределы ответственности перевозчика, установленные ст.401, а именно: освобождает перевозчика в случае наличия непредотвратимых, но не чрезвычайных обствотятельств, к которым можно отнести заблуждение относительно подлинности доверенности (в случае, если качество подделки действиетельно было таким, что не позволяло определеить подлинность)

• Что изменится, если срок действия доверенности истек (просроченная доверенность)?

Очевидно, в этом случае будет иметь место исполнение ненадлежащему лицу, причем перевозчик не сможет быть освобожден от ответственности в силу указаний п.3 ст.401, п.1 ст.796 ГК.

• Если срок доверенности истек – исполнение по ней будет считаться действительным, перевозчик ответственности скорее всего не понесет.

• Составлена неизвестным лицом – что это значит, мне до конца не ясно. Если она составлена неуправомоченным на то лицом, то она недействительна – перевозчик должен это заметить, и осовобожден от отв-ти он не будет (п.3 ст.401 ГК)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-858/2015-ГК

Из материалов дела следует, что Мельников Е.С. при получении груза от Ответчика 1 предъявил поддельную доверенность и свой паспорт, однако оригинал письменной заявки на отгрузку груза не представил. Данное обстоятельство представителями Ответчика 1 в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, Ответчик 1 не имел возможности определить подлинность предъявленной доверенности по подписи руководителя истца и оттиску печати, поскольку для этого потребовались бы специальные познания, но доверенность N 116 подписана от имени Рабоганова А.Н., в то время как руководителем истца является Работанов А.Н.

Ответчик 1, выдавая груз не уполномоченному на получение груза лицу, не проявил той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.