Глава 10. Новеллы о залоге

Понятие, правовая природа и основания возникновения залога

Как было отмечено ранее, с 1 июля 2014 г. вступил в силуЗаконN 367- ФЗ, которым предусмотрена новая редакция законоположений о залоге, содержащихся вГКРФ, а также о переходе прав кредитора по гражданско- правовым обязательствам к другому лицу и о переводе долга.

При подготовке новой редакции§ 3 гл. 23ГК РФ "Залог" ставилась задача наиболее полно урегулировать залог непосредственно нормами Кодекса, чтобы исключить возможность принятия иных законов, регламентирующих залоговые правоотношения (за исключением Федеральногозаконаот 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Этим объясняется значительное увеличение объема законодательного материала за счет включения в§ 3 гл. 23ГК РФ большого числа новых законоположений о залоге.

Определение залога как способа обеспечения исполнения обязательства не претерпело изменений. Согласност. 334ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). А в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено также путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Основаниям возникновения залога теперь посвящена отдельная статья(ст. 334.1ГК РФ), однако общий подход к их регулированию остался прежним: правоотношения залога между залогодателем и залогодержателем возникают на основании договора, а в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правда, к известным случаям залога на основании закона (например, при продаже товара в кредит -п. 5 ст. 488ГК РФ) неожиданно (во всяком случае единыйзаконопроект, принятый в первом чтении, ничего подобного не предусматривал) законодатель добавил еще один. В соответствии сп. 5 ст.

334ГК РФ "если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом(статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены". Очередность удовлетворения названных требований определяется в соответствии с положениямист. 342.1Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Приведенная норма представляет собой наглядный образец необоснованного вмешательства материального (гражданского) права в чисто процессуальные отношения. Речь идет о том, что примененные судом по заявлению истца меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ответчика либо запрета совершать действия по распоряжению указанным имуществом(ст. 140ГПК РФ,ст. 91АПК РФ) в случае благоприятного для истца исхода по соответствующему судебному делу поразительным образом превращают чисто процессуальные отношения сторон в материальные залоговые правоотношения. В результате истец (тот самый "кредитор или иное управомоченное лицо"), который в свое время не позаботился о соответствующем обеспечении своего требования к ответчику, вдруг превращается в залогодержателя и может обратить взыскание на арестованное имущество ответчика без соблюдения очередности удовлетворения требований, применяемой в исполнительном производстве. Для этого истцу достаточно просто обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска!

У этой проблемы есть и другая сторона. Предусмотренная вп. 5 ст. 334ГК РФ ссылка наст. 174.1ГК РФ (при том что в случае нарушения должником запрета на распоряжение арестованным ("заложенным") имуществом кредитор или иное управомоченное лицо, в пользу которого и был наложен арест, сохраняет право обратить взыскание на это имущество) одновременно означает, что сама сделка по отчуждению указанного имущества не может быть признана недействительной. В то же время, как известно, одним из оснований прекращения залога теперь признается возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (добросовестным приобретателем) (подп. 2 п. 1 ст. 352ГК РФ). При этом заведомо недобросовестные действия должника-"залогодателя", который вопреки судебному запрету на распоряжение арестованным имуществом совершает сделку по его отчуждению (что ранее имело бы решающее значение для признания указанной сделки ничтожной), не являются препятствием для прекращения залога в силу того, что предмет залога был отчужден добросовестному приобретателю.

Нельзя не заметить, что в подобной ситуации принятые судом меры по обеспечению иска или исполнению судебного решения рассыпаются в прах. Данное обстоятельство (возможность прекращения действия судебного арестаилииныхмерпообеспечениюискалибоисполнениясудебного

решения недобросовестными действиями должника по отчуждению соответствующего имущества) вынужден был признать и Пленум ВС РФ. В Постановлении N 25(п. 96)указано, что "в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1,пункт 5 статьи 334,абзацвторой пункта 1 статьи 352ГКРФ)".

Вместе с тем, понимая всю опасность такого подхода как для имущественного оборота, так и для авторитета судебной власти, Пленум ВС РФ дал ограничительное толкование кормы, содержащейся вп. 2 ст. 174.1ГК РФ, разъяснив, что положения п. 2 ст. 174.1 ГК РФ не распространяются на случаи наложения ареста по требованиям, предполагающим возврат в натуре имущества, в отношении которого наложен арест, в частности об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301ГК РФ), о возврате индивидуально-определенного имущества, переданного по недействительной сделке (ст. 167ГК РФ), об отобрании индивидуально- определенной вещи у должника и передаче ее кредитору (ст. 398ГК РФ), о возвращении имущества, составляющего неосновательное обогащение приобретателя (ст. 1104ГК РФ) (п. 97Постановления N 25). Имеется в виду, что в указанных случаях в силуп. 1 ст. 174.1ГК РФ сделки должника по распоряжению имуществом, на которое наложен судебный арест, должны считаться недействительными (ничтожными).

Позитивный момент в изменении правового регулирования отношений, связанных с законным залогом, состоит в том, что теперь и в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. Такое соглашение должно соответствовать предусмотренным ГК РФ требованиям, предъявляемым к форме договора залога(п. 3 ст. 334.1).

Существенные условия и форма договора залога

Как и прежде, существенные условия договора залога определены вп. 1ст. 339ГК РФ (в новой редакции), согласно которому в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. По сравнению с ранее действовавшей редакцией данной нормы из числа существенных условий договора залога исключены условия об оценке предмета залога, а также о том, у какой из сторон находится заложенноеимущество.

Отсутствие среди существенных условий договора залога условия об оценке предмета залога, видимо, должно компенсировать включение в ГК РФ новойст. 340"Стоимость предмета залога", в силу которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон и, если иноене

предусмотрено законом, соглашением или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Представляется, однако, что условие об оценке предмета залога (его стоимости) следовало сохранить в перечне существенных условий договора залога, как предусматривалось единымзаконопроектом, принятым в первом чтении. Ведь уже в момент заключения договора залога сведения о том, на какую сумму выручки от продажи залога в случае обращения на него взыскания может рассчитывать залогодержатель, имеют для него, да и для иных участников залоговых правоотношений, первостепенное значение.

Что касается другого условия договора залога - о том, у какой из сторон договора находится заложенное имущество, - то исключение его из перечня существенных условий договора залога представляется совершенно оправданным, поскольку вопрос о владении предметом залога решается непосредственно законом (заложенная недвижимость остается у залогодателя, деньги и ценные бумаги передаются в заклад залогодержателю). Кроме того, для всех остальных случаев, не предусмотренных законом, действует общая презумпция: "заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором"(п. 1 ст. 338ГКРФ).

Общие положения о предмете залога(ст. 336)подверглись лишь незначительным изменениям. Как и ранее, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью), и иных прав, уступка которых другому лицу запрещеназаконом.

Вместе с тем применительно к предмету залога можно выделить ряд существенных изменений в правовом регулировании. Во-первых, это положение о том, что договором залога, а в отношении залога, возникающего на основании закона, - законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336ГК РФ); в этом случае залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, если только законом или договором не предусмотрено, что он возникает в иной срок (п. 2ст. 341ГК РФ). Во-вторых, это правило о том, что в договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенного рода или определенного вида (п. 2 ст. 339ГК РФ). И наконец, в-третьих, в действующем ГК РФ (в отличие от прежней редакции) выделяются (и детальнорегулируются)

многочисленные виды залога в зависимости от того, какое имущество используется в качестве предмета залога: залог обязательственных прав, залог прав по договору банковского счета, залог прав участников юридических лиц, залог ценных бумаг, залог интеллектуальных (исключительных) прав (ст. 358.1-358.18).

Что касается таких существенных условий договора залога, как существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, то законодатель резонно снизил уровень формальных требований для признания достигнутым соглашения сторон по указанным существенным условиям, относящимся к основномуобязательству.

Ранее, как известно, указанное существенное условие (существо, размер и срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом) непременно должно было присутствовать в тексте договора залога под страхом признания его незаключенным. Исключение составлял лишь случай, когда в роли залогодателя выступает должник в основном обязательстве. В подобном случае, как указывалось в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8(п. 43), условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, признавались согласованными, если в договоре залога имелась отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Теперь в действующей редакциип. 1 ст. 339ГК РФ имеется положение, согласно которому "условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство". Приведенное законоположение в равной степени относится как к случаям, когда в роли залогодателя выступает должник по основному обязательству, так и к отношениям залога, по которым залогодателем является третье лицо, предоставившее обеспечение по обязательству должника.

Весьма либеральными выглядят требования к согласованию сторонами существенных условий договора о существе, размере и сроках исполнения основного обязательства, предъявляемые к договору залога, по которому в роли залогодателя выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность. В таком договоре залога обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить его в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих или будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 2 ст. 339ГК РФ).

Для признания договора залога заключенным от сторон (залогодателя и залогодержателя) требуется не только достижение соглашения по всем существенным условиям договора, но и соблюдение всех требований, предъявляемых к форме договора. Согласноп. 3 ст. 339ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом илисоглашениемстороннеустановленанотариальнаяформа.Илишьвтом

случае, когда договор залога заключается в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, такой договор залога в обязательном порядке подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение приведенных правил о форме договора залога влечет недействительность договора. Следует отметить, что залогодержатель по договору залога, удостоверенному нотариусом, имеет то преимущество, что обращение взыскания по такому договору на предмет залога может быть осуществлено по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд (п.6 ст. 349ГК РФ).

Государственная регистрация и учет залогов

В ГК РФ включена новаяст. 339.1, посвященная вопросам государственной регистрации и учета залогов. В этой статье предусмотрены два случая, когда залог подлежит государственной регистрации и считается возникшим с момента такой регистрации: во-первых, когда в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации; во-вторых, когда предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью(п. 1).

В первом случае в соответствующей норме использована формула, содержащаяся вст. 8.1ГК РФ: "В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации". Речь идет прежде всего об объектах недвижимости, право собственности и иные вещные права на которые, а также ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Кстати сказать, среди перечня прав на недвижимое имущество, подлежащих государственной регистрации (п. 1 ст. 131ГК РФ), прямо указана ипотека.

К числу объектов гражданских прав, принадлежность которых определенному лицу подлежит государственной регистрации, относятся также некоторые результаты интеллектуальной деятельности.

Во втором случае имеются в виду ситуации, когда в залог передаются права участника общества с ограниченной ответственностью. Вст. 358.15ГК РФ, регламентирующей этот вид залога, на которую имеется ссылка в рассматриваемойст. 339.1, отсутствуют какие-либо правила о государственной регистрации залога прав участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью.

Вместе с тем соответствующие законоположения о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью имеются в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью"(ст.22).

Нельзя не отметить, что по вопросу об учете залогов законодатель при подготовке и принятииЗаконаN 367-ФЗ во втором и третьем чтениях пошел

намного дальше, чем предусматривалось в единомзаконопроекте, принятом в первом чтении. Единый законопроект допускал, что в отношении отдельных объектов движимого имущества может быть принят закон, предусматривающий необходимость учета залогов соответствующего имущества. А на тот случай, если закон появится (например, в отношении автотранспортных средств), предлагалось исходить из того, что такой учет залогов не должен иметь правоустанавливающего значения: для сторон договора залога (залогодателя и залогодержателя) обязательство залога возникает в момент заключения договора независимо от того, будет ли указанный залог учтен в установленном порядке. Смысл учета залога в том, что информация о заключении договора залога становится доступной для третьих лиц, поэтому с момента учета залога залогодержатель вправе ссылаться на свое залоговое право не только в отношениях с залогодателем, но и в отношениях с третьимилицами.

Что же сделал законодатель? Он ввел полноценную систему учета залогов движимого имущества, включив необходимые для этого законоположения непосредственно в текст ГК РФ. Согласноп. 4 ст. 339.1залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, а также к ценным бумагам и правам по договору банковского счета (надо полагать, любого иного имущества!), может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В целях создания механизма учета залогов движимого имущества в Основы законодательства РФ о нотариате (введены в действие Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1 <1>) Федеральнымзакономот 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <2> была включена новаягл.

XX.1"Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества". В соответствии сост. 103.1Основ учет залога осуществляется путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В свою очередь регистрацией уведомления о залоге признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, в том числе (по желанию заявителя) в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества помимо собственно уведомления о залоге регистрируются также уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений озалоге.

--------------------------------

<1> Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 10. Ст. 357.

<2> СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6699.

Нотариус обязан зарегистрировать уведомление о залоге незамедлительно после его поступления. При этом нотариус не должен проверять наличие согласия залогодателя на регистрацию уведомления о залоге, достоверность сведений об объекте залога, о его возникновении, об изменении или о прекращении, а также сведений о лицах, указанных в уведомлении о залоге, и не несет ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в уведомлении (ст. 103.2Основ).

Важно отметить, что по просьбе любого лица нотариус обязан выдать так называемую краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, т.е. выписку, содержащую только актуальные сведения о залоге на определенный момент. По заявлению залогодателя, залогодержателя или их представителя нотариус должен выдать соответственно либо краткую, либо расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В последнем случае выписка должна содержать не только актуальную информацию о залоге на определенный момент, но и сведения обо всех зарегистрированных уведомлениях, касающихся соответствующего залога (ст. 103.7Основ).

Отзаконопроекта, принятого в первом чтении, в действующих правилах ГК РФ об учете залогов движимого имущества(п. 4 ст. 339.1)осталась лишь идея о том, что в отличие от государственной регистрации учет залога движимого имущества не может иметь правоустанавливающего значения. Данная идея выражена в законоположении о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога. Вместе с тем отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Добросовестный залогодержатель и добросовестный приобретатель заложенного имущества

Одно из существенных изменений в правовом регулировании залога состоит в том, что в залоговых правоотношениях появились фигуры добросовестного залогодержателя и добросовестного приобретателя заложенного имущества.

Передача имущества в залог является одной из форм распоряжения этим имуществом. Поэтому по общему правилу залогодателем вещи может быть ее собственник, а залогодателем права - лицо, которому принадлежит закладываемое право. И только как исключение из общего правила в роли залогодателя может выступать субъект иного (ограниченного) вещного права, включающего правомочие по распоряжению соответствующим имуществом, либо иное лицо в случаях, предусмотренных законом. Такой подходотмечаетсяивновойредакциист.335ГКРФ,предусматривающей,

что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи; лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог лишь в случаях, предусмотренных Кодексом(п. 2).

Вместе с тем в дополнение к названным традиционным законоположениям в указанную статью включены особые правила, призванные урегулировать ситуацию, когда в роли залогодателя выступает не собственник имущества и не лицо, им управомоченное. Ранее подобные договоры залога признавались недействительными сделками. Теперь же судьба таких договоров не столь однозначна. Если залогодержатель не знал и не должен был знать, что вещь передана в залог лицом, которое не являлось ее собственником или не было надлежащим образом управомочено распоряжаться этой вещью (добросовестный залогодержатель), залог сохраняет силу, а собственник вещи несет обязанностизалогодателя.

Однако законоположение о добросовестном залогодержателе не подлежит применению в случае, когда вещь, переданная в залог, была ранее утеряна собственником или тем лицом, которому собственник передал ее во владение, либо была похищена, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Что касается фигуры добросовестного приобретателя заложенного имущества, то она не могла не вызывать определенных опасений. Соответствующая новелла имелась уже в единомзаконопроекте, принятом в первом чтении. Речь идет о законоположении, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подп. 2 п. 1 ст. 352ГК РФ). Опасения по поводу приведенной новеллы были вызваны двумя обстоятельствами.

Во-первых, положение о таком основании прекращения залога, как добросовестное приобретение предмета залога, "пробило брешь" в жестком и однозначном регулировании права следования, присущего залогу. В традиционном законоположении о том, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется, пришлось делать исключение для случая, когда заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (ст. 353ГКРФ).

Во-вторых, и это главное, появление такого основания прекращения залога, как приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, могло бы послужить стимулом для возникновения в реальном имущественном обороте разного рода незаконных схем "сбрасывания" залога. Однако введение полноценной системы учета залогов движимого имущества сводит данные опасения к минимуму: покупателя, не запросившего перед приобретением ценного движимого имущества сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, вряд ли можно признать добросовестным приобретателем.

Таким образом, отмеченное новое основание прекращения залога - приобретение заложенного имущества по возмездной сделке лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что данное имущество обременено залоговым правом другого лица, - может "сработать" лишь в том случае, если залогодержатель проявит неосмотрительность и не направит своевременно нотариусу уведомление о соответствующем залоге движимого имущества. В остальных случаях, когда такое уведомление направляется нотариусу своевременно, т.е. сразу же после заключения договора залога, будет "работать" право следования: залог сохранится, а лицо, которое приобретает заложенное имущество у залогодателя, будет нести все обязанности залогодателя по договору залога (п. 1 ст. 353ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество

В действующей редакции ГК РФ сохранилось традиционное положение о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество(п. 1 ст.349).

Весьма значимой с точки зрения укрепления позиций залогодержателя является новелла, направленная на "очистку" предмета залога при обращении на него взыскания от прав третьих лиц, установленных без согласия залогодержателя. В силуп. 4 ст. 346ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество вещные права, права аренды, иные права, возникшие из сделок по предоставлению залогодателем заложенного имущества во владение и пользование третьих лиц без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, а в случае применения внесудебного порядка - с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя.

И все же нельзя не заметить, что по сравнению с единымзаконопроектом, принятым в первом чтении, укрепление позиций залогодержателя при использовании внесудебного порядка обращения взыскания на заложенное имущество осуществлено во многом за счет ущемления прав граждан, выступающих в роли залогодателей. В частности, при подготовкеЗаконаN 367-ФЗ ко второму и третьему чтениям из его содержания были исключены (а стало быть, не попали в текстГКРФ) положения о том, что:

• соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее гражданам, во внесудебном порядке может быть заключено только после возникновения оснований для обращениявзыскания;

• соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее гражданам, во внесудебном порядке должно быть заключено в нотариальнойформе;

• обращение взыскания на заложенное имущество гражданина по

исполнительной надписи нотариуса возможно только после возникновения оснований для обращения взыскания при условии заключения договора залога в нотариальной форме и нотариального удостоверения соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания.

Ранее в судебной практике нередко возникал вопрос о том, вправе ли залогодержатель, имеющий соглашение с залогодателем о внесудебном обращении взыскания на предмет залога, тем не менее предъявить в суд иск об обращении взыскания на заложенное имущество. Теперь же ГК РФ(п. 1ст. 349)отвечает на этот вопрос положительно, но при условии, что дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, будут возложены на залогодержателя, если только он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке не было осуществлено в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

ВГКРФ также появились новые законоположения, призванные заполнить пробел в правовом регулировании порядка и сроков внесудебного обращения взыскания на заложенное имущество. В этом случае залогодержатель или нотариус (при обращении взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса) должны направить залогодателю, известным им другим залогодержателям, а также должнику (если в роли залогодателя выступило третье лицо) уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Собственно реализация предмета залога возможна не ранее чем через 10 дней с момента получения залогодателем (должником) указанного уведомления залогодержателя (нотариуса), если иной срок не предусмотрен законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем. А в случаях, предусмотренных банковским законодательством, реализация заложенного имущества может быть осуществлена и до истечения 10-дневного срока при существенном риске значительного снижения стоимости предмета залога по сравнению с ценой его реализации, указанной в уведомлении (п. 8 ст. 349ГК РФ).

И вновь приходится констатировать, что по сравнению с единымзаконопроектом, принятым в первом чтении, "доработка" соответствующих законоположений велась в пользу залогодержателей (прежде всего банков) за счет интересов залогодателей, в том числе граждан. Ведь по единому законопроекту реализация заложенного имущества допускалась не ранее месяца с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя. При этом имелось в виду, что данный срок необходим залогодателю, чтобы использовать предоставленные ему права в целях избежания обращения взыскания на заложенное имущество, например исполнить обеспеченное залогом обязательство.

С учетом новых законоположений теперь обеспечивается дифференцированное регулирование реализации предмета залога в зависимости от того, в каком порядке (судебном или внесудебном) производится обращение взыскания на заложенное имущество

(соответственност. 350и350.1ГК РФ).

При обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке по общему правилу реализация заложенного имущества осуществляется путем его продажи с торгов, а в тех случаях, когда в роли залогодателя выступает лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, его соглашением с залогодержателем могут быть предусмотрены и такие формы реализации заложенного имущества, как оставление залогодержателем предмета залога за собой или его продажа другому лицу с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства(п. 2 ст.350.1).

Если предмет залога (движимое имущество) передан залогодателем во владение или в пользование другому лицу, залогодержатель вправе потребовать от этого лица передачи ему предмета залога, а при отказе последнего заложенное имущество в целях его реализации может быть у него изъято и передано залогодержателю по исполнительной надписи нотариуса(п. 4 ст. 350.1).

Защите законных интересов залогодателя при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке призвана служить норма о том, что при наличии доказательств нарушения прав залогодателя или существенного риска такого нарушения суд по требованию залогодателя вправе прекратить обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов(п. 3 ст. 350.1).

Что касается реализации предмета залога при судебном обращении взыскания на заложенное имущество, то она должна осуществляться путем продажи предмета залога с публичных торгов. Однако и в данном случае по соглашению между залогодателем, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем допустимы такие формы реализации предмета залога, как оставление его за залогодержателем или продажа другому лицу (без проведения торгов).

А вот при формулировании правил проведения торгов (публичных торгов) в целях реализации заложенного имущества (вернее, при подготовке соответствующих положенийзаконопроектако второму и третьему чтениям) логика действий законодателя не поддается разумному объяснению.

В ранее действовавшей редакциист. 350ГК РФ имелись некоторые весьма лаконичные законоположения о последствиях признания торгов несостоявшимися. В частности, предусматривалось, что в случае объявления торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель имел право оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если же залогодержатель не воспользовался правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращался.В

Концепцииразвития гражданского законодательства РФ специально подчеркивалась необходимость регламентировать вГКРФ порядок оставления залогодержателем заложенного имущества за собой, а также определить, с какого момента залогодержатель становится его собственником<1>.

--------------------------------

<1> См.:Концепцияразвития гражданского законодательства РФ. С.

105.

Во исполнениеКонцепциибыли разработаны законоположения, детально регулирующие последствия объявления торгов и повторных торгов несостоявшимися, а также порядок оставления предмета залога за залогодержателем. В частности, предусматривалось, что при объявлении повторных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая цена не установлена соглашением сторон. Залогодержатель считается воспользовавшимся своим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов, а если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке - также судебному приставу-исполнителю письменное заявление об оставлении заложенного имущества за собой. С момента направления такого уведомления залогодержатель приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимое имущество соответствующего вида. Если же залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (п. 4-6ст.

350.2ГК РФ).

В окончательной (действующей) редакции ст. 350.2 ГК РФ сохранены положения об основаниях объявления торгов несостоявшимися(п. 2)и о последствиях таких действий организатора торгов. В этой статье воспроизведены также все правила, регламентирующие оставление залогодержателем предмета залога за собой.

Кроме простых и четких правил о последствиях объявления торгов и повторных торгов несостоявшимися и об оставлении предмета залога за залогодержателем в ст. 350.2(п. 3)появились новые, никем из специалистов не обсуждавшиеся положения весьма сомнительного содержания. Предусмотрено, что залогодержатель и залогодатель вправе выступать участниками торгов, проводимых на основании решения суда или при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если залогодержатель выиграл торги, подлежащая уплате им покупная цена засчитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом. Причем данные правила подлежат применению и в случае оставления залогодержателем предмета залога за собой при обращении взыскания на

заложенное имущество во внесудебном порядке.

Спрашивается, зачем залогодержателю участвовать в торгах (в форме аукциона!), если он уже при заключении договора может предусмотреть такую форму реализации предмета залога, как оставление его за собой по его первоначально определенной стоимости (т.е. начальной продажной цене, случись торги). А если залогодержатель все же примет участие в торгах и окажется победителем, кто будет возмещать расходы на проведение торгов, если "подлежащая уплате им покупная цена засчитывается в счет погашения обязательства, обеспеченного залогом"?

Участие же залогодателя в торгах в целях приобретения собственного имущества (по цене аукциона!), когда у него есть возможность просто погасить обязательство, обеспеченное залогом, и тем самым прекратить залог, представляется абсурдным и не нуждается в каком-либокомментарии.

Договор управления залогом

Анализируя новеллы ГК РФ о залоге, нельзя обойти вниманиемст. 356, которой регулируется договор управления залогом.

Согласноп. 1 данной статьипо договору управления залогом управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) - компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.

Сфера действия договора управления залогом ограничена предпринимательскими отношениями, о чем свидетельствуют содержащиеся вст. 356ГК РФ требования, предъявляемые к субъектам указанного договора. С одной стороны, это кредитор (кредиторы) по обеспечиваемому залогом обязательству (обязательствам), исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. С другой стороны, это управляющий залогом, в качестве которого могут выступать лишь индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

Из довольно скудных законоположений, содержащихся вст. 356ГК РФ, можно все же сделать вывод, что договор управления залогом относится к договорам консенсуальным, двусторонним и возмездным.

Управляющий залогом обязан осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога на наиболее выгодных для кредитора условиях. Кредитор в свою очередь обязан компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить вознаграждение.

Вместе с тем действующий вариант регулирования договора управления залогом значительно проигрывает варианту, содержавшемуся в единомзаконопроекте, принятом в первом чтении. При подготовке соответствующей статьи ко второму и третьему чтениям из ее текста были "выброшены"

(вероятно, за ненадобностью) несколько весьма важных положений, в частностиследующие:

• по обязательствам управляющего залогом взыскание на осуществляемые им в соответствии с договором управления залогом права залогодержателя необращается;

• переход прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству к другому лицу влечет перемену соответствующего лица в договоре управлениязалогом;

• имущество, полученное управляющим залогом в результате обращения взыскания на предмет залога в интересах кредиторов, является имуществом этих кредиторов и подлежит передаче кредитору или распределению между кредиторами пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено договором управлениязалогом;

• в случае прекращения договора управления залогом права и обязанности по договору залога и иным сделкам, совершенным управляющим залогом в качестве залогодержателя, переходят к кредиторам по обеспеченным обязательствам, в интересах которых действовал на момент прекращения договора управляющий залогом, пропорционально их требованиям, обеспеченным залогом, если иное не предусмотрено договором.

По-видимому, приведенные положения о договоре управления залогом, от которых отказался законодатель, не вписывались в чью-то умозрительную (и полагаем, явно ошибочную) модель данного договора. Об этом, кстати, свидетельствуют и два новых законоположения, которые неожиданно (во всяком случае для разработчиков проекта) появились в соответствующей статье.

Во-первых, вп. 4 ст. 356ГК РФ предусмотрено, что имущество, полученное управляющим залогом в интересах кредиторов, в том числе в результате обращения взыскания на предмет залога, поступает в долевую собственность (?!) указанных кредиторов пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не установлено соглашением между кредиторами, и подлежит продаже по требованию любого из кредиторов.

Очевидно, что управляющий залогом, осуществляя от имени и в интересах кредиторов права залогодержателей по их договорам залога, получив имущество в результате обращения взыскания на предмет залога (а какое еще имущество он может получить?), должен просто распределить указанное имущество между кредиторами пропорционально их требованиям. Вместо этого ситуация переводится в плоскость вещно-правовых отношений (отношений общей долевой собственности): теперь общее имущество должно распределяться с учетом прав сособственников по правилам об определении и выделе их долей в общем имуществе, что выходит далеко за рамки обязательственных отношений по договору управлениязалогом.

Во-вторых, согласноп. 6 ст. 356ГК РФ в части, не урегулированной настоящей статьей, если иное не вытекает из существа обязательств сторон, к

обязанностям управляющего по договору управления залогом, не являющегося залогодержателем, применяются правила о договоре поручения, а к правам и обязанностям залогодержателей по отношению друг к другу применяются правила о договоре простого товарищества, заключаемом для осуществления предпринимательскойдеятельности.

Как видим, серьезный предпринимательский договор превращен в фидуциарную сделку, по которой, к примеру, управляющий залогом, почувствовав себя поверенным по договору поручения, в любую минуту по своему усмотрению может отказаться от исполнения своих обязанностей, что повлечет прекращение договора (ст. 977ГК РФ).

Что же касается второй части этой удивительной нормы (о применении правил о договоре простого товарищества), то следует заметить, что в отношениях между "залогодержателями" (или все же кредиторами?) никаких признаков простого товарищества не обнаруживается, как, впрочем, и каких- либо "прав и обязанностей по отношению друг к другу". Они образуют множественность лиц на стороне кредитора, который и вступает в обязательственно-правовые отношения с другой стороной - управляющим залогом.

Отдельные виды залога

Ранее, как известно, вГКРФ имелось небольшое число специальных правил, регламентирующих три вида залога: ипотеку, залог товаров в обороте и залог вещей вломбарде.

При подготовкеКонцепцииразвития гражданского законодательства РФ было признано необходимым дополнить положения ГК РФ о залоге правилами, регламентирующими залог специальных объектов гражданского оборота (имущественных прав (требований), ценных бумаг и т.п.) <1>. В связи с этим согласнозаконопроекту, принятому в первом чтении, в текст§ 3гл. 23ГК РФ предлагалось внести ряд специальных правил, направленных на регулирование залога таких объектов гражданских прав, как обязательственные права (требования); права по договору банковского счета; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, а также товаров, работ, услуг и предприятий; корпоративные права; ценные бумаги.

--------------------------------

<1> См.:Концепцияразвития гражданского законодательства РФ. С.

107.

Залог обязательственных прав (требований)

В свое время при принятии части первойГКРФ, содержащей положения о залоге (1994 г.), Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" не был признан утратившим силу только по той причине, что в нем содержались некоторые положения о залоге имущественных прав (ст. 54-58), которые

отсутствовали в тексте§ 3 гл. 23"Залог" ГК РФ.

Отмеченный пробел в правовом регулировании залога теперь устранен, что позволило законодателю наконец-то признатьЗаконРФ "О залоге" утратившим силу (ст. 2Закона N 367-ФЗ).

Отличительной чертой этого вида залога - залога обязательственных прав (требований) является то обстоятельство, что предметом залога в данном случае служит право (требование), вытекающее из обязательства, в котором залогодатель выступает в качестве кредитора по отношению к другой стороне обязательства - должнику и в этом качестве признается правообладателем. Причем по общему правилу предмет залога составляют все принадлежащие залогодателю (правообладателю) права, вытекающие из соответствующего обязательства, если законом или договором залога не предусмотрено иное. При заключении договора залога права (требования) стороны вправе определить, что предметом залога являются отдельные требования, часть требования либо несколько требований, вытекающих из обязательства. В качестве предмета залога может выступать также право (требование), которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. И наконец, предметом залога по одному договору залога может быть совокупность прав (требований), каждое из которых вытекает из самостоятельного обязательства, в том числе совокупность будущих прав, а также совокупность существующих и будущих прав (п. 1-4 ст. 358.1ГК РФ).

Правда, определенные ограничения на передачу права (требования) в залог могут проистекать из договора между правообладателем и должником. В частности, в таком договоре может содержаться запрет на уступку права (требования), вытекающего из соответствующего договорного обязательства, что делает невозможным и передачу указанного права (требования) в залог(п. 2 ст. 358.2ГК РФ). Исключение составляет случай, когда договор между правообладателем и должником связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Запрет на уступку права (требования) по такому договору либо на передачу этого права (требования) в залог, если договор залога все же будет заключен, не может привести к признанию указанного договора недействительным. В данном случае должны применяться иные правовые последствия нарушения договора со стороны правообладателя, который будет нести ответственность перед должником (п.3 ст. 388ГКРФ).

В двух случаях залог права допускается лишь с согласия должника, а именно: когда в силу закона или соглашения между правообладателем и должником для уступки права (требования) необходимо согласие должника или если при обращении взыскания на заложенное право и его реализации к приобретателю права должны перейти связанные с заложенным правом обязанности(п. 3 ст. 358.2ГК РФ). Договор залога права (требования), заключенный правообладателем без согласия должника, является оспоримой сделкой, которая в соответствии сост. 173.1ГК РФ может быть признана недействительной, если будет доказано, что другая сторона

(залогодержатель) знала или должна была знать об отсутствии на момент заключения договора залога согласия должника.

Круг существенных условий договора залога права (требования) помимо существенных условий, характерных для всякого договора залога (п. 1 ст. 339ГК РФ), - предмет залога, существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого обязательства, - дополнительно включает указание на обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя, а также о стороне договора, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право (п. 1 ст.

358.3ГК РФ).

Определение в договоре стороны, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право, имеет серьезное значение, поскольку на эту сторону по общему правилу возлагаются обязанности, предусмотренныест. 343ГК РФ: страховать заложенное имущество; принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц, и т.п.

Впрочем, стороны договора залога могут договориться о том, что документы, удостоверяющие право (требование) - предмет залога, передаются на хранение нотариусу или третьему лицу. В остальных случаях, если договором залога не предусмотрено, что подлинники указанных документов остаются у залогодателя, последний обязан передать их залогодержателю по его письменномутребованию.

Порядок определения таких существенных условий договора залога права (требования), как указание на обязательство, из которого вытекает закладываемое право (требование), и сведения о должнике залогодателя, несколько упрощается, когда предметом залога является совокупность прав (требований) или будущее право. В этом случае сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (требование), и о должнике залогодателя могут быть указаны в договоре общим образом, т.е. посредством данных, позволяющих индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые будут являться должниками на момент обращения взыскания на предмет залога (п. 2 ст. 358.3ГКРФ).

К сожалению, при подготовке законоположений ко второму чтению законодатель упростил правила об уведомлении должника о состоявшемся залоге права (требования). Ранеест. 358.4"Уведомление должника" (пока она была в составе законопроекта, принятого в первом чтении) содержала два принципиальных положения. Первое из них обязывало залогодателя в течение пяти дней после заключения договора залога, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон и не вытекает из существа заложенного права, письменно уведомить своего должника о залоге права (требования) определенному залогодержателю в соответствии с правиламист. 385ГК РФ. Второе предусматривало на случай неисполнения залогодателем обязанности по уведомлению должника право залогодержателя потребовать от залогодателя досрочного исполнения обязательства, обеспеченногозалогом.

В официальном же тексте ГК РФст. 358.4изложена в следующей

редакции: "В случае залога прав уведомление должника по обязательству, права по которому закладываются, осуществляется по правиламстатьи 385настоящего Кодекса".

На самом деле вместо упрощения правового регулирования мы получили лишь ситуацию неопределенности в правоотношениях, связанных с залогом прав (требований). Ведьст. 385ГК РФ, регламентирующей порядок уведомления должника о переходе права, предусмотрено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. При этом должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, когда уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В отношениях, связанных с уступкой прав (требований), новый кредитор (цессионарий), получивший право (требование) от первоначального кредитора (цедента), становится полноценным кредитором в соответствующем обязательстве, поэтому его уведомление должника о состоявшейся уступке права (требования) практически приравнивается к уведомлению первоначального кредитора (при условии предоставления должнику доказательств передачи права).

Когда же речь идет о залоге права (требования), складывается совершенно иная ситуация. Залогодатель остается обладателем права, являющегося предметом залога, и сохраняет свое место кредитора в обязательстве. А поэтому уведомлять должника о том, что право (требование) по его обязательству передано в залог, должен кредитор- залогодатель, но никак не залогодержатель, не участвующий в соответствующем обязательстве. Более того, обязанность залогодателя по уведомлению должника должна входить в содержание его обязательства по договору залога права (требования), а ее неисполнение влечь для залогодателя неблагоприятные последствия, например в виде наделения залогодержателя правом требовать досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом права (требования), как и предлагалось взаконопроекте. Но, увы, законодатель пошел по другомупути.

Договором залога права (требования) или законом могут быть предусмотрены некоторые особенности исполнения должником своего обязательства перед залогодателем (ст. 358.6ГК РФ).

Во-первых, договором залога права (требования) может быть предусмотрено, что залогодержатель вправе получить исполнение непосредственно от должника по обязательству, право по которому заложено. В этом случае должник, получив уведомление о залоге права (требования), должен предоставить исполнение своего обязательства перед залогодателем-кредитором непосредственно залогодержателю либо указанному им лицу. Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), должны засчитываться в погашение обязательства, в обеспечениеисполнения

которого заложено соответствующее право.

Во-вторых, по общему правилу (иное может быть предусмотрено договором залога) денежные суммы, полученные залогодателем от должника в порядке исполнения обязательства, право (требование) по которому передано в залог, по требованию залогодержателя подлежат уплате ему в счет исполнения обязательства, обеспеченногозалогом.

В-третьих, договором залога права (требования) может быть предусмотрено, что полученные залогодателем от должника денежные суммы зачисляются на залоговый счет залогодателя, который регулируется правилами о договоре залога прав по договору банковскогосчета.

В-четвертых, после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога (заложенное право (требование)) залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному праву (требованию) в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Приведенное законоположение (п. 3 ст. 358.6ГК РФ) отсутствовало в текстезаконопроекта, принятого в первом чтении, и его появление в статье, содержащей особые правила исполнения обязательства должником залогодателя, вряд ли можно признать разумным и обоснованным.

Дело в том, что для того, чтобы залогодержатель имел право требовать от должника залогодателя предоставления исполнения по его обязательству перед залогодателем (если это не предусмотрено договором залога), залогодержатель сам должен быть правообладателем. А это возможно лишь в том случае, если залогодатель передаст свое право (требование) по отношению к должнику по сделке уступки права (требования) либо это право (требование) перейдет к залогодержателю по решению суда о переводе на него соответствующего права (требования). И то и другое возможно только в порядке обращения взыскания на предмет залога, но не в ходе нормального исполнения должником своего обязательства передзалогодателем.

При обращении взыскания на предмет залога применяется общий порядок реализации заложенного имущества, предусмотренныйп. 1 ст. 350ип. 1 ст. 350.1ГК РФ. Вместе с тем вст. 358.8ГК РФ предусмотрены специальные правила, определяющие особенности реализации заложенного права (требования).

Во-первых, даже в тех случаях, когда взыскание на заложенное право (требование) осуществляется в судебном порядке, стороны могут договориться (вместо выставления этого права (требования) на публичные торги) о его реализации путем перевода по решению суда соответствующего права (требования) на залогодержателя. Видимо, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога (в резолютивной части) должно быть указано, что заложенное право (требование) переводится на залогодержателя.

Во-вторых, при обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке договором залога права (требования) или отдельным соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного права (требования) производится посредством

уступки этого права (требования) залогодателем залогодержателю или указанному им лицу. В случае же уклонения залогодателя от исполнения своей обязанности уступить заложенное право (требование) залогодержатель (указанное им третье лицо) вправе потребовать перевода на себя этого права (требования) по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, на залогодателя возлагается обязанность возместить убытки, причиненные залогодержателю (указанному им третьему лицу) в связи с отказом уступить заложенное право.

В-третьих, с момента перехода заложенного права (требования) к залогодержателю (указанному им третьему лицу) в результате как уступки этого права (требования) залогодателем, так и его перевода на залогодержателя по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса обязательство, исполнение которого было обеспечено залогом соответствующего права (требования), считается прекращенным в размере, эквивалентном стоимости (начальной продажной цене) заложенного права(требования).

Залог прав по договору банковского счета

Согласноп. 1 ст. 358.9ГК РФ предметом залога могут быть права по договору банковского счета при условии открытия банком клиенту залогового счета.

Залоговый счет может быть открыт банком клиенту еще до заключения договора залога прав по договору банковского счета (скорее для заключения такого договора). При этом обязательное условие для заключения договора залога прав по договору банковского счета - открытие обслуживающим залогодателя банком залогового счета - считается соблюденным и при отсутствии на открытом залоговом счете денежных средств (п. 3,4 ст. 358.9ГК РФ). Правда, денежные средства на залоговом счете все же должны появиться, поскольку именно размер денежной суммы на счете предопределяет объем прав (требований) владельца счета к банку по всякому договору банковского счета.

Открытие залогового счета далеко не во всех случаях имеет своей целью заключение именно договора залога прав по договору банковского счета. Как предусмотреноп. 5 ст. 358.9ГК РФ, договором залога имущества иного, чем права по договору банковского счета, может быть предусмотрено, что причитающиеся залогодателю денежные суммы - страховое возмещение за утрату или повреждение заложенного имущества, доходы от использования этого имущества, денежные суммы, подлежащие уплате залогодателю в счет исполнения обязательства, право (требование) по которому заложено, и т.п. - зачисляются на залоговый счет.

К сказанному добавим, что при банкротстве должника-залогодателя на его залоговый счет зачисляется часть выручки от продажи предмета залога, предназначенная для расчетов по требованиям кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате

вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей (ст. 138Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии сост. 358.10 (п. 1)в договоре залога прав по договору банковского счета должны быть указаны банковские реквизиты залогового счета, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом прав по договору банковского счета.

Как можно видеть, наряду со специфическим условием договора залога прав по договору банковского счета - банковские реквизиты залогового счета

- в данной норме содержится указание и на другое существенное условие, характерное для всякого договора залога (п. 1 ст. 339ГК РФ), - существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Однако в этойнорме, в отличие отп. 1 ст. 339ГК РФ, отсутствует правило, позволяющее считать условия, относящиеся к основному обязательству, согласованными сторонами, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство. Принимая во внимание, что к отдельным видам залога общие положения о залоге применяются лишь в том случае, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах залога (п. 4 ст. 334ГК РФ), необходимо признать, что в случае, когда в договоре залога прав по договору банковского счета отсутствуют условия о существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а имеется лишь простая отсылка к соответствующему договору, указанный договор залога прав по договору банковского счета не может быть признанзаключенным.

Что касается такого существенного условия договора залога прав по договору банковского счета, как предмет залога, то оно может быть определено двояким образом. Во-первых, если в качестве предмета залога в договоре названы права по конкретному договору залогового счета, будет действовать диспозитивное правило о том, что договор считается заключенным с условием о залоге прав в отношении всей денежной суммы, находящейся на залоговом счете в любой момент в течение всего времени действия договора. Во-вторых, в договоре предмет залога может быть определен как права залогодателя по договору банковского счета в отношении твердой денежной суммы, размер которой указывается в договоре. При этих условиях размер денежных средств, находящихся на счете залогодателя, в любой момент времени всего срока договора не должен быть ниже суммы, определенной договором залога прав по договору банковского счета (п. 2и3 ст.358.10).

Одна из особенностей залога прав по договору банковского счета состоит в том, что такой залог возникает не с момента заключения договора, а с момента уведомления банка о залоге прав по счету и предоставления ему копии договора залога. И только в том случае, когда в роли залогодержателя выступает банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залоговогосчета,залогсчитаетсявозникшимименносмоментазаключения

договора залога прав по договору банковского счета (ст. 358.11ГК РФ).

Залогодатель прав по договору банковского счета, будучи владельцем этого (залогового) счета, по общему правилу вправе свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, а банк обязан осуществлять операции по указанному счету по распоряжениям клиента, если иное не предусмотрено законом или договором залога прав по договору банковского счета(п. 1 ст. 358.12).

Непосредственно Кодексом (п. 2-5 ст. 358.12,п. 2 ст. 358.14) предусмотрены четыре особенности правового режима залогового счета.

Во-первых, банк обязан предоставлять залогодержателю по его требованию сведения об остатке денежных средств на залоговом счете, о проведенных операциях и предъявленных требованиях по счету, о запретах и об ограничениях, наложенных на залоговый счет. Порядок и сроки предоставления банком таких сведений залогодержателю определяются банковскими правилами, а также соглашением, заключенным банком с залогодателем и залогодержателем.

Во-вторых, применительно к договору залога прав по договору банковского счета, в котором предмет залога определен путем указания твердой денежной суммы на залоговом счете, залогодателю запрещено без согласия залогодержателя давать банку распоряжения, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете окажется ниже твердой денежной суммы, определенной договором залога, а банку - исполнять такие распоряжения залогодателя.

В-третьих, с момента получения банком уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, банк не имеет права исполнять распоряжения залогодателя, в результате исполнения которых сумма денежных средств на залоговом счете станет меньше размера обеспеченного исполнения обязательства, указанного в договоре залога.

В-четвертых, к залоговому счету не подлежат применению правила о списании денежных средств по банковскому счету, предусмотренные общими положениями о договоре банковского счета (гл. 45ГК РФ). Речь идет прежде всего ост. 854(основания списания денежных средств со счета) ист. 855(очередность списания денежных средств сосчета).

Весьма значимая особенность договора залога прав по договору банковского счета состоит в совершенно особом порядке обращения взыскания на предмет залога. К этим отношениям общие правила о реализации заложенного имущества (ст. 350-350.2ГК РФ) не подлежат применению. Требования залогодержателя во всех случаях удовлетворяются путем списания банком на основании распоряжения залогодержателя денежных средств с залогового счета залогодателя и выдачи их залогодержателю либо зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет, указанный залогодержателем (ст. 358.14ГК РФ).

Залог прав участников юридических лиц

Название такого вида залога, как залог прав участников юридических лиц, в окончательной редакциист. 358.15ГК РФ представляется неудачным. Ведь в тексте статьи содержится норма о том, что "залог прав участников (учредителей) иных юридических лиц не допускается". Поэтому положение о возможности залога прав акционера (залог акций акционерного общества) и участника общества с ограниченной ответственностью (залог доли в уставном капитале) скорее смотрится как исключение из общего правила о недопустимости залога прав участников (учредителей) юридическихлиц.

Ранее взаконопроекте, принятом в первом чтении, этот вид залога именовался как "залог корпоративных прав", что было гораздо ближе к истине, поскольку позволяло значительно сузить круг юридических лиц, в отношении которых рассматривается вопрос о возможности залога прав их участников (учредителей), ограничив его лишь корпоративными организациями. Что же касается унитарных организаций - государственных и муниципальных предприятий, фондов, учреждений, автономных некоммерческих организаций, религиозных организаций, публично-правовых компаний, - то их учредители не становятся участниками соответствующих юридических лиц и не приобретают в них прав членства (ст. 65.1ГК РФ).

Залог прав акционера осуществляется путем передачи в залог принадлежащих ему акций соответствующего акционерного общества.Приэтом по общему правилу права акционера по акциям, являющимся предметом залога, продолжает осуществлять сам акционер-залогодатель. Правда, договором залога акций может быть предусмотрено, что права акционера (часть этих прав) осуществляются залогодержателем либо залогодателем по согласованию с залогодержателем. Учитывая, что акции являются именными бездокументарными ценными бумагами, к отношениям, связанным с залогом акций, в том числе с осуществлением прав акционера, удостоверенных акциями, могут применяться соответствующие положения о залоге ценных бумаг.

Залог прав участника общества с ограниченной ответственностью осуществляется посредством передачи в залог принадлежащей ему доли в уставном капитале общества. В отличие от залога акций в данном случае по общему правилу права участника общества, переданные в залог, вплоть до прекращения договора залога осуществляются залогодержателем. Иное может быть предусмотрено договором залога доли в уставном капитале общества с ограниченнойответственностью.

Принимая во внимание, что передача в залог участником общества с ограниченной ответственностью принадлежащей ему доли в уставном капитале общества может привести в конечном счете к ее отчуждению и, следовательно, к изменению состава участников общества с ограниченной ответственностью, в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены дополнительные требования к заключению договора залога доли в уставном капитале общества. Согласност. 22Законаучастник общества вправе передать в залог принадлежащую

ему долю (часть доли) в уставном капитале общества другому участнику общества или, если это не запрещено уставом общества, с согласия общего собрания участников общества - третьему лицу. Решение общего собрания участников общества о даче согласия на заключение участником договора залога принадлежащей ему доли (части доли) в уставном капитале общества принимается большинством голосов всех участников общества, если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом. При этом голос участника общества, намеренного передать в залог свою долю (часть доли), не учитывается при определении результатов голосования.

Договор залога доли (части доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью подлежит нотариальному удостоверению под страхом его недействительности, а обременение залогом доли (части доли) - государственной регистрации. Нотариус, совершивший нотариальное удостоверение договора залога, должен в течение трех дней передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление залогодателя - участника общества о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. После получения данного заявления от нотариуса названный орган в трехдневный срок обязан внести запись в ЕГРЮЛ об обременении соответствующей доли (части доли) в уставном капитале общества залогом с указанием срока, в течение которого действует залоговое обременение. Запись в ЕГРЮЛ о залоговом обременении погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решениясуда.

Залог ценных бумаг

К сожалению, при подготовке законоположений о таком виде залога, как залог ценных бумаг, ко второму и третьему чтениям законодатель пошел по пути их упрощения (по сравнению сзаконопроектом, принятым в первом чтении), попутно изменив и отдельные концептуальные основы правового регулирования залога ценных бумаг, что оказалось не на пользу этому самому правовомурегулированию.

Учитывая многообразие ценных бумаг и их разный правовой режим, правовое регулирование залога ценных бумаг следовало бы начинать с ответа на вопросы о том, все ли ценные бумаги могут быть предметом залога и кто должен выступать в качестве залогодателя ценных бумаг. Поэтому в законопроекте, принятом в первом чтении, первая же статья, содержащая общие положения о залоге ценных бумаг (ст. 358.18в редакции законопроекта), начиналась со следующих двух правил: 1) "ценные бумаги (именные, ордерные, предъявительские), выпущенные в документарной или бездокументарной форме, могут быть предметом залога"; 2) "залогодателем ценной бумаги является лицо, которому принадлежит ценная бумага (права из ценнойбумаги)".

В окончательной редакции указанной статьи (ст. 358.16 ГК РФ)

приведенные правила отсутствуют. Законодатель сразу же определяет момент возникновения залога ценной бумаги - в зависимости от ее формы выпуска. Залог документарной ценной бумаги возникает с момента передачи ее залогодержателю, если иное не предусмотрено законом или договором. Залог бездокументарной ценной бумаги возникает с момента внесения записи о залоге по счету, на котором учитываются права владельца бездокументарных ценных бумаг, или в случаях, установленных законом, по счету иного лица, если законом или договором не предусмотрено, что залог возникает позднее(п. 1 ст.358.16).

Соответствующая норма корреспондирует с правилами учета залога и иных обременений бездокументарных ценных бумаг, которые содержатся вст. 149.2ГК РФ. По этим правилам залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, об обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица. Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установленообременение.

В случае уклонения залогодателя бездокументарной ценной бумаги от представления лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, распоряжения о проведении соответствующей операции по его счету (внесение записи об обременении бездокументарной ценной бумаги залогом) залогодержатель вправе требовать по суду внесения записи о таком обременении на условиях, предусмотренных договором залога бездокументарной ценной бумаги (п. 4 ст. 149.2ГК РФ).

Обращают на себя внимание два законоположения, определяющих порядок правового регулирования залога документарных и бездокументарных ценных бумаг (п. 3и4 ст. 358.16ГК РФ). В силу этих правил к отношениям, связанным с залогом документарных ценных бумаг, субсидиарно применяются правила о залоге вещей, если иное не установлено законами о ценных бумагах и не вытекает из существа соответствующих ценных бумаг, а к отношениям, связанным с залогом бездокументарных ценных бумаг, - правила о залоге документарных ценных бумаг, если иное не вытекает из существа соответствующих бездокументарных ценных бумаг. Это, по сути, означает, что к отношениям, связанным с залогом бездокументарных ценных бумаг, в конечном счете подлежат субсидиарному применению (через правила о залоге документарных ценных бумаг) положения о залогевещей.

В приведенных законоположениях выражен концептуально иной подход по сравнению с тем, который предлагался в законопроекте, принятом в первом чтении. Согласно законопроекту залог документарных ценных бумаг должен был субсидиарно регулироваться положениями о залоге вещей, а залог бездокументарных ценных бумаг - правилами о залоге

обязательственных прав (требований) (п. 3и4 ст. 358.18в редакции законопроекта). Представляется, что такой подход был ближе к истине, поскольку бездокументарными ценными бумагами признаются обязательственные (или сходные с ними) права, зафиксированные особым образом.

Отмеченное изменение концептуального подхода сказалось и на окончательной редакции законоположений, регламентирующих порядок осуществления прав, удостоверенных ценной бумагой. В законопроекте, принятом в первом чтении, предусматривалось, что залогодатель вправе на основании договора залога передать залогодержателю осуществление всех или некоторых принадлежащих залогодателю прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой. И в этом случае по общему правилу (если иное не предусмотрено договором залога) залогодержатель имеет право получать доходы по заложенной ценной бумаге, а также денежные суммы от погашения заложенной ценной бумаги. Доходы и денежные суммы, полученные залогодержателем, засчитываются в погашение обязательства, исполнение которого обеспечено залогом ценной бумаги (п. 1и4 ст. 358.20в редакции законопроекта). Как можно видеть, приведенные положения весьма напоминают правила об осуществлении прав залогодержателя по договору залога обязательственных прав (требований) (ст. 358.1ГК РФ).

В окончательной редакции соответствующих норм(п. 1и4 ст. 358.17ГК РФ) говорится о том, что договором залога может быть предусмотрено осуществление залогодержателем всех прав, принадлежащих залогодателю и удостоверенных заложенной ценной бумагой, либо всех указанных прав, кроме права на получение дохода по ценной бумаге. И только в том случае, если договором залога предусмотрено осуществление залогодержателем права на получение дохода по заложенной ценной бумаге (а не по общему правилу, как было взаконопроекте), залогодержатель имеет право получать доходы по заложенной ценной бумаге, а также денежные суммы, полученные от погашения заложенной ценной бумаги, и иные денежные суммы в связи с осуществлением прав залогодателя по соответствующей ценной бумаге. Указанные доходы и денежные суммы, полученные залогодержателем, должны засчитываться в погашение обязательства, исполнение которого обеспечено залогом ценной бумаги.

Возможен и такой вариант, когда по условиям договора залога осуществление прав по заложенной ценной бумаге сохраняется за залогодателем, но последний обязуется согласовывать свои действия по осуществлению указанных прав с залогодержателем. При нарушении данной обязанности залогодателем залогодержатель получает право требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, что не освобождает залогодателя от ответственности за нарушение договора залога ценной бумаги (п. 3 ст. 358.17ГК РФ).

Учитывая такую особенность ценных бумаг, как возможность их конвертации в иные ценные бумаги или другое имущество, законодатель предусмотрел норму о том, что в случае конвертации полученные в

результате ценные бумаги или другое имущество должны считаться находящимися в залоге у залогодержателя. Данная норма диспозитивна - иное может быть предусмотрено договоромзалога.

Важное значение имеет также правило о "приращении залога", согласно которому, если залогодатель, как владелец заложенных ценных бумаг, дополнительно к ним безвозмездно получает иные ценные бумаги или другое имущество, такие ценные бумаги и имущество также считаются находящимися в залоге у залогодержателя(п. 5 ст. 358.17ГК РФ).

Залог исключительных прав

Что касается залога исключительных прав, то одна из существенных особенностей таких объектов гражданских прав, как охраняемые законом результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность): произведения науки, литературы и искусства; программы для ЭВМ; базы данных; фонограммы; изобретения; полезные модели; промышленные образцы; товарные знаки и знаки обслуживания и др., - состоит в том, что сами указанные объекты не могут быть непосредственным предметом сделок.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (далее - результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права: право следования, право доступа и др. (ст. 1226ГК РФ).

Личные неимущественные права принадлежат автору произведения или иного результата интеллектуальной деятельности; они неотчуждаемы и непередаваемы. Напротив, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности наделено качествами оборотоспособности: оно первоначально возникает у автора, но в дальнейшем может быть передано автором другому лицу по договору или перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (ст. 1228ГКРФ).

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)(п.1 ст. 1233ГКРФ).

Сфера действия залога исключительных прав определена в ГК РФ(п. 1ст. 358.18)следующим образом: исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации могутбыть

предметом залога в той мере, в какой правила Кодекса допускают их отчуждение.

Анализ части четвертой ГК РФ, содержащей положения об интеллектуальной собственности, свидетельствует о том, что из числа всех результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (ст. 1225ГК РФ), запрет на отчуждение установлен лишь в отношении исключительных прав на такие объекты интеллектуальной собственности (средства индивидуализации), как фирменные наименования юридических лиц и наименования мест происхождения товаров. Так, согласноп. 2 ст. 1474ГК РФ распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается. Аналогичная норма действует и в отношении наименований мест происхождения товаров(п.4 ст. 1519ГК РФ).

Исключительные права на иные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации включают в свое содержание возможность ими распоряжаться, в том числе путем отчуждения указанных исключительных прав.

Правда, некоторые нормы, регламентирующие договоры об отчуждении исключительных прав, одновременно предусматривают и ограничения прав сторон, связанных с заключением таких договоров. Так, согласноп. 1 ст.1365ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (договор об отчуждении патента) одна сторона (патентообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на соответствующий результат интеллектуальной деятельности в полном объеме другой стороне (приобретателю патента). Однако здесь же(п. 2данной статьи)предусмотрено, что отчуждение исключительного права на промышленный образец не допускается, если оно может стать причиной введения потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя. В последнем случае следует признать, что исключительное право на такой промышленный образец не может быть и предметомзалога.

Весьма важная особенность договоров залога исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации (вернее, некоторых из них) состоит в том, что в определенных случаях требуется их государственная регистрация, которая должна осуществляться в соответствии с правиламираздела VIIКодекса(п. 2 ст. 358.18).

Имеются в виду те случаи, когда сам результат интеллектуальной деятельности (средство индивидуализации) признается и охраняется законом лишь при условии его государственной регистрации. Согласноп. 2 ст. 1232ГК РФ если результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с Кодексом государственной регистрации, то залог этого права также подлежит государственной регистрации, которая осуществляется посредством регистрации

соответствующего договора залога.

К числу отдельных результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, исключительное право на которые, будучи предметом залога, делает необходимой государственную регистрацию договора залога, относятся, в частности: изобретения, полезные модели и промышленные образцы (ст. 1353ГК РФ); селекционные достижения (ст.1414ГК РФ); товарные знаки и знаки обслуживания (ст. 1480ГК РФ).

Применительно к некоторым результатам интеллектуальной деятельности обязанность их государственной регистрации не предусмотрена, но их правообладатели наделены правом зарегистрировать результат интеллектуальной деятельности. К примеру, автор (иной правообладатель) программы ЭВМ или базы данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности(ст. 1262ГК РФ). Видимо, в подобных случаях и залог исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности будет подлежать государственнойрегистрации.

Некоторые изменения внесены в законоположения о порядке осуществления правообладателем (залогодателем) исключительного права, переданного в залог, в период действия договора залога. Ранее в ГК РФ имелась норма, определяющая, что в случае заключения договора о залоге исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации залогодатель вправе в течение срока действия этого договора использовать соответствующий объект интеллектуальной собственности и распоряжаться исключительным правом на указанный объект без согласия залогодержателя, если договором не предусмотрено иное(п. 5 ст. 1233). Законопроектом, принятым в первом чтении, предусматривалось перенести данную норму в статью, посвященную залогу исключительных прав, без изменения ее содержания (п. 4 ст. 358.16в редакции законопроекта).

Как можно видеть, в окончательной (действующей) редакции ст. 358.18 ГК РФ(п. 4)данная норма воспроизведена, но с одним исключением: теперь залогодатель без согласия залогодержателя не вправе отчуждать заложенное исключительное право, если иное не предусмотрено договором залога.

Нельзя не обратить внимание также на законоположения, регламентирующие порядок правового регулирования отношений, связанных с залогом исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, за рамками специальных правил об этом виде залога. Согласноп. 3 ст. 358.18ГК РФ к договору залога исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации применяются общие положения о залоге (ст. 334

-356ГК РФ), поскольку иное не установлено Кодексом и не вытекает из содержания или характера соответствующих прав.

Если же предметом залога являются права по договору об отчуждении исключительного права либо права по лицензионному договору, к такому

договору залога подлежат субсидиарному применению положения о залоге обязательственных прав (требований) (ст. 358.1-358.8ГК РФ).