§ 2. Теория фикции (олицетворения) в зарубежной правовой науке

Папа Иоанн XXII говорил, что коллегия есть лицо воображаемое (persona non vera, imaginaria) или представляемое (sed repraesentata). Эти термины - фиктивное, воображаемое, представляемое лицо -долгое время употреблялись применительно к корпорациям¹.

Анализируя учение канонистов, О. Гирке говорил, что Иннокен­тий IV гениально определил чисто отвлеченную и фиктивную природу юридического лица.

Полемизируя с Гирке, российский цивилист Л.И. Каминка замечал, что понятия отвлеченности и фиктивности не тождественны, ибо самые отвлеченные понятия могут быть вполне реальными, а понятие фикции может вообще не обладать свойствами отвлеченности. По мнению А. И. Каминки, Иннокентий IV подчеркивал абстрактный, метафориче­ский характер, который приобретают термины субъект права и юриди­ческое лицо, применяемые не к физическим лицам, а к союзам лиц .

Взгляды легистов. Начиная с середины XIII в. воззрение христи­анских теологов на природу корпорации воспринимается цивилистами. Наибольшее распространение получило учение легистов (Бартол, Ци-нус, Олрадус и др.). Легисты называли корпорацией всякое человече­ское соединение, в том числе государство. Каждая корпорация, будь то отдельная церковь, благотворительное учреждение, госпиталь или про­фессиональный союз, рассматривалась в качестве субъекта права, имеющего и публичные, и гражданские права. Таким образом, понятие юридического лица совпадало с понятием корпорации, сущностью ко­торой опять-таки являлась юридическая фикция (persona repraesentata или ficta). С точки зрения легистов, корпорация существовала лишь в понятии, не имела души и тела.

Корпорация отождествлялась с совокупностью всех составляющих ее в данный момент лиц, представительство этого союза было лишь представительством его членов. При этом корпорация воспринималась как некое единство, существующее независимо от перемены членов и обладающее, по мнению Бартола, имуществом, обособленным от иму­щества отдельных участников. Администраторы корпорации рассмат­ривались как активные представители этого субъекта, а прихожане, бедные, больные, рядовые члены союза и пр. составляли пассивную его часть.

Благодаря тому что противопоставление союза как единого целого и составляющих его членов было основано на фикции, которую можно

'См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 18-21; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 63-66; Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 73; Аннерс Э. История европейского права. С. 172-173.

² См.: Каминка А.И. Акционерные компании. Т. 1. С. 415.

117

Глава III. Сущность юридического лица

применять неограниченно, легисты продолжали рассуждать о природе корпорации в том же направлении, не замечая логических противоречий в своих теоретических построениях. Получилось, что, с одной стороны, на основании теории фикции действие большинства членов корпорации рассматривалось как действие самой корпорации, и считалось доказан­ным утверждение Олрадуса, что этот фиктивный субъект может иметь волю, действовать и даже совершать преступления. С другой стороны, по отношению к своим членам корпорация представлялась не как коор­динированный индивидуум, а в качестве некоего высшего единства, которому принадлежит право господства над его членами, как господ­ство целого над его частями¹.

Развитие теории фикции в XIX столетии. Соглашаясь с трактов­ками римских источников, предложенных средневековыми учеными, даже Гирке, который был противником теории фикции, уже в XIX сто­летии пришел к выводу, что римская юриспруденция знала понятие ли­ца только как лица индивидуального, только в области частного права, а всякие союзные образования включала в публичное право.

По мнению Гирке, чтобы сделать гражданский оборот с его ци­вильными, предназначенными для частных лиц формами, возможным для союзных образований, юриспруденция неминуемо должна была прибегнуть к фикции, т.е. к тому воззрению, что на самом деле действи­тельного, реального лица как субъекта гражданского права в этих союз­ных образованиях нет и что лицо это искусственно создается путем фикции, придумывается, мыслится или представляется, следовательно, существует только в мышлении, а не в мире реальностей.

Материал, над которым орудует фикция, безразличен, поэтому нет никаких препятствий олицетворять с одинаковым успехом все что угод­но. Получилось, что в римском праве рядом с действительным лицом встает фингированное, которое велением государства создается из ни­чего и в силу такого же веления может превратиться в ничто, наделяется правоспособностью в области имущественного права и разнообразными привилегиями, но остается неспособным к воле и действованию .

Гирке считал, что субъектами права признавались римское госу­дарство - в публичном праве и отдельный человек, римский гражда­нин, - в праве частном. Понятие союза встречается только в публичном праве, понятие лица - в частном. Римская корпорация, община и хри-

' См.: Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. С. 21-22; Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 64-66; Каминка А.И. Акционерные компа­нии. Т. 1С. 416-417.

²Gierke. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Т. II. S. 28-29; Т. III. S. 130-140 (см.: Суво­ров Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. С. 30-31).

118