Инвестиционные договоры.
Есть 2 предпринимателя, один строит другой платит. То есть инвестор получает долю в построенном объекте. Надо определить природу заключенного договора.
Может быть это купля-продажа. (Презумпция ВАС, если не установлено иное). Получается, что это купля-продажа будущей недвижимости.
Либо это подряд, либо это купля-продажа, либо это договор о совместной деятельности.
Когда 2 договорились, что один строит, другой финансирует, потом получает часть помещений, то кто предоставил земельный участок. Чтобы это был подряд, нужно чтобы землю предоставил инвестор.
Процесс строительства интересовал инвестора? Он его контролировал или нет? Или он хотел только внести деньги и все?
Долгое время была такая точка зрения, что инвестор обладает первоначальными правами на объект. Это приводило к тому, что суды удовлетворяли иски о признании права на не введенное в эксплуатацию.
Закон об инвестиционной деятельности. Об Инвестиционной деятельности в РФ с кап вложениями. Там нормы звучат как инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение. Суды и делали такой вывод. И удовлетворяли иски о признании права собственности на недостроенный объект. Но потом стали отказывать. Супер идея в том, что у инвестора первоначально не возникает никаких вещных прав, только право требования из договора. Вас сказал, что акты об инвестициях, не могут истоковываться как наделение правом собственности. После этого арбитражные суды стали признавать инвесторов обладателями исключительно тербований.
но общие суды считали что это возможно (обзор практики от 4 декабря 2013 года разрешения споров в связи с участием граждан в долевом строительстве).
В закон о банкротстве внесены изменения, там есть глава банкротство застройщика. Там супер идея в том, чтобы перевести эти дела из общих судов в арбитражные. А арбитражные приняли концепцию обязательтсвенных требований затройщика. Но в том же законе есть нормы… ст. 201.11 п.8
ВС рассматривал дело. Пришлось судится с застройщиком в арбитражном суде. Арбитражные суды отказали в иске. Потому что инвестиционная сделка порождает только обязательственные отношения, не выполнены условия, не был передан или не был введен в эксплуатацию… но ВС сказал, что все это формально правильно, а по существу издевательства, потому что нарушаются принципы равенства. Потому что к лицам ,находящимся в одинаковом положении применяются разные нормы законы. Решение было не по букве закона.
Иск который в законе о банкротстве, это что-то типо признания иска на самострой.
ПП ВАС № 54 о будущей недвижимости. Бевзенко комментарий к нему (Вестник ВАС № 3 2012г.)
Разграничение подряда и возмездного оказания услуг. Различия в результате.
ВС пытался дать разграничение работам и услугам. И он заявил позицию, что работам присущ овеществленный результат.
Услуга не отделима от источника ,который ее генерирует. И говорят, что она поглощается закажчиком. Различие в предмете есть.
А если включим в договор о возмездном оказании услуг условие о результате. Это будет действительно? В случае с аудиторскими услугами наверное так можно сделать, но можно ли так со всеми договорами об оказании услуг?
можно ли включать в договор на обслуживание пункт об овеществленном результате? Это трансформирует договор в подряд или это все еще услуги? Договор может предусматривать необходимость сдачи заказчику некоторого овеществленного результата? И это не делает договор договором подряда. То есть такое возможно, когда появлятся овеществленный результат.
Можно ли обусловить выплату вознаграждения положительным результатом, который интересует заказчика? ВАС говорил ,что так нельзя. Потому что мы платим за деятельность ,которую лицо должно было выполнить. А ставить условие о достижении результата не допускается. В этом случае не будет услуги, будет непоименованный договор, но применяться будут по аналогии нормы об услугах.
В услугах есть проблема одностороннего отказа от договора. Это есть и у исполнителя и у заказчика. Некоторая несправедливость может здесь быть. Можно ли скорректировать это договором? Были такие варианты как неустойка, предупреждение заранее, что заказчик собирается заранее выйти из договора. Заказчик должен предупредить исполнителя, что он отказывается. Но была практика, что такое суды признавали ничтожным. Можно ли договором как-то отрегулировать выход заказчика? Если признать диспозитивной, то можно все. Сейчас с этим не поспоришь, можно (так сказал Максим). С 2014 года ВАС постановление о свободе договора. В этом постановлении впервые была озвучена идея, что норма об одностороннем отказе от договора не такая уж и императивная. Тогда впервые разъяснили, что стороны могут обусловить отказ закачика как угодно, даже условием о возмещении убытков. Как исполнитель полностью возмещает убытки, так и заказчик. Либо платит определенную денежную сумму.
Ошибка может быть, в том числе с точки действующего ГК, если назвать эту сумму за выход из договора — неустойкой. Потому что суд скажет, что институт неустойки не рассчитан на правомерные действия.
Если суд признает, что в договоре есть слабая сторона, то суд может признать условие об этой сумме недействительным. Особенно там где есть потребитель, потому что потребитель считается слабой стороной.
Разъяснения в Пленуме №54 — можно отказываться и брать плату, но если это установлено императивно законом, то плату брать нельзя. Право на отказ от договора обслуживания тоже является императивным. По хорошему, право на обусловленный выход работает для предпринимателей (ст. 327.1).
Обратить внимание в подряде, там есть несколько проблем, которые решил ВАС. Проблема со сроками, если они не согласовали. Это существенное условие. Пленум вас о признании договоров незаключенными. Если уже передача состоялась, то стороны ею восполнили условия.
Как с правами на результат, пока он заказчику не передан? Он чей объект? Подрядчик собственник до передачи. То есть заказчик получает право в порядке правопреемство? Если объект не достроен, возникла необходимость его законсервировать и получить вещные права на него, то что нужно делать? Если объект не достроен, но уже возникла необходимость совершать с этим объектом сделки, которые требуют оформление вещных прав. Хоти отдать его в залог. Нужно зарегистрировать права на незавершенное строительство, но как это сделать? У заказчика возникла проблема с привлечением кредитных ресурсов. Он готов заложить, но нужно получить вещные права. ИП о строительном подряде. В одном из писем сформулирована позиция, которая до сих пор актуальна, чтобы право было вещным, должно быть несколько фактов. Нужно освободить его от обязательственных прав. Нужно очистить от обязательственных прав. Истребовать его от подрядчика, а потом уже идти и регистрировать.
С движимостью не очень понятно, кому она принадлежит. ст. 218 которая говорит, что лицо приобретает право собственности, если оно изготавливает ее для себя.
Кто собственник до передачи? У меня могут быть не только права собственности, но и другие права. Поэтому подрядчик не передает право собственности.
Вещь принадлежит тому, кто передал материал, если мы придерживаемся такой позиции, то если подрядчик работает с иждивением, то вещь в его собственности.
Бузанов: чей экономический интерес воплощен в этом объекте, тот и должен считаться собственником. Если подрядчик делает своим иждивением, то наверное его собственником надо признавать.
Посмотреть ПП КС от 23 января 2007 года.
ИП ВАС № 48 — договор на оказание правовых услуг.
Комментарий к письму в сборнике «Практика рассмотрения коммерческих споров» 2011г.
Халатов «компенсация...»
Карапетов и Бевзенко — комментарий к постановлению о свободе договора. Вестник экономического правосудия №9 2014 год.
Акифьева «Приложили усилия, но не достигли результата» Вестник экономического правосудия №4 2015 год.
Можно ли заключить договор НИР или ОКР на изобретение? С точки зрения общих положений ГК? По сути это договор о передаче заказчику права на изобретение. Не просто создать надо но и получить права. Если изобретение уже создано, то нужно заключать договор лицензионный или о продаже патента. Он ведь распоряжается правами на то, чего у него вообще нет. То есть он распоряжается своей споосбностью создавать патентоспособные решения. Прав на изобретение еще нет. Скорее всего это посягательство на право-дееспособность. Либо договор ни о чем, либо…
см. задача 2 1) уступка прав на получение патента. Уступаем право на патентование. Это не НИР и ОКР и не лицензионный договор. 2) договор о передаче ноу-хау.
только как ноу-хау. Это последний шанс, потому что после того как состоится публикация ноу-хау исчезается. Если материалы заявки опубликовались, то ноу-хау больше нет.
период временной правовой охраны: с даты публикации до даты выдачи патента. Тут вообще ни оч чем. Как ноу-хау уже не пройдет, как право на наличие патента тоже, лицензионный тоже не может быть. Можно подумать о том, что можно договориться об определенном размере платы под условием. То есть все условия включаются, если будет зарегистрирован патент.
После выдачи патента — лицензия.
НИР и ОКР.
Строительный подряд, ИП, Щербаков.
Перевозка — Брагинский Витрянский.