Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
!!Экзамен зачет 2023 год / Шеломенцева Понятие акцессорности.docx
Скачиваний:
2
Добавлен:
16.05.2023
Размер:
209.39 Кб
Скачать

7.2.1. Первый период применения глобального поручительства в Германии

Первое упоминание о глобальном поручительстве исследователи относят к 1919 г. <1> Именно в это время суды начали признавать действительными "поручительства за все настоящие и будущие требования к должнику" <2>. Решения 1957 г. вводят понятие "деловой связи" между должником и банком. Это означает, что поручительство обеспечивает не один договор, из которого возникают требования, а набор таких договоров, которые устойчиво возникают в отношениях должников с банками, а также те договоры, в которых банк встал на позицию кредитора по отношению к заемщику <3>.

--------------------------------

<1> Benedict C. Die Bestimmtheit der " Forderung" bei der (= Rostocker rechtswissenschaftliche Abhandlungen. Bd. 20). Berliner Wissenschafts-Verlag, 2006. S. 5.

<2> RG, 17.10.1919, RGZ 97, 162 (приводится по: Benedict C. Op. cit. S. 5).

<3> BGH, 10.10.1957 - VII ZR 419/56, BGHZ 25, 318 (приводится по: Benedict C. Op. cit. S. 6).

Нами был проанализирован один из распространенных в то время договоров, который банк заключил со своим контрагентом в 1985 г. Условно его можно разделить на две большие части. В первой части прописано условие о том, что "[п]оручитель обязывается за все настоящие и будущие требования к должнику на основании существующей правовой связи между настоящим банком и должником из договоров займа, кредита и иных заключенных между ними договоров" <1>. Верховный суд признал такое условие соответствующим требованиям определимости в обязательственном праве.

--------------------------------

<1> BGH, 07.11.1985 - IX ZR 40/85, NJW 1986, 928.

Вторая часть договора представляет еще больший интерес, поскольку, исходя из буквального перевода текста, речь идет о том, что "[п]оручитель также ручается за все переданные по уступке договором или возникающие в силу закона требования к должнику, если они были переданы его кредитору (банку)".

Верховный суд и такую оговорку не посчитал не соответствующей закону. Естественно, что допустимость установления подобных условий повлекла за собой массу злоупотреблений со стороны банков.

Одним из автором приводится самый распространенный случай злоупотребления банками своим положением в этой ситуации <1>. Суть сводится к следующему: было установлено глобальное поручительство, позднее основной должник впал в процедуру банкротства. Обычно необеспеченные кредиторы получали в таком случае 10% от суммы своего требования. Банк на тот момент мог взыскать с поручителя только возникшие суммы долга, ему эти суммы показались слишком маленькими. Тогда он купил у кредиторов их требования за 50% стоимости, те, естественно, были в восторге, ведь при обычном раскладе они не получили бы и четверти своей суммы! Однако банк сделал это не просто так. Ведь его требования были обеспечены поручительством, а именно не просто требования, связывавшие его с должником по договорам кредита, займа, а все требования, которые были ему уступлены, вследствие чего он стал кредитором должника по ним. Таким образом, поручителю пришлось исполнять долги на огромные суммы, но суд сказал, что, раз поручительство глобальное и поручитель видел эту оговорку изначально, он мог предположить, какие могут наступить последствия, а значит, ничего недействительного здесь нет.

--------------------------------

<1> http://ruessmann.jura.uni-saarland.de/Kredit/Ausarbeitungen/bestimmb.htm.

Позднее решения Верховного суда 1990 <1> и 1992 г. <2> признали эту оговорку в поручительстве недействительной и не подлежащей применению. При этом суды ссылались на то, что положение, согласно которому поручитель принимает на себя ответственность по долгам, возникающим не из обычной деловой связи банка и должника, в том числе по договорам кредита, займа, является недействительным, поскольку в таком поручительстве появляется содержательная неопределенность (inhaltlicher Unbestimmtheit) и лицо не знает, за что в будущем ему придется отвечать перед кредитором.

--------------------------------

<1> BGH, 05.04.1990 - IX ZR 111/89, NJW 1990, 1909.

<2> BGH, 16.01.1992 - IX ZR 113/91, NJW 1992, 896.