Глава 9. Определение собственности.(скловскииий)!!!
Скловский вообще против определений и дефиниций. Отделить все эти иные отношения - это значит определить их, ограничить. Всякое определение - это ограничение. (Определить - это значит положить предел, границу, т.е. ограничить, точно так же латинский синоним - дефиниция (definitio) буквально переводится как ограничение, установление границ.) О собственности поэтому можно сказать лишь то, что это наиболее полное, неограниченное право, право вообще, тогда все другие вещные права образуются ограничением права собственности. Но если ограничение достигается определениями, то наиболее неограниченное право наименее определенно. Его сила именно в отсутствии определений, в возможностях, в способности в качестве правового первоначала развернуться в любом направлении и наполниться любым содержанием.
Характеристика ПС:
Исключительность характеризует самую суть собственности. В интересах оборота - установление безусловной исключительности, избавляющей стороны от сомнений по поводу полноты и окончательности возникающих у них прав на вещи.
Абсолютный характер права собственности означает, что это право защищается в отношении всех иных лиц, которые должны воздерживаться от любых нарушений этого права
Эластичность собственности - означает восстановление права собственности в полном объеме после отпадения любых ограничений собственности (залога, ареста и др.)
Бессрочность собственности. Бессрочность, конечно, никак не связана с вещами, а отражает именно качества лица. Внешним признаком свободы лица является отсутствие преград и во времени, и в пространстве. Лицо признается свободным, суверенным повсеместно и всегда. Поэтому и воплощенная в вещи свобода лица, т.е. собственность, действует без границ во времени и в пространстве (прекращается только в случае смерти лица).
Иногда возможность ограничений собственности прямо упоминается в легальных дефинициях собственности. Такое указание необходимо, так как собственность является по существу правом неограниченным, полным.
Способы ограничения ПС:
Техническое ограничение - это прямое изъятие из права собственности конкретных возможностей, ущемление полноты права собственности
Общегосударственные, режимные ограничения - предполагают ограничения прав лица, его свободы (запрет на исковую защиту, ограничение свободы передвижения)
Экономические ограничения - приводят к свертыванию товарного обмена, переходу к различным формам прямого принуждения в сфере производства.
Выводы, которые можно сделать из дефиниции ПС как полного права:
собственников не может быть более одного, так как в противном случае имеющееся у них право не могло бы быть наиболее полным из всех существующих прав на ту же вещь.
любое имеющееся право на вещь может и должно быть соотнесено с правами на ту же вещь иных лиц. Следовательно, таких прав может быть достаточно много, а стало быть, все они, кроме самой собственности, неисключительны. Все эти права находятся в известной иерархии по отношению к праву собственности, которое выступает как высшее. Соответственно, любое право на вещь имеет свое основание в воле собственника. Само по себе выявление природы права на вещь состоит в выявлении отношений субъекта этого права с собственником.
утрата права собственником разрушает всю иерархию прав на вещь; все эти права также утрачивают основания. Необходимо установление права собственности, а затем всех производных от него прав вновь (поэтому важен механизм правопреемства).
Следовательно, никакое частное право на вещь невозможно без соотнесения с правом собственности и тем самым невозможно вне личных отношений с собственником. Поэтому и является ошибочным тезис о возможности вещных отношений с собственником обладателя какого-либо права на вещь (законного владельца). Отсюда видна абсурдность теории вещного права владения, выводимой некоторыми цивилистами из неверно читаемой нормы ст. 305 ГК.
Продолжением данного вывода является то, что наделение незаконного владельца каким угодно правом на вещь вопреки воле собственника невозможно. В известных случаях незаконный владелец приобретает право собственности на вещь, но исключительно в силу указания закона.
Проблема доверительной и расщепленной собственности
Согласно п. 4 ст. 209 ГК собственник вправе передать свое имущество в доверительное управление другому лицу, что не влечет перехода к доверительному управляющему права собственности на переданное ему имущество (п. 1 ст. 1012 ГК).
Институт доверительного управления, предусмотренный ГК, не имеет ничего общего с институтом "доверительной собственности" (траста). При доверительном управлении управляющий использует чужое имущество, не становясь его собственником и не в своих интересах, а в интересах собственника или иных выгодоприобретателей (ст. 1012 ГК). Доверительное управление имуществом - институт обязательственного, а не вещного права.
В трасте учредитель траста - собственник (settlor) наделяет своими правами управляющего (trustee), который, выступая в имущественном обороте в роли собственника, должен отдавать полученный доход выгодоприобретателю (beneficiary), действуя не в своих, а в его интересах.
Каждый из названных лиц обладает правом собственности:
управляющий - по общему праву (common law). Имеет право управления и распоряжения переданным в траст имуществом, включая возможность его отчуждения
выгодоприобретатель (бенефициар) - по праву справедливости (law of equity). Приобретает право на получение доходов от управления таким имуществом
Учредитель, оставаясь собственником, имеет право на его изменение или отмену; за управляющим признается;
То есть ни один из участников отношений траста не является полным собственником в европейском понимании. Право собственности как бы расщепляется между несколькими субъектами.
В действительности же "расщепление" состоит в том, что траст оформляет разные права нескольких лиц на одну и ту же вещь по общему праву и по праву справедливости. При этом надо иметь в виду, что в англо-американской правовой системе отсутствует привычная для европейского права категория единого, "полного" права собственности на вещи. Здесь отсутствуют понятия и различия вещных и обязательственных прав, а права собственности (т.е. имущественные права в европейском понимании) можно иметь в отношении любых видов имущества, в том числе других имущественных (обязательственных) прав и результатов творческой деятельности. Траст же с этой точки зрения не столько "расщепляет", сколько "соединяет" различные по юридической природе правомочия.
В отличие от этого одним из основных постулатов европейского континентального правопорядка является невозможность установления двух прав собственности на одно и то же имущество. Право собственности в его континентальном, в том числе российском, понимании невозможно "расщепить": оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им.
Поэтому наделение собственником других лиц частью или даже всеми своими правомочиями представляет собой способ осуществления правомочий собственника, а не способ отчуждения принадлежащих ему прав или имущества.
В практическом же плане заимствование института траста в отсутствие права справедливости и выработанной многовековой практикой системы прецедентов привело бы к полной бесконтрольности управляющего в его отношениях с собственником - учредителем траста, в том числе выступающим в роли выгодоприобретателя.
Вместе с тем неудачные попытки ввести в отечественный правопорядок институт траста стали лишь одним из постоянно предлагающихся путей закрепления в нем в той или иной форме конструкции расщепленной собственности.
В советский период они были связаны главным образом с "радикальными" предложениями считать государственные предприятия собственниками закрепленного за ними имущества, одновременно сохраняя на него в том или ином отношении и право собственности государства.
В настоящее время идею расщепленной собственности иногда пытаются использовать для объяснения института доверительного управления (несмотря на то что он даже терминологически не использует категорию доверительной собственности).
Из лекции:
Траст. Доверительная собственность
Указ Президента:ввести отношения траста, а что такое не понятно и как ввести тоже. Вроде за два дня до этого Суханов уговорил депутатов , что это бред, а потом указ вышел.депутаты-публика та еще
Это условно собственность.
Получила распространение не только в англо-ам. Конвенцию о трасте в мире ни одно государство не ратифицировало
только лихтенштейн имеет институт Траст, для привлечения капитала
Что такое Траст?
Никаких логических оснований появления нет. Это исторически сложилось в Англии и географически. Эпохах походов. Так как географически далеко,шансы вернуться после завоевания гроба господняя мало, а что делать с имуществом в Англии. Можно оставить женам, но исторически на жену нельзя было оставить, она была исключена из оборота. Как и когда вернется никто предсказать не может. Нужен управляющий кому рыцарь бы доверял, нельзя чтобы он управлял на свой карман. Управляющий- друг или близкий родственник.
Вырисовываются три участника таких отношений:
Settlor - сам рыцарь, собственник по праву справедливости
Trustee- управляющий , он legal owner, доход отдает бенефициару, поэтому он формальный собственник, владелец для всех третьих лиц
Beneficiary- семья рыцаря, выгодоприобретатель
Поэтому всегда там три участника. А кто собственник этого имущества? Нельзя ответить.
Это все был институт- use! В Траст это потом выродилось. До дела графа Оксфорда не рассматривали в общих судах споры такие. Поэтому Траст-это институт прав справедливости , и чтобы институт заимствовать, нам право справедливости нужно заимствовать.
Use использовался для :
Крестовых походов
Обходился догмат веры так как монахам нельзя было иметь имущество. Прихожане были beneficiary. У венедиктова почитать, нарышкиной из мгимо
В большинстве случаев был безвозмездный. сейчас частный и публичный Траст. . Американцы сделали его возмездным- холдинга собирали паи и отдавались им в Траст с акционеров , американцы были вынуждены как антитрастовые законы, мы вообще как антитрестовые перевели.вообще невежи.
Преимущества с позиции англичан есть. Но не у нас. Хотели гос имущества в Траст отдать. Предприниматели были бы trustee- так вот государство начнет говорит и де него нет и еще что-нибудь, и нет гарантий , что государство не обманут. Экономисты наши короче не представляют.
Для траста не нужна форма, встречнгго удовлетворения. Некоторые виды траста признали право субъектными.
Имущество должно быть отделено от личного имущества для того чтобы в банкротство не попала.
Мы вынуждены были что-то делать- п4 ст209-собственник может передать свое имущество в доверительное управление-и появился договор доверительного управления. Кроме Лихтенштейна нигде ее на самом деле траста нормального. Это не расщемленная собственность , а иной институт