Теории объясняющие значение категории правоотношения:

1. Теория средства правового регулирования.

По мнению Михаила Алексеевича Строговича «правоотношение- способ реализации правовых норм, метод правового регулирования, а вместе и результат действия правовых норм»

Теория не совсем обоснованна, так как нормы объективного права регулируют общественные отношения непосредственно, поэтому никакой посредник им не нужен.

Более того, правоотношения являются результатом воздействия объективного права на фактические отношения. То есть их содержанием являются конкретные права и обязанности. Последнее не может их устанавливать, иначе оно бы регулировало само себя. Это делают юр. факты

2. Теория средства конкретизации объективного права

Некоторые ученые рассматривают правоотношение как средство конкретизации и индивидуализации норм объективного права в виде субъективных прав и обязанностей. По сути дела, правоотношение представляет собой прием научного мышления, благодаря использованию которого становится возможным мысленно выделить фактическое отношение определенных субъектов из всей массы других фактических и мысленно представить фактические последствия.

То есть это некая абстракция. Правоотношения не существуют они только мысляться.

А вот их содержание (права и обязанности) существуют вне зависимости от осознания этого факт людьми. Из этого мы делаем вывод, что правоотношение-определенное отражение общественного отношения в глазах исследователя. Участники- субъекты, социальная оценка их действий –субъективные права и юридические обязанности и то и другое – правоотношение.

Подходы касательно составляющих правоотношения.

Они различны,

В литературе существует четыре подхода:

1. Первый предполагает включать лишь правовую связь межу субъектами, не имеющую содержания. (кто так считает?!)

То есть взаимоотношение между правами и обязанностями, а именно их корреспондирующий характер. Ведь как отмечал О. С. Иоффе «Субъективное право лишено смысла, если ему не соответствует обязанность». Аналогично высказывались и другие цивилисты Демченко, Александров, Красавчиков. Недостаток этого подхода состоит в том, что он не позволяет в рамках категория правоотношения рассмотреть его содержание.

2. Второй подход включает не только правовую связь, но и права и обязанности.

3. Третий добавляет еще субъектов

4. Четвертый добавляет еще объект.

Так Алексеев (приверженец комплексного подхода к пониманию категории правоотношения) выделяет наибольшее их число:

1. Содержание правоотношения:

А) Материальное – реальное поведение субъектов

Б) Юридическое – права и обязанности

2. Субъекты правоотношения

3. Объект правоотношения

Белову кажется что, следует исключить отсюда реальное поведение участников, так как ни при каких условиях оно не может быть элементом правоотношения, если под правоотношением мы понимаем прием научного анализа. Если мы включим еще и реальное поведение, то тогда правоотношение у нас будет включать и всякие иные действия, которые закон не интересуют.

При этом отличие правоотношения от правовой нормы состоит в определенности субъектов.